... "Вспомните амеровские F-111 в тех краях и что из этого вышло"....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++
И что из этого вышло?
... "Вспомните амеровские F-111 в тех краях и что из этого вышло"....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++
И что из этого вышло?
Возможное применение Су-9/11 и Су-15 во Вьетнаме
Сергей, очень грустно, когда ветераны рассказывают подобные вещи, особенно под влиянием "горячительных напитков". Самолёты Сухого во Вьетнаме не применялись. Есть масса вещей, которых просто быть не может, как бы нам этого не хотелось. Как пример. Для перехвата одного бомбардировщика "В-52", был необходим одновремменый залп звена "Су-9"-х.
С уважением, Анатолий.
Однажды после приема внутрь "чего надо" один ветеран чуть ли не матом убеждал меня в том, что он в училище в начале 1950-х годов летал на УТИ И-16. Я в ответ ему говорил, что этого не могло быть, что скорее всего это был Як-11 типа "учебно-тренировочный истребитель"...Сообщение от Анатолий
Свидетелем этого спора были другие ветераны, которые меня поддержали... Через некоторое время мне сказали, что проверили летную книжку первого ветерана, там было записано русским по белому Як-11...(:
Человеческая память, увы, весьма не совершенная материя...
Анатолий
Сбить Стратофортресс не надо было применять"одновременный залп звена Су-9" хватило-бы и одной Р-2УС
С уважением
Если все было бы так просто...
Сбить с помощью РС-2УС Б-52 в боевых условиях очень сложно. Вьетнамцы пытались, ничего у них не вышло.
И на полигоне сбить цель, имитирующую В-52, нужно постараться.
Уважаемый Вовчек
Откуда информация что ничего не вышло у вьетнамцев.А что собственно мешало?УРС пускался на дальностях 2-5км от цели время подсветки до 12 сек, а 52 далеко не истребитель.Думаю 15 кг ОФД -хватило-бы чтоб чего-нибудь оторвать от крепости.И последнее- куча крылатого металла в Ханое от В-52 чья заслуга. ПВОшников?
Последний раз редактировалось Вовчек; 20.09.2009 в 20:21.
Возможное применение Су-9/11 и Су-15 во Вьетнаме
Уважаемый alexvolf.
К моему сожалению, так же пунктуально, как и Вовчек, ответить Вам уже не могу.
Нет документов. Но "Курс боевой подготовки" на самолёте "Су-9" содержал упражнение по перехвату самолётов типа "В-52", именно одновременной стрельбой четырёх самолётов.
У меня есть предложение согласиться с мнением Мig-а, о сослаготельности наклонений в истории, и не развивать дисскусий о не сущестующей проблеме.
С уважением, Анатолий
Если кратко, то в конце марта 1968 г. 6 F-111A были направлены в Таиланд, откуда совершали б/вылеты на северный Вьетнам. За первый месяц были потеряны 3 F-111 (2 - ЗА ДРВ, 1 - по невыясненным причинам). Место падения F-111 амеры бомбили и поливали напалмом почище, чем стратегические мосты в сев. Вьетнаме. Но говорят, что наши спецы успели самым внимательным образом ознакомиться с обломками суперновых F-111. После чего боевые вылеты F-111 были прекращены, а оставшиеся 3 самолета были отправлены обратно в США.
В-общем будем считать это очередной байкой с вероятностью стремящейся к нулю...
Правда если развивать дискуссию, то к чему здесь пример F-111? Да это был новый самолет, довольно революционный по своим меркам, американцы в отличии от нас старались обкатать все свои новинки в боевых действиях. У нас могу припомнить только применение Миг-25 в арабо-изральской войне. Но в данном случае сравнение с F-111, который только начал производиться, некорректно, Су-9/11 к тому моменту стояли на вооружении уже много лет, начиная с 1960 года, и в свете замены их Су-15 и Миг-25 наши могли бы и попробовать их в боевых условиях.
Ну сказали А, давайте и Б -они же там были еще раз, и второй раз довольно успешно....
Второй раз самолеты F-111 А были развернуты на базе Тахли в последние месяцы войны во Вьетнаме - в сентябре 1972 - феврале 1973 г. Было выполнено более 4000 вылетов и потеряно шесть из 52 участвовавших самолетов. F-111А продемонстрировал высокую надежность в полевых условиях: коэффициент отмены вылетов был всего 0,85%, каждый экипаж совершил по 45-53 вылета. Коренное отличие самолета - способность следовать рельефу местности и точно выходить на цель- позволяло "вслепую", с первого захода "класть" прямо на цель обычные некорректируемые боеприпасы. Обычно F-111А нес 12-16 бомб или разовых бомбовых кассет калибром 227 и 340 кг, а изредка и 907 кг. Более 98% всех вылетов проходило на малой высоте, на режиме следования рельефу местности.
"История не знает сослагательного наклонения!" (с)
В чем смысл обсуждения типа, "а что было бы, если бы...."?
с ходу могу припомнить Су-25 и Як-38 (операция "Ромб") в Афганистане. Су-24 опробовали там же (с базированием на территории Союза)
как-то задавал подобный вопрос в "узком кругу ограниченных лиц"))) про применение "труб" во Вьетнаме - ответили именно так - "а на фига они там были бы без "Воздуха"?
Воздух-1 не панацея. Не надо переоценивать ее возможности.
А вообще в природе может существовать панацея, т.е. "лекарство от всех болезней" или иными словами "оружие от любого противника"?
Ес-но, и у системы "Воздух-1" были свои недостатки...
Эффективность любой системы вооружения во многом зависит от того, что этой системой управляет/воюет...
ИМХО самый выдающийся пример: советское оружие у руках неграмотных египетских феллахов в июне 1967 года...
Не надо утрировать.
Те египтяне, которые эксплуатировали комплексы, не были такими уж неграмотными.
Кстати, около 40% промахов при пусках ракет в боевых условиях, приходилась на эргономические недостатки рабочих мест операторов. Этот вывод получен в ходе проведения НИР еще во времена СССР.
Последний раз редактировалось Вовчек; 14.12.2008 в 00:13.
Ваши права
Ответить с цитированием