LitRes:
LitRes:
Между выпусками больше года прошло?
П.с. Вопрос Владимиру:
Когда продолжите про противостояние разведчиков НАТО и советских истребителей? А то мы на том бое между мигами и пантерами застряли
«Небо „нэзалэжной“ Нэньки» (продолжение) - жаль, что журнал скатился до уровня ... . Когда-то был автором пары статей у тов. Булаха.
В качестве автора этой статьи числится сам Булах. А он всегда страдал излишней эмоциональностью в суждениях и описаниях событий. Эта статья - не исключение. Набор достаточно интересных, но специально отобранных фактов (без особой проверки - купив один из первых номеров интереса ради просуммировал количество "поставленных" за бугор Ми-24 и с удивлением обнаружил, что поставлено больше, чем досталось от СССР!) в купе с громкими заявлениями и совершенно закономерный результат - на научную статью не тянет от слова совсем, но "пипл хавает".Сообщение от Grisha_12
История из серии "не нравится? - не покупайте!".
Я купил. Но не ради этой статьи.
З.Ы. ИМХО главная проблема этого журнала (главного редактора) - неизбывная любовь к растягиванию статей на десяток номеров, что усугубляется явно не чрезмерной периодичностью издания. В итоге к середине повествования тупо забываешь не только, с чего всё начиналось, но и о чём вообще эта статья. Вот и в этом номере с большим интересом почитал новую редакцию взгляда на историю испытаний F-5 в CCCР и полученные при этом выводы. И графический материал именно к этому фрагменту подобран отлично! Но вопрос о том, каким боком всё это относится к истории развития МиГ-23, в размазанную на много лет монографию о котором сей эпизод вставлен, остался немного за кадром
1. Новая редакция взгляда на историю испытаний F-5 в СССР, это на мой взгляд, натягивание конспирологии на эту тему и попытка "лягнуть" отечественную военную науку на ровном месте. В прочем, учитывая то время, когда вышли первые статьи по этой теме у Марковского, в этом нет ничего неожиданного.Вот и в этом номере с большим интересом почитал новую редакцию взгляда на историю испытаний F-5 в CCCР и полученные при этом выводы. И графический материал именно к этому фрагменту подобран отлично! Но вопрос о том, каким боком всё это относится к истории развития МиГ-23, в размазанную на много лет монографию о котором сей эпизод вставлен, остался немного за кадром
Во вторых:
Испытания F-5 имели самое прямое отношение к совершенствованию МиГ-23М.( а значит и к истории его развития)
С отечественной авиационной наукой, хоть и не военной, а гражданской, мне доводилось сталкиваться не раз. И каждый раз от этого столкновения оставалось два впечатления: восхищение от знаний и умения применять оные знаний на практике и безмерное удивление от оторванности оной науки от реальной авиационной жизни.
Так что в кои-то веки и даже с некоторым удивлением для себя, я склонен согласиться с Булахом - возможно его точка зрения на описанный эпизод не лишена смысла...
Но сути сказанного выше это никоим образом не меняет.
1. Мы говорим о конкретном случае. О роли авиационной науки в данном конкретном случае -оценке этой наукой истребителя F-5 ещё до проведения лётных испытаний в СССР.
Причём тут Ваши весьма крайние обобщения, Ваших впечатлений об авиационной науке в стране.
2. О какой точке зрения Булаха на описанный эпизод, Вы говорите.?????
Будет со временем по свободнее, сразу продолжу. Не ранее третьей декады ноября.
Ваши права
Ответить с цитированием