Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
Наличие ракет на подвеске ухудшало летные хар-ки, а военные требовали нивелировать отличие. Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.
Боезапас пушки должен быть таким, чтобы хватило на одну прицельную очередь, остальное баласт. При заходе на цель самолет пускает ракеты и если не одна не попала - добивает пушкой. После этого он может смело идти на посадку ибо либо таранить цель если не попал. Потому, что пока он будет проводить второй заход ИБ уже сбросят атомные бомбы и их перехват уже будет лишен смысла да и осуществить его маловероятно из-за несовершенной системы слежения за возд. пространством, системы наведения и и БРЭО самолета. ИБ сбросит атомные бомбы и безнаказанно уйдет.
ИМХО говорить о МиГ-21 модификаций Ф-13, ПФ, ПФМ как об "охотниках" за истребителями-бомбардировщика вероятного противника не корректно. Выше Вы совершенного верно упомянули о тактике ИБА - прорыв ПВО на малой высоте. "Ранний" МиГ-21 не мог работать на малых высотах против скоростных целей, т.к. не имел соответствующего прицельного оборудования, а командная система наведения также не могла осуществлять наведение на малых высотах. "Ранние" МиГ-21, как "легкие фронтовые истребители-перехватчики" были оптимизированы на борьбу с бомбардировщиками противника. Такой вывод легко сделать из тем ЛТУ, проводимых в полках ИА на МиГ-21 в 1960-начале 1970-х годов. Только после появления "Сапфира" на модификациях С, СМ, БИС МиГ-21 получил возможность перехватывать на малых высотах истребители-бомбардировщики вероятного противника. Что не замедлило отразиться в темах ЛТУ с середины 1970-х и более поздних годов.