С.Гончаров. Ан-70: взлет и падение

[cumulus]

Так ведь речь-то даже не в самом "недовыполнении требуемых показателей". Это неприятно, но нормально. Речь о систематической фальсификации АНТК характеристик своего детища. Кроме того, есть и другое мнение о Д-27 - а именно, что проблемы этого двигателя связанны в первую очередь с порочностью самой концепции ТВВД и соответственно - что довести его (или любой другой ТВВД) в принципе невозможно. Я не обладаю достаточной подготовкой, чтобы на 100% быть в этом уверенным. Но эту точку зрения следует принимать в расчет.

25 тонн и 47 тонн - довольно большая разница и "очень подобным" Ан-70 по массогабаритным характеристикам 25-тонник не будет. А если мы будет рассуждать в духе, что "все равно заказчик дурак", тогда вообще ТТЗ не нужны.

Так ведь не писал я такого! Другое дело, что при потребности Воздушных Сил Украины в средних оперативно-тактических ВТС - 22 машины - разработка собственными силами такого самолета не оправдана экономически - дешевле лицензию купить.

У Ан-70, безусловно, лучшие ВПХ, чем у Ил-76. Но насчет условий базирования Вы все же несколько погорячились - и тот и другой самолеты способны работать с грунтовых ВПП.

Безусловно. Никто и не требует, чтобы Ан-70 или какая-либо другая машина были "беспроблемными" самолетами. Вопросы в другом - 1) решаемы ли эти проблемы; 2) даже если решаемы, оправданно ли в современных условиях такое дорогое решение, как принятие на вооружение Ан-70?[/QUOTE]

Давайте попробую ответить Вам по порядку:
Систематическая фальсификация характеристик -можем сказать иначе, есть реально полученные характеристики на опытной машине и есть характеристики, которые будут получены на серийных машинах... и то не сразу . Заказчик сам определяет, какие показатели для него важнее на первом этапе.Тут можно долго хвататься за отдельные цифры, но даже не профессионалу видно, что уровень Ила и Ана - это разные поколения. По базированию же эти машины просто не сопоставимы!
То, что Ан-70 стал таким, как он есть по грузоподьемности и размерам грузового салона - это ТРЕБОВАНИЯ того самого заказчика... в первую очередь МО России. К слову - 47 т. это перегрузочный вариант, связанный с требованием везти танк...
По Д-27 - что же порочного в его концепции? С точки зрения конструкции это обычный турбовинтовой двигатель, кстати по компоновке подобный широко известному НК-12. Чем СВ-27 плох?
То, что ТВД по топливной эффективности превосходит ТРДД даже не подлежит обсуждению.
В свое время ЦАГИ и ЦИАМ "с пеной у рта" доказывали, что лучше концепции и быть не может.
По части стоимости - Вы совершенно правы - Ан-70 ОЧЕНЬ дорогая "игрушка" для военных и в нынешнее бедное время "игрушка" разорительная. Но тут каждое государство решает само, что и сколько оно может себе позволить. Для Украины это вопрос престижа, если хотите.

[Mig]

То, что Ан-70 стал таким, как он есть по грузоподьемности и размерам грузового салона - это ТРЕБОВАНИЯ того самого заказчика... в первую очередь МО России.

Пардон! Ранее вы писали: "ВВС с 1986 года по сегодняшний день ни разу своих требований не меняли..."

В 1986 году МО России и в мыслях не сущестововало! И если вы говорите о требованиях заказчика, то это - ВВС СССР, которые как известно, уже давно не существует... Поэтому получается, что Ан-70 стал таким по требования заказчика .... ВВС СССР... Но ведь и Украинская ССР входила в СССР... Опять "в огороде бузина, а в Киеве Ан-70"...

[cumulus]

Раз уж МО России ТЗ с советских времен не меняло - значит оно с ним согласно и менять тут нечего. Разве я неправ?

[Mig]

Раз уж МО России ТЗ с советских времен не меняло - значит оно с ним согласно и менять тут нечего. Разве я неправ?

Не прав. Т.к. есть такое понятие как правоприемственность. МО РФ - НЕ является правоприемником МО СССР. МО Украины имеет такое же отношение к МО СССР, как и МО РФ.

[cumulus]

Так чего ж оно его не поменяло? Значит все устраивает... кроме цены...

[cumulus]

Джентльмэны ! Давайте не путать политику с техникой! Я так понимаю, если этот аппарат такой проблеммный и дорогой и России не нужен, так надо быть последовательным и обьявить, что такой самолет МО России не нужен и строить свой.... такой нужный. А то получается: то нужен... то не нужен... - не пойму я Вас Михайловых...
Я ведь это к чему говорю - машина действительно прочто ОБАЛДЕННЫЙ долгострой. Но ! Ничего более совершенного с технической точки зрения ни Российский, ни Украинский авиапром предложить не может...во всяком случае пока... А в отношении технических проблем, особенно чужих надо стараться быть обьективным. Выделят денег - машинка будет просто супер !!!!

[Mig]

... Я ведь это к чему говорю - машина действительно прочто ОБАЛДЕННЫЙ долгострой. Но ! Ничего более совершенного с технической точки зрения ни Российский, ни Украинский авиапром предложить не может...во всяком случае пока... А в отношении технических проблем, особенно чужих надо стараться быть обьективным. Выделят денег - машинка будет просто супер !!!!

1) Обалденный долгострой - согласен на все 100%!
2) Относительно "совершенства с технической точки зрения"... Похоже критерии этого "совершенства" АНТК и ВВС РФ понимают по разному...
3) "Выделят денег...." - "Съест-то он съест, но кто ж ему даст?!"

Сугубо ИМХО: нет ничего опаснее долгостроев. Когда долгострой, вбухав в него массу денег и сил, бывает готов, то оказывается, что он никому не нужен, т.к. прошло время, изменились требования к нему... Боюсь, если отбросить эмоции и называть вещи своими именами, что это и ожидает Ан-70.

[Сергей Гончаров]

Выделят денег - машинка будет просто супер !!!!

Дык ведь выделяли – на программу ушло уже (по скромной оценке – есть и более внушительные) 750 млн. ам. «убитых енотов» (в эквиваленте). Сколько ж можно-то? И где гарантия, что освоив очередные 132 млн. долл. мне не скажут, что опять не хватило денег?

[Сергей Гончаров]

Систематическая фальсификация характеристик -можем сказать иначе...

Да можно сказать иначе. Но я предпочитаю назвать вещи своими именами. Ибо были неоднократные официальные утверждения, что требуемые (и даже превосходящие требования) ЛТХ реально достигнуты. И есть официальные Акт ГСИ который однозначно указывает – это ложь. Более того, АНТК заявляло три величины дальности полета Ан-70 с грузом 47 тонн – для Европы (1350 км), для стран «третьего мира» (3000 км) и для России (3800 км). Причем в последнем случае деза шла на уровне главного конструктора.

Можно долго хвататься за отдельные цифры...

.
Не только можно, но и нужно хвататься за цифры – а за что еще прикажете хвататься при оценке ЛТХ самолета?? А насчет «отдельные»... Есть 4 основные характеристики самолета – скорость, высотность, дальность, грузоподъемность. Ни по одной из них Ан-70 не соответствует ни заявленным ЛТХ, ни более скромному ТЗ. Причем если в случае с грузоподъемностью это может быть объяснено наличием на борту испытательной аппаратуры, имеющей немалый вес, то во всех остальных случаях причина – недостатки конструкции и/или силовой установки.

По Д-27.
Главным недостатком винтовентиляторных двигателей является наличие винтовентилятора. Если же совсем серьезно - Ваше мнение о «толковости» и «перспективности» этого класса ГТД разделяют, мягко говоря, далеко не все. Напр. стендовые испытания в ЦИАМ не подтвердили того, что на ТВВД можно получить заданную топливную эффективность. На этом фоне Ваше заявление, что «ЦИАМ с пеной у рта» и т.д. выглядит довольно удивительно. Источником информации не поделитесь? В любом случае о недостатках Д-27 и СВ-27 сказано в Акте ГСИ. Если Вы желаете оспорить эту точку зрения – я и остальные посетители данного Форума с удовольствием ознакомятся с Вашими аргументами.

По части стоимости - Вы совершенно правы - Ан-70 ОЧЕНЬ дорогая "игрушка" для военных и в нынешнее бедное время "игрушка" разорительная. Но тут каждое государство решает само, что и сколько оно может себе позволить. Для Украины это вопрос престижа, если хотите.

Лично я не хочу, чтобы государства, с которыми я связан (кровью и историей – Россия, присягой и гражданством – Украина) разорялись на эту игрушку. И все то (очень-очень НЕмногое), что от меня зависит, для достижения этой цели стараюсь делать. Для меня это не вопрос престижа – это вопрос целесообразности. Целесообразности же в принятии на вооружение Ан-70 я не вижу.

[muk33]

Главным недостатком винтовентиляторных двигателей является наличие винтовентилятора. Если же совсем серьезно - Ваше мнение о «толковости» и «перспективности» этого класса ГТД разделяют, мягко говоря, далеко не все. Напр. стендовые испытания в ЦИАМ не подтвердили того, что на ТВВД можно получить заданную топливную эффективность.

А европейцы как же с А-400? Тоже получается лоханулись, сделав ставку на ТВВД? http://www.youtube.com/watch?v=oX-kI...eature=related

[Сергей Гончаров]

А европейцы как же с А-400? Тоже получается лоханулись, сделав ставку на ТВВД? http://www.youtube.com/watch?v=oX-kI...eature=related

Хм... Вопрос в том, можно ли считать ТР400-D6 относящимся к подклассу ТВВД? Но в любом случае этот двигатель тоже далеко не беспроблемный.

[Вовчек]

Опять подмена со стороны господина Гончарова.
НЕ АКТ ГСИ, А АКТ О ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРВОГО ЭТАПА ГСИ. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Я просил Вас привести заключения о прохождении первого этапа ГСИ самолетами Ил-76, Ан-124, Ил-76МФ. Для корректного сравнения Вы проигнорировали.
Я приведу Вам такой пример: Як-130
Посмотрите какой взлетный вес заявляется везде.-5500 кг. А это Требование ТТЗ. Оно не было выполнено и это замечание да и не только оно было отражено в заключение ВТС ВВС 28.04.1994 года. Вес уже тогда подскочил до 6220 кг. Соответственно возросла и посадочная скорость до 195 км/ч вместо 190 км/ч. Хотя по требованиям посадочная должна быть-170 км/ч.Обращалось внимание на повышенный расход топлива.
По заключению ВВС из шести рассмотренных двигателей для Як-130, не один не соответствовал требованиям ВВС.
Первый полет Як-130 вес 6600 кг из них 1000 кг топлива. Посадочная 220 км/ч.
Естественно поплыли и другие характеристики. НО НИКТО ИЗ ЭТОГО ТРАГЕДИИ НЕ ДЕЛАЛ. ШЕЛ РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ САМОЛЕТА. НИКТО НЕ ВЫДИРАЛ ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ПЕРВОМУ ЭТАПУ, ПЕРЕЧЕНЬ НЕДОСТАТКОВ И НЕ КРИЧАЛ, ЧТО САМОЛЕТ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ТРЕБОВАНИЯ ТТЗ, ЧТО ОКБ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ДАННЫЕ.
тОЖЕ МОГУ РАССКАЗАТЬ ПРО НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ТТЗ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ И ПО МиГ-АТ.
У Ил-76МФ подобная ситуация.
2.По ЦИАМ
Заключение представителей ВВС РФ, ЦИАМ,ЛИИ Громова отражено в совместном Акте.
И внем записано" Во всем проверенном диапазоне высот и скоростей,углов атаки и скольжения самолета на установившихся и переходных режимах двигатель работал устойчиво,срывных явлений в компрессоре,срыва пламени в камере сгорания, забросов и провалов частоты вращения роторов двигателя и температуры газа не отмечено."" Там же и про расходы записано, что все соответствует ТЗ.
Работа по устранению недостатков отмеченых в Акте перовго этапа велась и в 2002 и 2003 году. Тогда же в первой половине 2003 году готовы были показать что недостатки устранены. Но Михайлов всячески тормозил процесс участия представителей ВВС. Пока на него сверху не рявкнули.
В июле-августе 2003 года была выполнена программа ГСИ по работе с грунта плотностью 6кг/см. кв.
В ноябре прошли испытания с грузом 35 тонн и 47 тонн. Требуемая дальность подтверждена.
Михайлов в 2003,2004,2005 ит.д ни разу не предъявил претензии по недобору дальности и не уличал в фальсификации ОКБ. Кроме С Гончарова.
Наверное Михайлов больше знал, чем господин Гончаров, поэтому и не уличал.

[Сергей Гончаров]

Опять подмена со стороны господина Гончарова.
НЕ АКТ ГСИ, А АКТ О ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРВОГО ЭТАПА ГСИ. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ..

Ну, положим, на подмену это не тянет (хотя бы потому что полное официальное название обсуждаемого документа я уже раньше давал здесь: http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2938&page=2 ), но замечание принимается – сказать Акт по выполнению части программы Государственных совместных испытаний самолета Ан-70 №01-02 действительно точнее будет.

Я просил Вас привести заключения о прохождении первого этапа ГСИ самолетами Ил-76, Ан-124, Ил-76МФ. Для корректного сравнения Вы проигнорировали.

Конечно проигнорировал. Я вынужден еще раз разъяснить Вам, г-н Вовчек, что бремя доказательства своей точки зрения лежит целиком на доказывающем. Вы полагаете, что в Актах по первым этапам ГСИ Ил-76, Ан-124, Ил-76МФ есть нечто, подтверждающее Вашу точку зрения - Вы и должны позаботиться о соответствующих цитатах.

Я приведу Вам такой пример: Як-130

Пример у Вас явно не получился. Вес 5500 кг «везде» не заявляеться. Заявляется МВМ в варианте УТС 6500 кг. Посадочная скорость заявлена 195 км/ч.

НИКТО ИЗ ЭТОГО ТРАГЕДИИ НЕ ДЕЛАЛ. ШЕЛ РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ САМОЛЕТА. НИКТО НЕ ВЫДИРАЛ ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ПЕРВОМУ ЭТАПУ, ПЕРЕЧЕНЬ НЕДОСТАТКОВ И НЕ КРИЧАЛ, ЧТО САМОЛЕТ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ТРЕБОВАНИЯ ТТЗ, ЧТО ОКБ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ДАННЫЕ.

1) Трагедии из несоответствия Ан-70 ТЗ никто не делает. Есть некий факт, который (вкупе с безусловно имевшим место фактом фальсификации характеристик машины представителями КБ) – надлежит а) обнародовать, б) сделать из него соответствующие выводы (в первую очередь кадровые).
2) Не перечень недостатков, а перечень основных несоответствий. Призывая к точности, следует самому быть точным. Перечни недостатков (три) идут в пункте 5. Что до «никто не кричал» - вопрос не ко мне, а к тем, кто считает молчание в таком вопросе нормальным. Я так не считаю.

По ЦИАМ...

Интересная информация. Как согласуется сие заключение с информацией (из того же Акта…), что в ходе первого этапа ГСИ было 22 случая самовыключения Д-27, 30 случаев неустойчивой работы, обнаружено 116 неисправностей агрегатов, систем и узлов, а средняя величина наработки на одно выключение составляла всего 190 часов?

В ноябре прошли испытания с грузом 35 тонн и 47 тонн. Требуемая дальность подтверждена.

Как только будут обнародован Акт или хотя бы извлечения из Акта ГСИ, подтверждающие выполнение Ан-70 требований ТЗ по дальности, я их немедленно опубликую. Пока же - руководствуюсь крайним из обнародованных документов.

[cumulus]

Хм... Вопрос в том, можно ли считать ТР400-D6 относящимся к подклассу ТВВД? Но в любом случае этот двигатель тоже далеко не беспроблемный.

А позвольте как классифицируется ТВВД, да и в чем отличие между ТВД и ТВВД с точки зрения именно двигателя, а не винта ?
Я Вам скажу - разницы НЕТ ! ТВВД и ТВД это одно и то же. Вопрос только в редукторе винта-вентилятора. Т.е. однорядный или соосный.
Винтовентилятор - это многолопастный винт, имеющий высокие значения КПД на скоростях полета более 0.7 Маха.
На счет того, что беспроблемных технических решений не бывает, знают даже дети по своим игрушкам... а тут ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО двигатель...

[Сергей Гончаров]

А позвольте как классифицируется ТВВД, да и в чем отличие между ТВД и ТВВД с точки зрения именно двигателя, а не винта ?
Я Вам скажу - разницы НЕТ ! ТВВД и ТВД это одно и то же. Вопрос только в редукторе винта-вентилятора. Т.е. однорядный или соосный.
Винтовентилятор - это многолопастный винт, имеющий высокие значения КПД на скоростях полета более 0.7 Маха.
На счет того, что беспроблемных технических решений не бывает, знают даже дети по своим игрушкам... а тут ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО двигатель...

Ну тут я позволю себе не согласиться. Вопрос не в редукторе, а в роторе. И ТВВД может быть не только с соосным, но и с однорядным винтовентилятором. Что же касаеться беспроблемности, то ее никто и не ждет, а немного о конкретных проблемах конкретно Д-27 см. выше (ответ Вовчеку).

[Вовчек]

Вы неправы Сергей, заявляя, что вес 5500 нигде не заявлялся.
По требованиям ВВС к УТС вес не более 5500, об этом я уже Вам говорил.
Смотрите сайт ОКБ им Яковлева. Вес-5700
сайт ОАК-вес 5700
сайт серийного завода-5700
Ранее издания публиковали-ВПК №6 февраль 2006 года-5700
АиК №12 за 2001 год-5500 кг
на сайтах можно найти информацию о весе 6350 кг. Но эта информация прошла после того как объявили о снижении массы БРЭО с 860 кг до 620 кг.
Материалов с указанием массы -5500 или 5700 можно выложить достаточно.
Но я думаю Выше приведенных примеров хватит.
Вы не до конца проработали этот вопрос Сергей.
Чуть позже продолжу.

[Mig]

А европейцы как же с А-400? Тоже получается лоханулись, сделав ставку на ТВВД?

А вот как раз про европейцев, которые, похоже, поумнее нас братьев-славян будут и не хотят выбрасывать деньги на ветер...

"Airbus не хватает денег на производство военно-транспортных самолетов
Европейская самолетостроительная компания Airbus планирует отказаться от проекта по производству военно-транспортных самолетов A400M из-за проблем с финансированием, сообщает Deutsche Welle.

По словам главы концерна Тома Эндерса, переговоры с заказчиками затянулись, а потому шансов на то, что 5,3 миллиарда евро в итоге будут найдены, остается немного. В этой связи инженерам, работавшим над А-400М, уже подготовлены места в других проектах, касающихся проектов в гражданской авиации.

Пока же Airbus призвал заинтересованные в военно-транспортном самолете страны до конца месяца решить, действительно ли им нужен этот проект.

Отметим, что А-400М совершил первый испытательный полет в декабре прошлого года в Севилье. Заказчиками самолета выступили 7 государств: Бельгия, Великобритания, Франция, Германия, Люксембург, Испания и Турция."

http://top.rbc.ru/economics/05/01/2010/359518.shtml

[alex5573]

[QUOTE=Mig;51215]А вот как раз про европейцев, которые, похоже, поумнее нас братьев-славян будут и не хотят выбрасывать деньги на ветер...

"Airbus не хватает денег на производство военно-транспортных самолетов
Европейская самолетостроительная компания Airbus планирует отказаться от проекта по производству военно-транспортных самолетов A400M из-за проблем с финансированием, сообщает Deutsche Welle.

По словам главы концерна Тома Эндерса, переговоры с заказчиками затянулись, а потому шансов на то, что 5,3 миллиарда евро в итоге будут найдены, остается немного. В этой связи инженерам, работавшим над А-400М, уже подготовлены места в других проектах, касающихся проектов в гражданской авиации.

Пока же Airbus призвал заинтересованные в военно-транспортном самолете страны до конца месяца решить, действительно ли им нужен этот проект.


Переговоры по деньгам - это важно. А отсутствие опыта в проектировании ВТС ещё важнее. На фото А-400 обратите внимание на створки шасси. При первой же посадке на полосу с гравием механизм створок и кронштейны крепления их будут под обстрелом. Кроме шасси большое сомнение вызывает герметизация грузолюка. У Эрбаса опыта с герметизацией таких проёмов нет. Следующий номер программы жёсткость хвостовой части. При отсутствии опыта реальный путь - метод последовательных приближений, т.е. лётные испытания с оперативным принятием мер. Такой путь конечно дорог.

[Mig]

[QUOTE=alex5573;51429]

... На фото А-400 обратите внимание на створки шасси. При первой же посадке на полосу с гравием механизм створок и кронштейны крепления их будут под обстрелом. Кроме шасси большое сомнение вызывает герметизация грузолюка. У Эрбаса опыта с герметизацией таких проёмов нет. Следующий номер программы жёсткость хвостовой части. При отсутствии опыта реальный путь - метод последовательных приближений, т.е. лётные испытания с оперативным принятием мер...

А еще у Эрбаса нет украинского сала и гарных украинских девчат! Поэтому А-400 - полный ацтой

А если серьезно, то продолжая вашу логику, Эрбас - это какая-то мелкая местечковая контора, случайно построившая и запустившая в серию А380, на фоне "крутейшего" АНТК, почти 20 лет делающего Ан-70 и выпускающего серийно по 500 "грузовиков" в год...

[cumulus]

[QUOTE=Mig;51439]

А еще у Эрбаса нет украинского сала и гарных украинских девчат! Поэтому А-400 - полный ацтой

А если серьезно, то продолжая вашу логику, Эрбас - это какая-то мелкая местечковая контора, случайно построившая и запустившая в серию А380, на фоне "крутейшего" АНТК, почти 20 лет делающего Ан-70 и выпускающего серийно по 500 "грузовиков" в год...

Зачем передергивать... при всем уважении к европейским коллегам , видимо они просчитали в какие деньги обойдется доводка аппарата.
И решили переждать тяжелые времена. Что то не очень верится, что они так просто забросят этот проект. Жаль, что наши оппоненты не смогут теперь уличить "супостата" в недовыполнении характеристик...
А причина того, что Ан-70 "строят" уже более 20 лет не в желании или неумении антоновцев.
И что это Вас так наше сало и девчата напрягают? Небось завидуете???
Ведь действительно хороши !