Статьи в Википедии - это осредненное мнение сообщества. Но в русской Википедии, к сожалению, людей ее наполняющих мало, и статьи часто пишутся единственным человеком. Но тем не менее, мнение Вики ничем не хуже мнения форумчанина.
Насчет "Москвы" и "Ленинграда" самым показательным мне кажется то, что они построены всего в двух экземплярах. И больше такие корабли не строили.
Сообщение от timsz
timsz
мнение форумчан как известно разным бывают.Иной как свою мысль выдаст-так после этого долго в себя приходить надо...
Насчет вертолетоносцев-да,две единицы,а больше и не зачем было строить т.к. ВМФ окромя них располагал определенным количеством БПК,средствами глубинной воздушной разведки по поиску АУГ и АПЛ вероятного противника создавая мощный заслон.К примеру на Черном море- американцы осмелились пересечь нашу нейтральную зону только в горбачевское время,а до этого просто сса... хотя на картах US NAVY линия наших территориальных вод была совсем иная что они и доказывали в 1985г ...
Конечно. Поэтому я цитировал Вики осторожно, ни в коем случае не выдавая ее за истину.
Ну как-то два корабля для всех советских флотов... Маловато будет. И "Ленинград" был списан в еще советском 1991, а "Москва" в застойном 1983. Но заменять аналогичными кораблями, похоже, их и не планировали. И с учетом времени списания вряд ли по экономическим соображениям.
timsz
Все течет-все изменяется...
В упомянутый Вами период страна строила и принимала на вооружение своего ВМФ не аналогичные Ленинграду и Москва боевые единицы,а на порядок выше.Говоря о "застольных" годах периода Брежнева,посмотрите хотя-бы статистику строительства субмарин.Страна строила и строила
списывая старое,принимая на вооружение новое. Называлось все это
паритетом между двумя противоборствующими системами.Для чего это было нужно-разговор отдельный и лежит в военно-политической плоскости...
Январь 1960г. - США - 3 ПЛАРБ
СССР - 0
Январь 1967г. - США - 41 ПЛАРБ
СССР - 2
Январь 1970г. - США - 41 ПЛАРБ
СССР - 20
Январь 1975г. - США -41 ПЛАРБ
СССР- 55
Январь 1981г. - США - 40 ПЛАРБ
СССР - 62
Ну да. Я собственно о том, что не надо сокрушаться по поводу того, что порезали "Москву" и "Ленинград", и говорить, что теперь из-за этого оборона никуда не годится.
Несколько не относится к темке авианосцев, но раз начали разговаривать по ВМФ, то почитайте доклад наших спецов после учений с французиками... Очччень любопытный документ. Нашел его в Интернете на (http://blog.usni.org/2010/02/27/a-lo...action-report/)... Его амеры уже у себя на сайте опубликовали... Думаю это ДСП, что тому кто опубликовал это на Яндексе - вскоре попу раздерут... Но пока читаем... Я хоть и авиатор, но с любопытством прочитал как служат морячки... Система у нас офигительная на флоте! Прально есть выражение - "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона".Хорошо написано как срутся наши доблестные офицеры друг с другом в присутствии матросиков, как постоянно тупо строятся, как ненужен вахтенный за которого командир командует, как воды на современнейшем российском корабле нет что матросы после похода все с педикулезом..... Офигеть!!!!!
http://fotki.yandex.ru/users/madmech...lbum/78359?p=0
Как почитал, так сразу мысли у меня..., что нафига тогда у нас такой средневековый галерный флот...? Может и прально тогда режут его нафиг, что один корабль оставят, где хоть на одном порядок будет нормальный....?
Вот и ответ про "зачем россии авианосец"... Один есть с грехом пополам, что ели-ели с ним и порядком на нем справляемся...., и хватит...
Продолжение доклада по ссылке.....
Последний раз редактировалось Холостяк; 19.06.2010 в 14:47.
И не только на флотеЗнаю по собственному опыту.
Холостяк
Спасибо за ссылку. Понял так,что пришло время не только "сор из избы
выметают" но еще и грязные трусы показывают и .... не краснеют при этом,что мериканцы сие своим матросикам заместо пропаганды-типа
глянь?! А? ...Не знаю как у кого- Отож стыдоба за весь флот российский
Раньше говорили "Все пропьем,а флот не опозорим!" Дошло и до позора...
Ваши права
