Стратегическая бомбардировочная авиация ВВС США

[Lupus Sapiens]

Так то ж данные 11-14-летней давности...

[MADMAX]

[QUOTE=Lupus Sapiens;30112]Так то ж данные 11-14-летней давности...[/QUOTE
А разве что-то изменилось? Вернее да... На один самолет 23 февраля этого года стало меньше... А самолеты B-52H у них до сих пор древние летают... Впрочем как и у нас... Но амеры хоть пытаются создать стратегический беспилотный бомбардировшик... А про наших по этому поводу я совсем ничего не слышал...
http://www.snariad.ru/2008/06/06/bombardirovshik/

[MADMAX]

А если ты смотришь на года в списке... то это года когда они были приняты на вооружение...

[Artem2]

А самолеты B-52H у них до сих пор древние летают... Впрочем как и у нас...

Действительно, у американцев эксплуатируются бомбардировщики B-52H, последний год постройки которых, ЕМНИП, 1965-й.
Наши самолеты Ту-95МС все построены в интервале 1983-1991 годов, кроме того у них значительно изменена конструкция относительно первых Ту-95. Это так же, как у тех же американцев - у них есть самолеты TR-1. Они тоже созданы по мотивам U-2, но только по мотивам. У них только общая идея схожа, а так, даже размеры отличаются. И никому не приходит в голову назвать TR-1 древним самолетом.

[MADMAX]

Классный сайтик: http://www.airwar.ru/index.html

[Lupus Sapiens]

Если смотреть на заголовки в приведённой вами таблице, то это не год принятия на вооружение, а именно состояние самолёта на данный год - в строю либо нет.

У TR-1 и U-2 соль не отличии размеров, а в отличии начинки. А вот у Ту-95 первых и последних серий - это ещё вопрос... Если вооружение (КР) ещё более-менее, то всё, что касается БРЭО, и есть самое что ни на есть устаревшее.

[Artem2]

У TR-1 и U-2 соль не отличии размеров, а в отличии начинки.

Я писал не о том, в чем соль, а о том, что это РАЗНЫЕ самолеты при всей их внешней схожести - что новый смаолет может внешне походить на старый. Вот о чем я говорил.

А вот у Ту-95 первых и последних серий - это ещё вопрос...

Здесь я тоже говорил не о БРЭО, а просто о том факте, что российские бомбардировщики все называют "вытащенными из нафталина", что совершенно не соответствует действительности, ибо это довольно новые самолеты, уж гораздо новее американских B-52. Поэтому в данном контексте никакого "вопроса" нет.

[Lupus Sapiens]

Здесь я тоже говорил не о БРЭО, а просто о том факте, что российские бомбардировщики все называют "вытащенными из нафталина", что совершенно не соответствует действительности, ибо это довольно новые самолеты, уж гораздо новее американских B-52. Поэтому в данном контексте никакого "вопроса" нет.

Так чем же Ту-95 новые? Только тем, что металл в них новый? Да, это такой факт, что его обязательно стоит упомянуть, причём в виде выражения "новый самолёт" :)))...