Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[lindr]

Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху,а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!точнее вообще никак,а еще подсказка,если бомбардировщик работает по воздуху,значит истребители задачу не выполнили!

Довольно давно мне давали почитать первое довольно общее ТЗ БРЭО для Су-34, там прямым текстом F-18 назывался прототипом для машины в плане боевого применения, но с отечественной спецификой.

То есть изначальна машина задумывалась как ударная, но способная постоять за себя, хотя мне не совсем понятно, как вести ВБ если обвешан бомбами, хотя и F-18 те же вопросы.

[Stranger]

... хотя мне не совсем понятно, как вести ВБ если обвешан бомбами, хотя и F-18 те же вопросы.

- А не надо вести воздушный бой, будучи обвешанным бомбами. Нужно для вылета на воздушный бой обвешиваться ракетами воздух-воздух.

[Nazar]

- А не надо вести воздушный бой, будучи обвешанным бомбами. Нужно для вылета на воздушный бой обвешиваться ракетами воздух-воздух.

Гениальная мысль...с Папуа Новая Гвинея, с задушенным санкциями Ираком, раздираемой гражданской войной Ливией, подло уничтоженной Югославией это прокатывало, а вот в том-же Вьетнаме ваша гениальная тактика так не работала, хотя имелся вполне себе многоцелевой Крусейдер и Фантом, которые так-же приходилось бомбами под завязку увешивать, ибо две трети того что они на Вьетнам сыпали, сыпалось в молоко...

[Nazar]

можно фото где у него комфорные баки,с которыми у него более или менне приемлемая дальность и 8 ур вв

Могу найти, но это будут Cшки с Кефлавика...

Но судя по батиным фотографиям, на воздушное патрулирование они чаще летали с парой Сперроу и парой Сайдвиндеров.

[Nazar]

Почитайте про свой "непобедимый" F-15...
http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f...am-krylya.html

[Stranger]

Почитайте про свой "непобедимый" F-15...
Непобедимый F-15. Как сирийцы подрезали "Орлам" крылья » Военное обозрение

- Расхохотало - до упаду! Смешней там ничего нет? Кстати: Олег Капцов забыл представить своего замечательного собеседника?

А вот тут есть подписи авторов:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.27.07

[lithium]

Довольно давно мне давали почитать первое довольно общее ТЗ БРЭО для Су-34, там прямым текстом F-18 назывался прототипом для машины в плане боевого применения, но с отечественной спецификой.

Любопытно. Но почему именно F-18, а не F-15E?

не совсем понятно, как вести ВБ если обвешан бомбами, хотя и F-18 те же вопросы.

Думаю, что многие задают этот же вопрос.
Теоретически можно сказать, что указанный Вами ВБ может быть либо ДВБ с использованием Р-27 либо БВБ с использованием Р-73. Но в последнем случае, придется сбросить все средства воздух-поверхность и после применения Р-73 покинуть опасный район настолько быстро, насколько можно. Но т.к. самолет стал медленным, то это создало дополнительные проблемы.

[lithium]

Конечно есть. В них нет наверное ни одной общей детали планера...Странно что для вас это новость.

Однако, как минимум, аэродинамические решения F/A-18E имеют преемственность с F/A-18A. Но какое отношение это имеет к Су-34?

Существует, в единственном экземпляре.

Но, тем не менее, существует.
Кстати, вчера я забыл указать, что данные про 13 т боевой нагрузки опубликованы на f-15e.info. Там в рекламной картинке Боинга написано про 25 500 фунтов.
Достоверность информации про способность такого самолета нести 13 т. боекомплекта, конечно, может вызывать сомнения. Однако, на мой взгляд, Сайлент Игл представляет интерес.

Нет не заказывает

Да, Ваша информация свежее. Но еще в апреле 2013 в США предпринимались шаги в сторону начала поставок F-15SE в Южную Корею. Получается, что есть основания полагать, что F-15Se технически реален.
Ну а то, что от F-15SE отказались в пользу F-35 - вполне ожидаемо, т.к. F-35 в плане освоения средств значительно интереснее.

Значит считают эту нагрузку достаточной, а броню не бессмысленной

На каком основании?

и мнение людей создававших и эксплуатирующих этот самолет, для большинства ваших собеседников, ровно как и для меня, весит несоизмеримо больше вашего.

И с кем из разработчиков и эксплуатационников Вы общались?

Своему работодателю...

То, что Вы работаете на своего работодателя вызывает искреннее уважение. В связи с этим в Вашей компетенции находтся исключительно Ваши отношения с Вашим работодателем и рекомендации по трудоустройству Вы должны оставить при себе, как не входящие в Вашу компетенцию и не относящиеся к обсуждаемым вопросам.

Бесполезно и время жалко.

Вы просто не знаете этого объяснения. Но его никто не знает.

И все-таки, какой максимальный практический потолок указан в официальном документе к Миг-25 и какой потолок, с установившемся горизонтальным полетов, достигался при испытательных полетах?

Уважаемый Nazar, функцию аргументации Ваших утверждений я отставляю за Вами.

Покажете мне фото с какой-нибудь операции, где-бы он 11 тонн на себе тащил,

Понятно, что полет с предельной нагрузкой – это случай исключительный. Действительно, трудно представить себе F-15E c 11 т. боеприпасов на внешней подвеске. Правдоподобным вариантом может быть 4 GBU-28, но лично мне фотографий Страйк Игла с таким боекомплектом не попадалось.
Однако, то, что с предельной нагрузкой летают в исключительных случаях не опровергает того, что показатель максимальной нагрузки является удобным критерием для оценки возможностей самолета.

[Nazar]

Однако, как минимум, аэродинамические решения F/A-18E имеют преемственность с F/A-18A. Но какое отношение это имеет к Су-34?

Частично. Вообще у многих самолетов аэродинамические решения схожи. Су-34 здесь при том, что это два разных с Су-27 самолета, имеющие некоторые общие, аэродинамические решения. Првада в отличии от Хорнетов, они еще и абсолютно разными по характеру выполняемых задач получились.

На каком основании?

На этот вопрос выше отвечали, но вас видимо ответ не удовлетворил.

И с кем из разработчиков и эксплуатационников Вы общались?

вам фамилии воронежских летчиков называть?

Уважаемый Nazar, функцию аргументации Ваших утверждений я отставляю за Вами.

А я здесь ничего не утверждал, я просто хотел на этом примере вам сказать, что предельные характеристики и реальные эксплуатационные, это две большие разницы.

[L39aero]

машина с испытаний,фото есть в общем доступе,задрали уже эту мантру про 8 тонн рассказывать!калькулятор дать?вы думаете это предел?
Дальше больше,возьмите ютюб,и сравните даже на видео радиусы и углы при пилотаже F-15E и су-34,особенно с вооружением,приятно будете удивлены!

[lithium]

На этот вопрос выше отвечали, но вас видимо ответ не удовлетворил.

Четкого ответа в данной теме я не видел.

вам фамилии воронежских летчиков называть?

Лучше расскажите, как отзывались о Су-34 Ваши собеседники.

хотел на этом примере вам сказать, что предельные характеристики и реальные эксплуатационные, это две большие разницы.

Данное утверждение верно, как верно и то, что предельные характеристики являются удобным показателем для оценки конструкции.
Однако, пример с расхождением максимальных и средних показателей МиГ-25 является частным случаем именно для этой машины, т.к. указанное расхождение определяется технологиями, использованными при производстве. У SR-71 - технологически более сложного оппонента Миг-25 рекомендованная крейсерская скорость М=3,17, а максимальная, (ограниченная нагревом конструкции до 427 град. Цельсия) М=3,3, т.е. разница между оптимумом и максимумом ок. 4% от максимума.

[lithium]

Уважаемый L39aero, что Вы хотите сказать данной фотографией?

вы думаете это предел?

Вы думаете иначе?

Дальше больше,возьмите ютюб,и сравните даже на видео радиусы и углы при пилотаже F-15E и су-34,особенно с вооружением,приятно будете удивлены!

К сожалению, не видел таких роликов. Буду признателен, если дадите ссылку.

[lindr]

Любопытно. Но почему именно F-18, а не F-15E?

А хрен его знает, скорее всего на момент составления требований, а это конец 80-х F-15E еще не был хорошо известен. И изначально, то что должно было получится сравнивали с F-16, F-18, Tornado типа сравнительной таблицы. Еще раз говорю речь шла о исключительно о БРЭО.