Показано с 1 по 20 из 1810

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Есть основания утверждать обратное?
    Конечно есть. В них нет наверное ни одной общей детали планера...Странно что для вас это новость.
    А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?
    Существует, в единственном экземпляре.
    Нет не заказывает....F-15 Silent Eagle: Why South Korea rejected this jet - CSMonitor.com
    Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?
    Значит считают эту нагрузку достаточной, а броню не бессмысленной и мнение людей создававших и эксплуатирующих этот самолет, для большинства ваших собеседников, ровно как и для меня, весит несоизмеримо больше вашего.
    Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.
    Да не мните себе, никто вас не атакует. Да и идею вашу атаковать не нужно и бессмысленно, ибо она просто прочно засела в вашей голове...Вспомните один из первых моих постов в вашем отношении...ничего не изменилось и не изменится.
    Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?
    Своему работодателю...
    Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.
    Бесполезно и время жалко.

    И все-таки, какой максимальный практический потолок указан в официальном документе к Миг-25 и какой потолок, с установившемся горизонтальным полетов, достигался при испытательных полетах? Это я к характеристикам F-15E и реальным опытом его эксплуатации...Покажете мне фото с какой-нибудь операции, где-бы он 11 тонн на себе тащил, или например Томкет с шестью Фениксами на БД.mig-25rb-aerod-p001.jpg
    Последний раз редактировалось Nazar; 17.02.2016 в 20:21.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  2. #2
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    F-15E/I не призваны выполнять функции истребителя завоевания превосходства в воздухе, для этих целей у них существуют F-15C/F-22A, которые регулярно, начиная с войны в заливе ( тогда естественно простые Сшки ), сопровождали Страйк Иглы..
    - F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.

  3. #3
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.
    Но почему-то периодически, в регион где уже находятся F-15E, американцы гонят узкоспециализированные F-15C, крайний раз это было совсем недавно...
    Как говорит наш коллега:"Пруф на то, как Ra'am работает по воздушным целям, при наличии тех-же Базов и Бараков?

    В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...
    Да нет...вот как-раз сравнение Су-27 и Су-34 намного ближе. На многолетнем опыте эксплуатации одного самолета, создано совершенно другой, имеющий с предком только похожее название и отдаленно напоминающий внешний облик...
    C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.
    Были случаи?
    - Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.
    Позиционируется кем? Пруф можно...
    Последний раз редактировалось Nazar; 17.02.2016 в 20:46.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  4. #4
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Но почему-то периодически, в регион где уже находятся F-15E, американцы гонят узкоспециализированные F-15C, крайний раз это было совсем недавно...
    Как говорит наш коллега:"Пруф на то, как Ra'am работает по воздушным целям, при наличии тех-же Базов и Бараков?
    - Да вот же он, пруф:
    https://en.wikipedia.org/wiki/McDonn...ns_.28F-15E.29
    8× AIM-120 AMRAAM
    А по просьбе саудовцев собираются совсем суть-чуть доработать F-15SA, чтобы он мог брать сразу не 8, а 16 AIM-120D:
    Boeing Touts New 16 Air-To-Air Missile Carrying F-15 Eagle Configurations
    Поскольку действительно несерьёзно самолёту с грузоподъёмностью более 10 тонн брать только 161.5х8=1292 кг вооружений, когда можно вдвое больше, а он и не заметит:

    57555db5af9f914.jpg

    C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.

    Были случаи?
    - У них шасси специальные для этого, "не имеющие аналогов в мире":
    https://www.google.co.il/search?q=c-...R2DK4Q_AUIBigB
    А это A-400:
    https://upload.wikimedia.org/wikiped...r_P1220828.jpg
    - Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.

    Позиционируется кем? Пруф можно...
    - Сущностью своей, чем же ещё?

  5. #5
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - Да вот же он, пруф:
    Подождите, вы что-то говорили о работе по воздушным целям, а не о количестве Амраамов, которое может теоретически нести F-15E, но никогда не делал это практически.

    - Сущностью своей, чем же ещё?
    Понятно, жаль что еще никто до этого гениального вывода не додумался. С таким-же успехом можно и ваш любимый F-15E позиционировать как самолет начала 70х, исходя из логики того, что его ранняя модификация, взлетела аж 44 года назад...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #6
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Подождите, вы что-то говорили о работе по воздушным целям, а не о количестве Амраамов, которое может теоретически нести F-15E, но никогда не делал это практически.
    - А саудовцы, типа, заказывают F-15E/SA с возможностью нести 16 AIM-120D для работы по наземным целям??
    Что касается "практически" - в Израиле F-15I работает по воздушным целям практически, несёт дежурство как перехватчик, с момента своего прибытия в 1998 году. Израиль, в отличие от США, небогатая страна и не может позволить себе роскоши использовать F-15I, который является воздушным бойцом никак не хуже F-15C, но даже лучше, столь однобоко, как богатые американцы.
    Понятно, жаль что еще никто до этого гениального вывода не додумался. С таким-же успехом можно и ваш любимый F-15E позиционировать как самолет начала 70х, исходя из логики того, что его ранняя модификация, взлетела аж 44 года назад...
    - Вообще-то, First flight - 11 December 1986, как бы ровнёшенько 30, а не 44. Не говоря уже о всех модернизациях. A сегодня и ещё БРЛС APG-82 - просто конфетка:
    Raytheon: AN/APG-82(V)1 AESA Radar
    AN/APG-82 Radar System
    http://www.dote.osd.mil/pub/reports/...4f-15e_rmp.pdf

  7. #7
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - А саудовцы, типа, заказывают F-15E/SA с возможностью нести 16 AIM-120D для работы по наземным целям??
    Что касается "практически" - в Израиле F-15I работает по воздушным целям практически, несёт дежурство как перехватчик, с момента своего прибытия в 1998 году. Израиль, в отличие от США, небогатая страна и не может позволить себе роскоши использовать F-15I, который является воздушным бойцом никак не хуже F-15C, но даже лучше, столь однобоко, как богатые американцы.
    Да пускай заказывают, это их личное дело. Если они считают что им достаточно одного многоцелевого самолета для своих перспектив, то пожалуйста. В отношении российских ВКС я считаю по другому.
    Пруф на использование Раама в качестве перехватчика будьте любезны.

    - Вообще-то, First flight - 11 December 1986, как бы ровнёшенько 30, а не 44. Не говоря уже о всех модернизациях. A сегодня и ещё БРЛС APG-82 - просто конфетка:
    Raytheon: AN/APG-82(V)1 AESA Radar
    AN/APG-82 Radar System
    http://www.dote.osd.mil/pub/reports/...4f-15e_rmp.pdf
    Какая поразительная избирательность, историю Су-34 вы почему-то ведете с Су-27...
    Мне не надо историю авиации рассказывать, я ей почти 30 лет увлекаюсь и прекрасно знаю когда полетел F-15E.

    - Это "немножко" другой грунт - с валунами и буераками. Ил-76, Ан-22 и Ан-124 на такой грунт могут сесть - но только один раз и навсегда.
    Есть видос где не имеющее аналогов шасси, садится на валуны с буераками?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  8. #8
    Новичок Форумчанин Аватар для gadalkin
    Регистрация
    22.11.2009
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - У них шасси специальные для этого, "не имеющие аналогов в мире":
    https://www.google.co.il/search?q=c-...R2DK4Q_AUIBigB
    А это A-400:
    https://upload.wikimedia.org/wikiped...r_P1220828.jpg
    И Ил-76, и ан-22, и ан-124 создавались с возможностью эксплуатации с грунтовых аэродромов. Это американолобия порядком надоедает. Сдается, есть люди уверовавшие в исключительность американцев.

  9. #9
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    https://youtu.be/j9AD9HFi178 и еще раз для любителей американской авиации и ценителей всего лучшего!

  10. #10
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    https://youtu.be/j9AD9HFi178 и еще раз для любителей американской авиации и ценителей всего лучшего!
    Да бесполезно им что-то объяснять и доказывать...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  11. #11
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gadalkin Посмотреть сообщение
    И Ил-76, и ан-22, и ан-124 создавались с возможностью эксплуатации с грунтовых аэродромов. Это американолобия порядком надоедает. Сдается, есть люди уверовавшие в исключительность американцев.
    - Это "немножко" другой грунт - с валунами и буераками. Ил-76, Ан-22 и Ан-124 на такой грунт могут сесть - но только один раз и навсегда.

  12. #12
    Новичок Форумчанин Аватар для gadalkin
    Регистрация
    22.11.2009
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - Это "немножко" другой грунт - с валунами и буераками. Ил-76, Ан-22 и Ан-124 на такой грунт могут сесть - но только один раз и навсегда.
    Туфталогия

  13. #13
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.07.2013
    Сообщений
    9,836

    По умолчанию

    Немного статистики.
    С 13.02.2016 п.727 по 17.02 п.837 минуло 110 постов, предыдущие 110 "нарабатывались" три с половиной месяца (с 29.10.2015)...
    Сирийский кризис спровоцировал столь бурный рост активности или "сантехника" в умах известных персонажей? Ай да в "курилку".

  14. #14
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Вот пассаж про посадку в тылу транспортника стратегического и опертивного командования это просто вершина тактики!!!че мелочиться,УАЗик командира впереди колонны в наступление надо запускать!кстати,Руслан реально садиться на грунт и взлетает с него с 80 тоннами,сомнительно,что а-400 и с-17 с такой нагрузкой это делают!про Су-34 на который ттз выписано только в конце 80х,и скорректировано в начале 90х самолет 70х,эт вы прям изрядно чего-то хапанули!и объясните в чем может превосходить по Возможностям су-30СМ 34ку!
    Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 21:46.

  15. #15
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    ...и объясните в чем может превосходить по Возможностям су-30СМ 34ку!
    - Возможностью параллельной работы в качестве истребителя завоевания превосходства в воздухе. МАЛО?!

  16. #16
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху,а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!точнее вообще никак,а еще подсказка,если бомбардировщик работает по воздуху,значит истребители задачу не выполнили!

  17. #17
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,684

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху,а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!точнее вообще никак,а еще подсказка,если бомбардировщик работает по воздуху,значит истребители задачу не выполнили!
    Довольно давно мне давали почитать первое довольно общее ТЗ БРЭО для Су-34, там прямым текстом F-18 назывался прототипом для машины в плане боевого применения, но с отечественной спецификой.

    То есть изначальна машина задумывалась как ударная, но способная постоять за себя, хотя мне не совсем понятно, как вести ВБ если обвешан бомбами, хотя и F-18 те же вопросы.

  18. #18
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху
    - Да сразу видно, что он - крутейший догфайтер! Главное - чтобы жидкость в санузле не расплескалась?
    ...а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!
    - А кто-то мешает поставить прицельные системы на Су-30СМ? На F-15E спокойно ставят...
    точнее вообще никак
    - Я приводил примеры ДЮЖИНЫ самолётов, отлично работающих и по земле. Тем более, в эпоху GPS/ГЛОНАСС работа лётчика бомбардировочной авиации стала легче на порядки:
    ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИ
    ...а еще подсказка, если бомбардировщик работает по воздуху, значит истребители задачу не выполнили!
    - Вы капитально недопоняли: многоцелевой самолёт может работать сначала истребителем, уничтожая истребители противника, а во втором вылете - бомбардировщиком, обеспечив себе "чистое небо"...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •