Сорри! "Мартышка в старости слаба глазами стала..."Сообщение от PPV
И по поводу приведённых выше многодневных групповых "фокусов" с последующим "полным их разоблачением":
"А что, джентельмены, поезд уже ушёл?"
Сорри! "Мартышка в старости слаба глазами стала..."
И по поводу приведённых выше многодневных групповых "фокусов" с последующим "полным их разоблачением":
"А что, джентельмены, поезд уже ушёл?"
Nazar, Вы получили мой ответ в личку? У меня пишет, что Вы превысили лимит сообщений и не можете получать новые.
Почистил ящик....можете продублировать.
Передергиваете. Делается из того что в есть в наличии.А габариты и масса обсолютно безразличны.
Если что-то ТЗ в написано то все по команде приседают столько раз сколько потребуется.Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков».
С чьей точки зрения? Если только с вашей - то нет.Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?
Специально для вас, та книга вторая слева. 1987 годключевые слова выделены жирным шрифтом.
Беседа с Вами стало отнимать много времени. Во простенькая статья на тему. Полно еще.Нет ссылок – нет довода.
BV.246 HAGELKORN
Было бы желание сами нашли.
изделие называется В004, как и самолет Т-10ВОшибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.
Вы видите не первый вариант компоновки не первого варианта исполнения на новой элементной базе.Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,
Показать всю историю невозможно, ну может лет через двадцать что-то разрешено будет опубликовать.
А что вы там хотели бы увидеть? Если честно модернизация троек началась его в СССР мне даже известен номер и дата постановления совмина СССР. Сейчас ее просто возобновили.О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.
Если бы все прошло штатно и программа бы завершилась в ~ 2000 году то вы бы визуально не отличили бы такую тройку. Да видео боевого применения Вам бы ничего не дало.
Т.к. программа преследовала одну единственную цель - какую можно будет сказать лишь после списания последней тройки в утиль.
Они все были перечислены.Базовые – это какие?
Л39 уже писал: перебазирование ЗРК, резервирование, включение в работу звеньев только при массовом налете и игнорированием одиночных охотников на РЛС, ложные цели.Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?
А у меня и нет такого отношения.Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.
Су-34 для меня весьма личная тема, хоть я над ним лично и не работал, но он делом жизни для того, кто мне был очень дорог, обливая грязью его многолетний труд и результаты труда без предъявления сколь-либо разумных доводов, вы наносите оскорбление в том числе и лично мне.
Я знаю, что Вы сейчас напишите, что я заинтересованное лицо и не могу быть на 100% объективным.
Да это так, но зато я довольно хорошо знаю историю разработки, однако до 90% этой информации нельзя озвучивать и следует ограничиваться общими фразами.
Последний раз редактировалось lindr; 07.03.2016 в 19:34.
Пошлите его в ... Киев
Еще и грачи не прилетели, а тут в теме полная весна..
Замечу, что ленточные кабели с полиимидной изоляцией и технология гибко-жестких печатных плат появилась в СССР в первой половине 80-х, т.е. эта технология уже была в наличии к моменту начал работ по 10В.
Спасибо!
Однако, мне кажется, определение из он-лайн энциклопедии МО РФ мне кажется более полным.
BV.246 HAGELKORN
Спасибо. Я согласен с тем, что общие принципы наметились еще в 40-е годы, однако думаю, что современных показателей можно достичь только с использованием полупроводниковой техники, недоступной в то время.
Согласен. Спасибо, что поправили.
Понятно.
Конечно же новые боеприпасы. Например вариант нагрузки с 8 КАБ-1500.
Согласен. Наверное, весь советский период существования Ту-22М можно назвать временем постоянных доработок.
Если исходить из того, что было сделано на исходе советской эпохи, то мне кажется, что как минимум одно визуальное отличие могло бы быть. Я имею в виду дополнительные створки подпитки на воздухозаборниках.
Кроме того, на модернизированной машине можно ожидать появления аналога американского Sniper ATP
Почему же? На видео можно увидеть новые боеприпасы (те же КАБы) и новые рабочие места экипажа типа американской IBS
Творческий интерес всегда достоин уважения.
Леонид Вам уже ответил. От себя добавлю что встречал на аппаратуре подобные соединения, но только для соединения близко расположенных ФКМ внутри одного контейнера. Все остальное круглое...Замечу, что ленточные кабели с полиимидной изоляцией
Длинный ленточный кабель плох по нескольким причинам.
- проблемы с теплоотводом - широкая и плоская лента мешает циркуляции воздуха много больше даже очень толстого круглого кабеля.
- сложнее выполнять экранирование.
- боевая живучесть ниже, особенно если много контактов.
Мда... -))) Мечты, мечты....Конечно же новые боеприпасы. Например вариант нагрузки с 8 КАБ-1500.
Кроме того, на модернизированной машине можно ожидать появления аналога американского Sniper ATP
Это под новые движки, а их видимо так и не будет.дополнительные створки подпитки на воздухозаборниках
Вы кстати в курсе что мы (РФ) купили в 2005 несколько десятков движков с разделанных украинских машин?
Система работала и имела вполне приемлемые характеристики.Спасибо. Я согласен с тем, что общие принципы наметились еще в 40-е годы, однако думаю, что современных показателей можно достичь только с использованием полупроводниковой техники, недоступной в то время.
Почитайте про Азон и Разон например.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb1.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb3.html
Отказ от Упр. оружия первого поколения обусловлен появлением дешевых и малогабаритных ядерных бомб.
Их применение давало хороший результат при отсутствии сложной системы наведения.
Однако вскоре выяснилось, что в случае неядерного конфликта нет эффективного оружия для атаки сложных целей. Потому последовал ренесанс Упр. оружия воздух поверхность.
Последний раз редактировалось lindr; 09.03.2016 в 20:11.
А ещё и тарзон был.
Ладно, вернемся к теме.
Недавно узнал интересные подробности и создании ныне уже позабытого и неактуального Ц200.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БЦВМ_серии_Ц
Тогда в начале 80-х была проведена блестящая операция по получению современных технологий. Жаль что главные исполнители (американцы польского происхождения) были выявлены и получили большие сроки...
Я так понял, что эти подробности не для широкой общественности?
Да, я помню. Но пока мой ответ на его сообщение в процессе подготовки.
Это ближе к технологии гибко-жестких печатных плат. Кстати, эта технология по стойкости к мехвоздейсвтиям одна из лучших. Приведу пример из другой области военной техники: у всех на слуху сейчас Т-14 «Армата». В ее боекомплект входят осколочно-шрапнельные снаряды «Тельник» с электронно-управляемыми взрывателями. И электронный блок для этих взрывателей делается одним из питерских заводов по технологии гибко-жестких печатных плат. Такой легкий и компактный блок надежно выдерживает перегрузку ок. 30 000 g при выстреле.
Ну и в плане экономии массы и габаритов гибко-жесткие печатные платы весьма хороши. Разговор-то у нас с габаритов начался.
Кстати, «Радар-ММС» еще в начале 2000-х внедрил кабельные шлейфы вместо жгутов при производстве АРГСН. И даже в таких сравнительно небольших изделиях как АРГСН это дало заметную экономию массы.
Думаю, буду прав, если скажу, что в изделиях, где важны масса и габариты, ленточные кабели и шлейфы дают только плюсы.
Но кроме этого есть организационный момент. Внедрение кабелей потребует изменений как во всю цепочку от проектирования до изготовления. Менять такие цепочки тяжело, поэтому заметных изменений стараются по возможности избегать. Думаю, что в этом заключается главная причина отсутствия внедрения обсуждаемой нами прогрессивной технологии.
Здесь все зависит от угла, под которым поток воздуха направлен к плоскости ленты. Кроме того, если ленточный кабель расположить вдоль массивной металлической детали планера, то эта деталь, обладающая хорошей теплопроводностью будет работать как радиатор.
Не соглашусь. Ленточный кабель может быть экранирован, например, плетенкой типа ПМЛ. Пример МБР, где использован этот кабель, показывает, что с экранированием там все нормально.
Не знаю право… в своей практике я встречал кабельные жгуты, собираемые из проводов МГШВ, так у него контакты отваливались при перекладывании со стола на стол в цеху.
Вопросы живучести обсуждаемого кабеля хорошо изложены по представленной мною ссылке. Я отмечу только, что его прочность обеспечивается полиимидом, являющемся компонентом самых прочных КМ для авиационной и ракетной техники.
Вот поэтому я и сказал, что модернизация «Троек» в основном ограничилась разговорами.
Слова о дешевизне атомных бомб кажутся мне слишком смелыми.
Последний раз редактировалось lithium; 10.03.2016 в 12:05.
Ну и какое отношение ваши мечтания о 22м3 имеют к су-34,или к вам не подкралась мысль,что именно из-за отсутствия нормального ударника для оперативной глубины приходится гонять лохань типа b-1b?и во время большого конфликта им их может не хватить,и тут обьявятся старые добрые евронатовские торнадо!так что анализ нужно вам двигать дальше!
Коллеги, действительно, давайте вернёмся к теме ветки и будем её придерживаться. А то в ВВС РФ много типов АК, пока их всех обсудим, Су-34 пора будет уже списывать.
И вопросы технической политики ВВС давайте затрагивать , ток сказать, только в части касающейся. А то можно и до военной й доктрины дойти. Ведь, в самом деле, существует цепочка: доктрина - задачи видам ВС - задачи родам авиации - задачи конкретным АК - номенклатура целей - типы АСП. Пока будем по ней туда-сюда бродить, на пенсию уйдем, а то и дальше. Никакой жизни не хватит.
Может, модератору стоит начать удалять посты, не относящиеся к теме? Для поддержания дисциплины.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 10.03.2016 в 02:50.
Нет, не подкралась. Однако, очевидно, что американцы проводят рациональную линию на использование 100% возможностей имеющейся техники, поэтому в локальных конфликтах они используют и В-2 и В-52, а не только В-1В.
Нифига себе рационально!!эт вы считаете,что стратега сгонять рационально?оу,оу да вы экономист еще!а если маковку включить и подумать что гоняются они исключительно потестить новые системы и вооружения?причем с намеком своим партнерам (а то ж только мы их запугиваем бедненьких) мол рука длинная и с территории удаленной вас достанем!вот и все!массированное применение дальней авиации со времен войны во Вьетнаме для них стало роскошью!вы ради интереса почитайте,как в 91 они свои торнадо и ф-15 использовали,как жидко..когда поняли что первый незащищен толком и при ударах по аэродромам несли хорошие потери,да и экипажи деморализованы оказались,а вторые проламывать пво не могут,что пришлось еще изначально тащить фантомы с хранения как уайлд уизл!вот такие экономисты у них!так что не стоит напрямую сравнивать,наши ввс всегда готовились к большой войне,а эти ребята-демократизаторы всю жизнь со слабыми воюют
Уважаемый L39aero, кажется мы договорились вести обсуждение спокойно.
Я ответил Вам в ЛС.
А пока интресные фото:
Причем, интересен не только "Москит" под центрапланом но и большая белая ракета под крылом...
Последний раз редактировалось lithium; 14.03.2016 в 13:56.
Еще надо упомянуть выклянчивание денег из бюджета на все эти игры.
Кто-нибудь сможет мне объяснить рациональность применения В-2 в Югославии, при наличии кучи военных авиабаз в непосредственной близости от Югославии и в основном в Италии, на хрена там шарохались два авианосца? Неужели всего этого было мало для "попедоносной" войны и оглушительной "попеды"? Или B-2 послали китайское посольство разбомбить?
Ваши права
Ответить с цитированием
