Извините, но мне доучивать ничего не надо.Сообщение от SergM
Я не хочу впадать в философские споры и для меня объективность не имеет разновидностей и цветов.
Все проще - есть есть правда и факты, а есть ложь и домыслы.
Извините, но мне доучивать ничего не надо.
Я не хочу впадать в философские споры и для меня объективность не имеет разновидностей и цветов.
Все проще - есть есть правда и факты, а есть ложь и домыслы.
Истина есть истина, и ложь есть ложь,
но это неопределимые - постулируемые понятия формальной логики, также как в математике вообще постулирируются - не могут быть определены понятия точки, прямой, плоскости, расстояния и некоторые другие - базовые...
Точно также и "объективность", определяемая субъектами через неопределимые понятия истины и лжи, сама неотвратимо является субъективной - несёт на себе несмываемые базовые признаки выдающего "объективность" субъекта. Ну это же так просто, "Ватсон"
Рассмотрим самые свежие примеры : Ну вот - у Путина - "объективность" одна, у Березовского "объективность" - вторая, у Аль-Каэды - "объективность" третья, у Джорджа Буша - "объективность" - 4я, у Папы Римского "объективность - 5я. В общем, смотрите сами, где какая "объективность" и к чему бы она понуждала...
А у Chizha и Sergea, соответственно 6-я и 7-я, хотя и эти "обьективности" никак не застрахованы, в разных обстоятельствах, от совпадения с 1-ой или например с 5-ой. Весело и интиресно общаться с умными людьми.
Андрюша, не знаю, не знаю! Объективность никак не застрахована, вообще-то!
Чего же ты не знаешь,Жора?
Обьективность-качество примнительно к любой человеческой деятельности, а человек, как известно, крайне несовершенен и слаб, во всех своих проявлениях и поэтому абсолютного понятия обьективность, просто, не существует. Есть истина, которую не всегда дано знать человеку и которая, ни от кого не зависит. Абсолютно обьективным, , может быть, только, обыкновенный "алкаш",кроме как к поллитровке конечно, потому что все остальное ему безразлично. Обьективность в чистом виде, очень сильно граничит с безразличием, впрочем, как еще одно новое слово, толерантность.
Последний раз редактировалось Andreya; 29.08.2007 в 01:05.
Да, конечно,правда есть всегда, в любом событии: начиная от самого мелкого и кончая глобальным. Но, вопрос: а всегда ли она известна в одинаковой степени всем и кто вообще знает всю правду? Как правило-нет! К тому же очень часто т.н. правда искажается и скрывается в политических, как правило, целях. И вот тогда начинаются поиски разных "источников", появляются различные домыслы и т.п. Так что SergM в сущности прав. За примером далеко ходить не надо: на нашем форуме уже долго идет спор о том, сколько было сбито наших МИГов 30.07.70 в Египте: 4 или 5? Юки уверяет, что 5, веря изр. летчику, который якобы кого-то там еще сбил-он считает это правдой, истиной, объективностью. Все остальные утверждают, что нет, было сбито 4 МИГа, есть подтверждения этому-вот и получаются 2 правды об одном бое. Конечно, где-то есть абсолютно точные данные по этой трагедии, но в данном случае они не известны, и как выглядит т.н. объективность? Правильно, субъективно. Хотя, подчеркиваю, конечно же правда об этом событии ( объективность) существует, но нам она неизвестна. А узнаем мы ее только тогда, когда или опубликуют настоящие документы или отзовется кто-то из летчиков, непосредственно связанных с теми событиями. Да и то... (им уже под 70 должно быть)
Чет похоже в офф-топ мы тут залезли.Sorry.
Ваши права
Ответить с цитированием