Вспоминается эпиграмма, авторство которой приписывают поэту Е.Евтушенко: "Живёт в песках и жрёт от пуза полуфашист, полуэсер, Герой Советского Союза, Гамаль Абдель - на всех - Насер!".Египед в то время возглавлял Герой Советского Союза (правда чуток позже был представлен)Абдель Нассер...
Так можно считать что "Советский Союз был готов напрямую вмешаться в ситуацию"?Сообщение от Mig
Действовать против интересов Англии и Франции было больше негде, кроме как в Египте?
"Официальная" историческая точка зрения именно это и подразумевает.Так можно считать что "Советский Союз был готов напрямую вмешаться в ситуацию"?
Можно... Наример, в Европе. Однако - если в Европе, то автоматически вступает в силу статья договора НАТО "о взаимной обороне". Не вариант.Действовать против интересов Англии и Франции было больше негде, кроме как в Египте?
Но, в действительности - такая активность СССР объясняется совсем иным обстоятельством: именно в это же время в Венгрии произошел "тот самый" мятеж против коммунистического правительства. Поэтому, история с оккупацией Суэца "как манна небесная" свалилась на голову советскому руководству - и, чтобы отвлечь внимание от своих действий в центре Европы, был "поднят кипеш" вокруг войны в Египте... И это сработало на "все 100".
Т.е. совершенно безосновательно подразумевает?
Странный пример. А что вам известно о развале "Багдадского пакта" или 100 000 индонезийских добровольцев готовых начать войну в индо-китае?
А фиг его знает - откровенно говоря. Лично мне неизвестны какие-либо практические планы по "силовому воздействию" на "империалистических агрессоров".Т.е. совершенно безосновательно подразумевает?
И я склонен согласится с мнением уважаемого Alexvolf'a, высказанного чуть выше: блеф. Любой военный вариант вмешательства СССР в конфликт неизбежно привел бы к III мировой войне.
Позвольте - с индонезийцев начну... С кем они бы воевали в Индокитае? по моему, к тому моменту там не осталось английских колоний, кроме Сингапура (могу и ошибаться - поправьте, если не так). Атака на Сингапур = автоматическое вмешательство США... Но, кстати - где то читал, что эти "100 тысяч добровольцев", вроде как, напосредственно в Египет собирались. Однако, тот же самый вопрос: на чём?Странный пример. А что вам известно о развале "Багдадского пакта" или 100 000 индонезийских добровольцев готовых начать войну в индо-китае?
Багдадский пакт? - право слово, не преувеличивайте значения этих "ОДКБ-подобных" образований - СЕАТО, СЕНТО и прочих там багдадских пактов. Они существовали ровно настолько, насколько "большие дяди" готовы были платить наличку правителям стран-"союзниц".
Главный итог войны 1956 года - то, что дядя Сэм чужими руками выставил старые колониальные державы из регионов Ближнего Востока, а также "восточнее Суэца".
Дальше уже сами американцы, в 50е годы высаживались в Ливане... ну, в общем, что было дальше - Вы знаете
Вот это похоже на правду. Заметно, что мы с вами не удосужелись прочитать все пять заявлений СССР по поводу конфликта, воспоминания Булганина и т.п. тексты.
в чью пользу выставил, в свою что ли?
Каюсь - советские источники как-то не принимал во внимание. Кстати - если поделитесь ссылкми - буду призателен. Я больше "ту" сторону на эту тему читал, жаль, давно и, главным образом "на бумаге". "Там", ксатти, советскую позицию в расчет не сильно принимали, больше сетуют на США.Вот это похоже на правду. Заметно, что мы с вами не удосужелись прочитать все пять заявлений СССР по поводу конфликта, воспоминания Булганина и т.п. тексты.
а то ж... Вся дружба с саудовцами, кувейтами и прочими там султанатами-эмиратами как раз в ту пору и была "заложена". Полный бензобак американца - залог процветания Соединенных Штатов!в чью пользу выставил, в свою что ли?
Процитирую сам себя, пост # 15 этой же ветки: "Это был не более чем дипломатический блеф. Реально "вмешаться" СССР действительно не мог, т.к. нечем было вмешиваться..."
Вмешатся конечно могли,учитывая валюнтаристские замашки Хрущева,но
в 1956г у нас,у самих зад горел в Венгрии,да и поляки в это же время "роптали".Запад интуитивно побаивался непредсказуемости Никитки-какой такой коленец выкинет-может под видом "Миру-Мир" 3-ю мировую начнет...Люди с надорванной психикой всегда опасны в политике.
Слава Богу, что не вмешались!
Слава богу что вмешались, а до реальных боев дело не дошло.
Ага, и рыбку съели и на ... сели?!
Рази такое бывает?
Повторю свою мысль: в середине 1950-х СССР на Ближнем Востоке (БВ) был не субъектом, а объектом внешней политики. Иными словами, в то время от СССР на БВ мало что зависело... А делать громкие заявления и стучать ботинком по трибуне можно и с голой задницей...
Суэцкий кризис закончился так, как он закончился, исключительно благодаря позиции США, которые воспользовались авантюризмом тогдашних руководителей Франции и Англии, которые облажавшись, были вынуждены уйти с БВ, освободив место для нахрапистых янки.
Поэтому это бооооольшой вопрос, что стратегически было более выгодно СССР: присутствие на БВ слабых Англии и Франции или внедрение туда мощных агрессивных США со всеми вытекающими последствиями
Что вы уцепились за США - эта страна заняла нейтральную позицию и не влияла на исход конфликта. Не вмешайся СССР и все было бы нормально (Египет остался бы Английской вотчиной).
Хорошо сказано...
Не вмешайся СССР -все страны капмира сейчас имели-бы колонии,за исключением пожалуй одной Германии с Японией.А так-и не им,и не нам ...Зато фестиваль 1958г и Университет Патриса Лумумбы и три слова по русски знает вся планета "-Миру-Мир-Дружба-Спутник "
К сожалению Суэцкий кризис 1956г положил начало арабо-израильским войнам, а повод как не странно косвенно (деликатно выразился) принадлежит "Медведю в посудной лавке".-Восток,дело тонкое,Петруха!
Добавлю- более того,в 1947г англичане уходя с Ближнего Востока сделали то,что они лучше всего всегда умели.Заложили в одночастие хорошую мину в виде Палистины...
Последний раз редактировалось alexvolf; 09.01.2010 в 22:36.
Хех... Вот именно - "не вмешайся СССР". За амеров всю работу сделал Советский Союз, те , наверное, сидели у себя и потешались, глядя на то... Вы почитайте мемуары Идена, Меир (последние на русском издавались в начале 90-х, есть у меня эта книжка) - там об этом подробно пишется, как чьё поведение было воспринято.США - эта страна заняла нейтральную позицию и не влияла на исход конфликта. Не вмешайся СССР и все было бы нормально (Египет остался бы Английской вотчиной).
Кстати - маленькая неточность в чьем-то посте вкралась, о том, что Египет "ввел пошлину" за проход по каналу. На самом деле, плата за пользование гидротехническими сооружениями общепринята - и за проход Панамским каналом взимаются деньги, и за Кильский канал, и за наши Беломорско-Балтийские тоже.
Просто, Насер национализировал англо-французскую "Компанию Суэцкого канала", собиравшую деньги за проход судов каналом - это-то и послужило поводом к интервенции.
Но, давайте всё таки к теме вернемся, что ли...
Мне так сдается, что у советского руководства, из всех возможных, был только "испанский вариант": летчики, танкисты и пр. "военно-технические" специалисты.
Причем, поскольку "доставка" их до Египта, в условиях воздушной и морской блокады, была проблематичной - скорей всего, было намерение "легализовать" участие в боевых действиях специалистов, уже находящихся в Египте. Ну - несколько подводных лодок у нас в ту пору стояло во Влёре, это Албания. Вот и всё...
Ну, а в СССР кампанию развернули для "морально-политической", да заодно для подтверждения "Заявленя ТАСС"...
Последний раз редактировалось Морячок; 09.01.2010 в 22:54.
Я ни за что и ни за кого не уцепился. Просто нужно хоть немного знать фактологию: "нейтральная" позиция США означала НЕ поддержку ультиматума Англии и Франции, а без поддержки США послевоенные правительства этих стран побоялись что-либо делать. "Нейтральность" США означало то, что они ведут свою собственную игру.
Про игру США на БВ-через два года- в 1958г интервенция США и Англии в Иорданию.Параллельно ЦРУ проводит не удачную операцию по устранению Насера.В том же 1958г части 2-й опер.бригады морпехов США высаживаются на побережье близ Бейрута,а затем спокойно перебрасывают на территорию Ливана личный состав и технику 7-й полевой армии из ФРГ.Наши в это время колупают гробницы Египта-подготавливая их к переносу с территории которая будет затоплена
водой Нила.
Странно, а мне всегда казалось, что первая арабо-изральская война была в 1948 году, а не в 1956-м...
И именно в окопах первой арабо-израильской войны 1948 г. в уме молодого лейтенанта Гамаль Абель Насера зародилась идея радикального решения этого конфликта...
Гм-гм... Опять мимо кассы...
Операция по переносу 24 основных памятников из зоны затопления была осуществлена под эгидой ЮНЕСКО (объяснить, что это такое?) и на деньги ООН/ЮНЕСКО, других стран и отдельных меценатов... Поэтому храм Debod был подарен Испании и ныне находится в в Мадриде, а храм Dendur в Нью-Йорке...
А наш Гидропроект проектировал плотину, которая все это дело затопила...
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием