Вид для печати
Саша может плохо понимал ?
http://img94.imageshack.us/img94/6905/i08m.jpgЦитата:
По инструкции 1973 года вес самолета более 7900кГ считается перегрузочным
Uploaded with ImageShack.us
То есть, в каждом варианте самолет перегружен ?
Это также от инструкции MiG-21US-UMЦитата:
ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Таблица 1
1. Максимальный взлетный вес самолета — 9500 кГ- По прочности шасси
Однако еще существовали ограничения по прочности протектора шин.
Вспомните историю с МиГ-21БИС. По инструкции, по крайней мере, до 1976 года не было взлетной конфигурации варианта два крыльевых бака 490 литров и 800 литровый фюзеляжный. Только три по 490 литров. И максимальный взлетный вес составлял 9800 кгс. Затем с появлением колес КТ-92Д с шинами мод. 42А такая конфигурация появилась и максимальный взлетный вес уже составлял 10400 кгс. Очень возможно, что подобная ситуация была и с Миг-21УМ, но только все это должно быть отражено в соответствующих инструкциях. Я и прошу показать вырезку из инструкции, где это отражено. А Вы мне все пихаете фотографии, где это совершенно не отражено.
Юрек, в твоей практике были случаи, чтобы инженер полка выпустил в полет машину в нарушение существующих инструкций?
Один раз, когда самолет с поврежденным двигателем должен был вылететь с автомагистралью [ DOL ]Цитата:
Юрек, в твоей практике были случаи, чтобы инженер полка выпустил в полет машину в нарушение существующих инструкций?
Повреждение было незначительным [ но двигатель был заменен после прибытия в аэропорт]
B полет машину выпустил Инженер Kорпусa.:smile:
Sasha-нужно написать, чтобы Arminius из "Фото-Видео -Musei w Germanii"
искал, как это было в ГДР :biggrin:
А это не тот бюллетень который мы обсуждали, когда речь шла о сбросе бака в полёте?Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Бумажка найдётся, это только дело времени. В 1973 г. ни о каких 800-л баках на МиГ-21 и речи не шло.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Саш, ты рассуждаешь как типичный любитель, близко не знающий реалий службы)) Достаточно почитать рассказы на всяких форумах, чтоб узнать ТАКОЕ))) И будь уверен, там многое делалось вопреки наставлениям, инструкциям и руководствам. А для тебя слово напечатанное на бумаге - святое. Так должно быть, в идеале. Но как мы с тобой понимаем, в жизни всякое бывает:smile:Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Старый пост Олега (muk33) по теме. Как видим и в 1990 году речь о 800 литровых баках на УМ не шла.Цитата:
Сообщение от Кацперский
Цитата:
Сообщение от muk33
Цитата:
Сообщение от muk33
Вы имеете в виду в частности МиГ-21УМ? или все МиГ-21?Цитата:
Сообщение от Кацперский
Александр, не сосредоточиться исключительно на бюллетене, единственном МиГ-21УМ. На мой взгляд, информационный бюллетень написана для всех версий вместе
Да, я не забываю. У него в полку так было. Но там нет ни слова, почему НЕ ПОЛОЖЕНО)) Ну почему? Раз не положено - значит было какое-то ограничение. Какое?
По максимальному допустимому взлётному весу? - Нет. 7710 + 0,83*800 + 64 = 8440 кГ, что не самый загружённый вариант подвесок для МиГ-21УМ по инструкции 1973 года, а до максимально допустимого 9500 кГ далекооо.
По нагрузке на замок БД? - Нет. Они идентичны, что на бисах, что на УМ-ах.
Какие ещё варианты могут быть? Не вижу.
Это конечно вопрос не к тебе. У нас в полках на бисах ТОЖЕ спарки с 800-л не летали, по крайней мере мне ничего об этом не ведомо. Как и с ракетами Р-13М)) И вообще в ПНР я на МиГ-21 "банан" не видел ни разу на фото. Всегда 490-л, независимо от модификации самолёта.
Да, все.Цитата:
Сообщение от CRC
Здесь ,,Описание ... 96A,, год издания в 1971 году 800-л бак есть.
[/QUOTE]И вообще в ПНР я на МиГ-21 "банан" не видел ни разу на фото. Всегда 490-л, независимо от модификации самолёта.[/QUOTE]
В Zegrzu МиГ-21МФ летал с ПТБ-800. фото на сайте Rosnowa.
Значит я был не прав.Цитата:
Сообщение от CRC
А год какой? Всё равно ЕДИНИЧНЫЕ случаи.Цитата:
Сообщение от CRC
Да тут разговор зашёл немного в тупик. Саша считает, что на самолёт можно повесить лишь то, что чёрным по белому прописано в инструкциях. Тогда мы говорим о разных вещах. Это же неправда. Повесить можно что угодно, лишь бы не превысить эксплуатационных ограничений, сохранить центровку в требуемых пределах, ну и не выполнять полёты на сложный пилотаж на предельных режимах. Самолёт-то не испытан. Неизвестно как оно может повлиять на устойчивость и управляемость.
Мы признаем, что 1973 хе-хе:wink:, скажем, 1974 ....:tongue:Потом пришел 9014Цитата:
Сообщение от Кацперский
Не вижу твоей фотки, нашёл другие с МиГ-21МФЦитата:
Сообщение от CRC
http://www.rosnowo.pl/lotnisko/lot0028.jpg
http://www.rosnowo.pl/lotnisko/lot0039.jpg
Тут вроде
http://www.rosnowo.pl/sala-tradycji64.jpg
Радек-это не "бананы ". :frown: Это ПТБ-490 .
Да Юрек, эти две точно 490-л. Поэтому и написал, что нет его фото с 800-л баком, только с маленькими. Но внизу вроде 800-л, как считаешь?Цитата:
Сообщение от babcia131
Посмотреть на фотографии 9014.
Вложение 50256
А как иначе? Иначе получится не авиация, а авиамодельный кружок!Цитата:
Сообщение от Кацперский
Нет, жизнь. Причём всё в соответствии с инструкцией. Ограничений не превысил, а мне больше топлива нужно. Есть возможность повесить большой бак на перегон - вешай. Повторяю, ни в одной инструкции ты не найдёшь, что нельзя на МиГ-21УМ применять 800-л бак (а именно ты так выразился, что НЕЛЬЗЯ). Ты всё сравниваешь с инструкцией 1976 г. МиГ-21бис, что нельзя было первоначально применять вариант 2х490-л + 800-л. Но там ясно следует из-за чего нельзя (превышение максимально допустимного взлётного веса). Поменяли шины - вес стал больше. А тут, на спарке даже со старыми шинами у нас почти тонна запаса. Какие проблемы?Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Нет Радек, тут Ты не прав! За каждой строкой авиационной инструкции стоят порой человеческие жизни. Если этого варианта подвески нет в инструкции, значит, такой вариант подвески не проходил испытание на данной модификации. Строевая часть не испытательный центр. Сомневаюсь, что ответственный авиационный инженер подпишется под такой авантюрой, иначе потом сидеть придется долго за подобную самодеятельность.Цитата:
Сообщение от Кацперский
В частях СССР на спарки не вешали 800л бак, это не было предусмотренно инструкцией. Приведу конкретный пример: При полковом перелете на аэр. Астрахань, где оценка ставилась и за перебазирования, на крайнем этапе с аэр. Небеддаг на боевых с ракетами и 2я 490л, топлива хватало на пределе, (как сказал штурман остаток будет маленьким но хватит не назявая вообще цифры по ИШР). А спарка делала еще одну посадку в Красноводске для заправки, хотя на ней небыло ни ракет, да и летела один, а не строем где расход всегда у ведомых больше. А полк пришел с Афгана, где даже имеющие ограничения внесенные в инструкцию иногда приходилось превышать.Цитата:
Сообщение от Кацперский
Я написал до Arminius. Может ответить как это было b ГДР.:smile:
Индейцы также не следовали русскиx инструкции.:smile:
http://img836.imageshack.us/img836/8200/x2ho.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Я знаю, что это только фото :wink:
Это пафос Саша и он не к месту в данном случае. Я же не отвергаю ИНСТРУКЦИИ. Они написаны кровью, нет спора. Докажи, что превысил ограничения. Потом поговорим. Я кстати написал - никакого пилотажа на предельных режимах. Прямо летишь и садишься куда надо.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Согласен. Но какие ИСПЫТАНИЯ на спарках с 800-л баком? На перегон. Какие испытания нужны? На боевом можно, а на спарке нельзя? Я как раз сравнивал ЛТХ. Какую модификацию не возьмёшь - будто про одну и ту же читал. Режимы одинаковые. Нет ничего особенного в спарке. Да я ж написал, никакой зоны крутить на предельных режимах.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Новые фото находятся. Ещё индийцам, оказывается, было "наплевать на инструкции", в которых НЕТ НИ СЛОВА О ТОМ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ПОВЕСИТЬ ТАКОЙ БАК. Объясните по-инженерски, почему на боевом можно, а на спарке нет? Сможете? А где в инструкции спарки возможность подвески Р-13М? Тоже нет. Не предусмотрено. Значит нельзя? Или опять "показуха"? Не слишком много показухи? Уже три страны-эксплуатанта портят нам нервы.
Оба аргумента, что замки не такие и что вес слишком - липовые, как выяснилось. Других аргументов не вижу, не слышу.
Это мы уже знаем и усвоили (по крайней мере так было в тех частях, в которых служили Вы с Олегом). Не предусмотрено, поскольку про 800-л бак не упоминается в инструкции. Но ограничение по весу есть 9500 кгс. С какой подвеской? С ФАБ-500 и 800-л баком? Нет такого варианта в инструкции.Цитата:
Сообщение от МиГ-25БМ
Понятно. У нас тоже не вешали 800-л бак. Я об этом уже писал. Но кто возьмётся утверждать что НЕЛЬЗЯ? Одно словечко НЕЛЬЗЯ. Вот в чём дело и о чём мы спорим. Ракеты Х-31 и Р-77 тоже не предусмотрены инструкцией. Не положено вешать на МиГ-21бис. На "21-93" повесили и НЯП, безо всяких испытаний :biggrin: Знали, что ничего не будет или потом отказались бы, если что? Вы же лётчик, в боевой обстановке не такое делалось бы.Цитата:
Сообщение от МиГ-25БМ
Кстати, как Вам как разведчику вопрос - фоторазведка на МиГ-21Р на Н<100 м. Много пользы приносила? (тема с соседней ветки). Интересно узнать мнение знающего человека.
Какой же это пафос Радек. Это и есть самая настоящая жизнь. Все чего нет в инструкции – запрещено. Этому учат еще курсантов в училище. Сам говоришь, у Вас баки не применяли в СССР, не применяли – почему? Не было необходимости – в примерах выше видим, что такая необходимость была. Нарушать инструкции можно пока ничего не случается. А случись мелкое летное происшествие со спаркой на которой висел непредусмотренный инструкцией подвесной бак, кто в первую очередь будет отвечать, тот, кто разрешил его повесить. Я думаю это мог разрешить только тот, кому звезды на погонах надоели! В СССР таких как видим не было!
А ракеты Р-77 предусмотрены инструкцией на МиГ-21-93 и МиГ-21бис UPG/
Александр, у вас есть в инструкциях описание того, что может быть приостановлен на балке вентральной МиГ-21 ПФ? Например, УПК, CПC-141, ПТБ-800 ? А кто-то видел это приостановлено? или читать отчет исследования? где-то описание?
.Цитата:
Я думаю это мог разрешить только тот, кому звезды на погонах надоели! В СССР таких как видим не было.
Следующие идиоты.:confused:
Они летели хотя не могут. Саша не говори что это Photoshop :smile:
http://img266.imageshack.us/img266/7730/ah2k.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Саша-инструкций, инструкций ........а жизнь ...........?
Пришел 1990 год и все пошло в ...........Цитата:
Ленин жив вечно
Kоммунизм победит
Германия никогда не присоединится
Берлинская стена навсегда
Юрек, что же не покажешь и вот эти фото.Цитата:
Сообщение от babcia131
С этими зеркалами она тоже летала?
Кроме перелётов такой необходимости не было. А перелёты редкость. Спарка служила, как правило, для вывозных полётов продолжительностью в 30 мин.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
В чём нарушение, я тебя спрашиваю. Согласен, что на спарке не испытывали те же варианты подвесок, что на боевом. Ровно как многие другие варианты, например западные образцы АВ и оборудования, применяемые на советских самолётах. Тут вообще сплошное нарушение.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Ещё надо доказать, что ЛП как-то связано с баком.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Кстати, о поведении спарки с таким баком можно судить например по поведению МиГ-21ПФМ. У него такое же ограничение по взлётному весу - 9500 кгс. И придерживаться тех же ограничений, что на ПФМ (Vпр < 1000, М < 1,6, ny < 4,0). Ты думаешь результаты испытаний выявили бы другие ограничения у практически аналогичных самолётов?
Это мне ещё напоминает сюжеты из многих советских боевиков, когда отважный командир на свой страх и риск принимает решение, а потом получает орден за выполнение важной государственной задачи, с повышением.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
А ну-ка покажи :smile: Х-31 не предусмотрены? Что же тогда их повесили?Цитата:
Сообщение от RA3DCS
.
Потому что у меня воображение и немного практики :cool: Я знаю, что это шутка.Цитата:
Юрек, что же не покажешь и вот эти фото.
С этими зеркалами она тоже летала?
И тема " PTB-800 на 21UM" не зеркала:smile:
Радек тут сказал, что я рассуждаю как любитель, это действительно так. С реальной авиацией меня действительно связывало очень мало времени.
Но, как у Вас настоящих авиаторов все просто, получается, захотели, повесили 800 литровый бак. А кто может сказать, как изменятся весовые и центровочные характеристики самолета при таком варианте загрузки, как будет меняться предельная (задняя, передняя) центровка самолета при выработки топлива из переднего и заднего отсека бака? Откуда Вы можете это знать, если производитель таких испытаний не проводил и такой конфигурации не предусмотрено.
И козырная карта у Вас фотография этой чешской спарки, в каком году сделаны эти снимки? Когда уже не существовало, ВВС ЧССР и спарка эта уже была в частной лавочке! И использовалась на различных шоу. А у немцев можно встретить МиГ-21 с пятью подвешенными баками и это тоже, по-вашему, является доказательством?
Я такой же любитель, как и ты, ты меня с кем-то другим не путай))Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Саша, это мы с тобой можем как раз и рассчитать. Есть такое издание, как Лётные характеристики. Для расчёта нужно знать массы и координаты их центров. И всё. Тут никакие испытания не требуются. Они нужны для определения ограничений в полёте (скорости, перегрузки, допустимых эволюций и поведения самолёта с различными вариантами подвесок и заправки). Каждое ограничение из чего-то вытекает. Нужно понимать из чего. Если ты вникнешь, увидишь, что по центровке всё у нас с большим запасом, НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ нарушить её. Запас безопасности есть везде.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Это как доказательство вранья одного из лётчиков, который с 5-ю баками якобы и летал, реально. Помнишь?)) Ну понимаю, что не нравятся эти фотки, поскольку ни в ПНР, ни в СССР с такими баками не летали. Но другие летали и я не слышал про ЛП с ними.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Ещё о нарушениях. Вспомни полёты разведчиков МиГ-25 на Ближнем Востоке в боевой обстановке. Там сознательно нарушали ограничения по двигателям, по скорости полёта. Разве проводились какие-нибудь испытания до того? Получили "добро" от ОКБ. Но тут-то нарушение инструкций НАЛИЦО. Вот.
