Уважаемый Сергей,
почитал Вас с интересом.

Несколько замечаний по Вашему выступлению:
Вы злоупотребляете цитированием. Из-за этого отвечаете на каждое слово,
но не можете ухватить суть сообщения.
За деревьями не видите леса, другими словами.

Вы не поняли смысла моего поста.
Если Вам попадутся в руки «Письма к сыну» лорда Филип Честерфилда, читайте
на первой странице:
«...риторическая фигура, имя которой ирония: человек говорит прямо противоположное тому, что думает. И вместе с тем - это не ложь, ибо он ясно дает понять, что думает совсем не то, что говорит, а как раз наоборот. Например, если кто-нибудь хвалит отъявленного мошенника за его порядочность и неподкупную честность, а круглого
дурака - за его способности и остроумие, ирония совершенно очевидна и каждый легко поймет, что это не более чем насмешка...».

Так вот, сути моего поста Вы не поняли, но поучать меня взялись.
Ведь по форме и сути Ваше выступление — поучение мне, да еще и на грани хамства.
Ваши — «Не следует...историю утрировать», «тут не юмористический форум»,
«Вы очень не сдержаны...молодеж читает».

Давайте сразу и посмотрим, есть ли у Вас основания для поучений.

Начнем с последнего: «Вы очень не сдержаны...молодеж читает».
«Сдержаны» — это причастие, с частицей НЕ пишется слитно.
«Молодеж» — с мягким знаком на конце.
Да и «пИкинес» всеж «пЕкинес», Вы уж извините.
С грамотешкой, для нравоучений, у Вас не очень.
Кстати, безграмотность в постах — признак неуважения к оппоненту.

Посмотрим, как с логикой.
«...историю утрировать...вдовы отлично трудились... моя бабушка».
Поучить меня Вы поучили, а что сказать хотели?
Что для повышения производительности надо количество вдов в стране увеличить?
Или что Ваша бабушка тоже вдовой была?
Ну так Ваша бабушка — вдова, да моих две бабушки — обе вдовы.
Может, СССР всеж и был «страной вдов и инвалидов»? В 1947?
(Кстати, определение это не мне принадлежит.)

Смотрим дальше — «отлично работает...оборонной промышленности...»
Все так — да не так.
Танковая броня на лопатки для турбин плохо пригодна; ППШ швейную машинку
не заменит, как ни старайся; пахать на танке, к сожалению, не получается.
Поучили меня, а мысль Ваша в чем?
Противник имеет атомную бомбу, есть чем доставить, прямо говорит что применит.
А нам, по Вашему, забот нет — «...отлично работает..»?

Идем дальше — «...бесплатный ГУЛАГ был...»
И сейчас есть — «На 1 января 2002 в учреждениях всех типов содержалось 965 тысяч».
Что из этого? В чем Ваша мысль?
Что в СССР з/к махом сделают реактивный двигатель, стоит приказать?
Или в современной РФ заключенные лепят нам крылатые ракеты?
Трудно Вас понять, а ведь я стараюсь.

«ГИРД и ГДЛ, работы Люльки...» — хорошо сказали. Научно.
Отчего РНИИ не помянули? А как эти буквы расшифровать — знаете?
Далеко ли летали самолеты с двигателями ГИРД и ГЗЛ? В каком году?
Чем газовая турбина отличается от двигателя РС-82 — можете объяснить?
Сколь килограммов тяги давал в 1947 двигатель Люльки, и сколь — РД-45?
А сколь часов работал?
И почему ГКО по РНИИ специальное постановление принял?

Думаю, я Вас убедил — и с логикой у Вас хреновато.

О том, как нам, в 2009, тяжко; а им, в 1947, легко — даже обсуждать не буду.
Слезы душат. Жалко нас, в 2009.

Закончу — нет у Вас никаких оснований думать, что Вы можете поучать меня .
Поэтому пост Ваш признаем неудачным, плюем на него — и забываем.
Надеюсь, что Вы поймете меня правильно.

С уважением,
Ник