Ту-16К-26/К-16-26

[Ринат]

Ринат, спасибо за развернутый ответ, очень интересно!

Особенно про полеты на ПМВ впечатляет! Я до сих пор думал, что для бомбардировщика такого класса нижняя минимальная граница где-то 80-100 метров.

Такие полеты наверное сильно ресурс планера расходовали? Машины ведь практически 60-х годов выпуска - не налагались никакие ограничения по прочности планера на такие полеты?

Кто тогда думал о ресурсе планера?
Тогда нас интересовала боевая подготовка.
Не лётная подготовка, что является потребностью и особенностью нашей сегодняшней авиации. А именно боевая подготовка.
И молодежь прежде всего тогда учили воевать, а не просто летать, как это вынужденно делается сегодня.
Увы, бездумно потеряны кадры. Сегодняшние инструктора к сожалению сами совсем не воздушные волки.
Хотя сегодня некоторый позитив на лицо.

Ринат, а вот глядя на эволюцию китайских "Хун-6" у Вас никогда не возникало мыслей о том, что мы тоже, в принципе, могли обойтись без дорогих сверхзвуковых ракетоносцев Ту-22\22М, а иметь сейчас на вооружение аналогичные Ту-16 со "стеклянными" кабинами, новыми двигателями и ракетами? Кажется, что ресурс модернизации в этот бомбардировщик был заложен огромный.

Конечно нет.
Потенциал Ту-16 за время от создания исчерпан.
Вы поймите, что конструирование самолетов ушло на более чем пол столетия вперед. Причем по времени прогресс нарастает в геометрической прогрессии. Ту-16 устарел безнадежно, хотя бы только по методикам и технологии в конструировании. Авиационное металловедение и материаловедение ушло далеко вперед.
И ракеты здесь помогут в основном как мертвому припарки. Так как современную корабельную ПВО нужно преодолевать стремительно. Иначе до отцепки ракеты на пуск просто не долетишь. Крылья сложишь. И в данном случае выучка и личная отвага не помогут.
Для использования Ту-16 на суше - это при современных средствах ПВО можно пускать ракеты из глубины своей территории, при приближении к противнику однозначно потеря самолета и экипажа. Так как из истории сбитых Ту-16 не знаю о спасении членов экипажа.
Устойчивость конструкции Ту-16 к поражению создавалась только под существовавшее тогда пушечное вооружение. Теперь средства поражения иные.
А если использовать тупой навал, то тут уже нужны другие оценки - стоимость=результат.
Единственно, Ту-16 мог бы быть очень эффективным в наше время для нанесения точечных ударов по отдельным кораблям или не защищенным транспортам.
Даже простой Ту-22 после Ту-16 это Огромный шаг вперед. И опыт боевого использования Ту-16 и Ту-22 в Ирано Иракской войне, в Египте это очень наглядно показал.
Ту-22 воевали очень эффективно.
Чего к сожалению не скажешь о Ту-16.
А Бэкфайр М3 это еще огромный шажищще вперед - сколько ему лет?
А он будет актуален еще минимум лет десять. Поскольку в двигателях и планере заложен достаточный потенциал. А любое оборудование постоянно модернизируется.