Не МЛД, а МЛ. Разница принциниальная.Сообщение от juky-puky
- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Re: Миг-23 и F-16
Не МЛД, а МЛ. Разница принциниальная.- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Re: Миг-23 и F-16
[quote="juky-puky
- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?[/quote]
Ого!
В соседних ветках вы очень подчеркивали важность средств РЭБ, ДРЛО и прочего в этом ключе. Правильно подчеркивали, ИМХО.
Так на этот вопрос вы сами ответите или вы скромно шутите так? :roll:
Re: Миг-23 и F-16
- А не может быть "принципиальной разницы" между двумя модификациями одного и того же самолёта. она может быть либо "некоторой", либо "несущественной".Не МЛД, а МЛ. Разница принциниальная.- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
Re: Миг-23 и F-16
- Сам отвечу: при некотором улучшении его лётных характеристик, БРЛС его была абсолютно ни к чёрту. Поэтому в условиях РЭБ он мог воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям США был не в состоянии.Ого!- В Ирак МИГ-23МЛД уже поставляли. Так что в войне 1991 года, он должен был развернуться во всю свою боевую мощь и всех покрошить?
В соседних ветках вы очень подчеркивали важность средств РЭБ, ДРЛО и прочего в этом ключе. Правильно подчеркивали, ИМХО.
Так на этот вопрос вы сами ответите или вы скромно шутите так? :roll:
Re: Миг-23 и F-16
Разница была очень значительной, как в плане ЛТХ, так и в плане БРЭО. Но я согласен, это не обязательно принципиальная разница.
Re: Миг-23 и F-16
1.Точно по характеристикам РЛС МЛД не скажу, скажу только что летчики, на нем летавшие, были очень высокого мнения о машине.- Сам отвечу: при некотором улучшении его лётных характеристик, БРЛС его была абсолютно ни к чёрту. Поэтому в условиях РЭБ он мог воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям США был не в состоянии.
причем оценивали МЛД однозначно выше, чем даже МиГ-29 (9-12).
В том числе и БРЛС. Если не ошибаюсь Сапфир-23(какой то модификации).
Улучшение летных же характеристик было значительным, опять же со слов людей, на них летавших.
Кстати во время массового перевооружения ЗГВ на 29е(9-13) один полк на 23МЛД оставили, почти до самого вывода. Косвенный факт.
2. ИМХО: слабые, как вы говорите, характеристики БРЛС могут еще компенсироваться управлением с земли, в ВВС СССР на "земле" много завязано было, в том числе и управление. Не всегда это есть гуд, что косвенно подтвердилось во время арабо-израильских конфликтов. В том числе и слабая помехозащищенность каналов управления.
3. В условиях сильного РЭБ много самолетов могут воевать не в ПМУ, на дальних дистанциях и пр.? Гипотетически: СССР напал на Иран в 1991 году в связи с подозрением о подпольном производстве пива "Жигулевское" и подрыве национальной экономики=)). Навалился всей мощью, так сказать.
Далее ИМХО, разубедите плз: при таком раскладе Томкет/Фантом/Хорнет(ну мы ж гипотетически..) могли воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям СССР были не в состоянии.
=))
Re: Миг-23 и F-16
1. Абсолютно верно, но 9.12 был недоделанный, а БРЛС на нем вообще была очень посредственная. ЛТХ же МЛД наконец вышли на уровень, который предполагалось достичь на первой модификации. Эти ЛТХ позволяли МиГ-23МЛД на равных воевать с F-16A и первыми МиГ-29, особенно если на них летали хорошие летчики, которых в Марах было очень много.
2. Управление с земли, если нет системы передачи данных - пустая трата времени. Пилотам сверхзвуковых самолетов общей информации о противнике недостаточно.
3. Самолеты с современными мощными радарами (например APG-63 самолета F-15C)могут применять ракеты средней дальности в условиях сложной помеховой обстановки. Обобщенно, все американские радары начала 90-ых обладали более высокой помехозащищщенностью чем их советские аналоги, в силу более высокого уровня технологии и целенаправленной работы в этом направлении.
Кстати голландские пилоты, из ЮАРовской орагнизации Эксклюзив ОУТКОМС(точно не помню ее название, оказывает услуги в военной сфере различным мелким правительствам и крупным корпорациям) были впечатлены ЛТХ МиГ-23МЛД.
Почти дословно по памяти: Будучи пилотом Нидерландских ВВС, я думал что летаю на лучших в мире самолетах(Ф-16), сев в кабину МиГ-23 я понял что это не так.
Мнение о БРЛС голландскому пилоту составить не удалось, так как ангольцы использовали ее в качестве балласта.
Так же была отмечена продорливость двигателя.
По электронным мулькам согласен с Гостем(кстати, может сменим статус
Но в общем контексте противостояния двух военных машин(без ЯО) государств это отставание не выглядело фатальным.
за сейчас я лучше промолчу.... :(
- Разумеется, нет. F-14 и F-18 могли воевать ночью, в СМУ, на средних и больших дальностях. Какую Вы предполагаете модификацию Фантома, я не знаю, уточните.
- Но на основании чего Вы делаете столь неожиданный вывод, если электронные мульки, с помощью которых войны последних двух десятилетий ХХ века как раз и выигрывались, были у США намного лучше, чем у СССР? Это нелогично.
Декларируемое "отставание" заключалось в слабости элементной базы, что с лихвой компенсировалось изощрённым софтом. При худших массогабаритных характеристиках те же, например, советские БРЛС лучше видят цель на фоне земли/гор и.т.д. Поищите в сети сообщения о совместных американо-индийских учениях, там всё это есть.
Re: Миг-23 и F-16
Юки , Вы как человек имеющий ( когда-то) отношение к авиации, сейчас то поняли, что ерунду сказали?Вам сколько примеров привести из авиации прошлых лет и нынешних?
- Это - сказка, про изщрённый софт на убогом харде. :roll: И уж тем более - там, где хард вообще отсутствовал напрочь... :twisted: Сравнивать компьютерное обеспечение F-22 или F-35 c оным на Су-30МКИ просто смешно.
А с индусами - там слишком много было исходных ограничений наложенных на американскую сторону. Там не было драки сторон, поставленых в одинаковые условия, неужели не прочли? Начиная с того, что американцы воевали в численном соотношении 1:3!
Туманная история...
Re: Миг-23 и F-16
- Никакой ерунды. Ты много можешь привести примеров на базе советской/российской авиатехники? Я именно её имел ввиду, а не американцев.Юки , Вы как человек имеющий ( когда-то) отношение к авиации, сейчас то поняли, что ерунду сказали? Вам сколько примеров привести из авиации прошлых лет и нынешних?
У американцев принципы были совсем другие в этом плане, у них модернизация была приоритетным направлениеми осуществлялась постоянно, тогда как в СССР приоритетным был выпуск новых и новых номенклатур изделий. Потому, что именно за выпуск новых изделий в СССР давали новые звания, штаны с лампасами, премии, дачи и пр. А за модернизацию - гулькин хрен. :(
В России на этот счёт "репу чесать" стали уже только совсем в недавние годы, прежде всего, чтобы деньжат заработать на модрнизациях бывшей советской техники для папуасов по всему миру. Даже сейчас Су-30, например, ведь не считается модернизицей Су-27, тем более - Су-35. Говориться, что это принципиально новые самолёты...
Вот у американцев с 1956 года по 2006 года выпускается, постепенно эволюционируя, всё Сайдвиндер, да Сайдвиндер! :) Хотя последняя модификация от первой отличается как небо - от земли. А в СССР/России за тот же срок сменилась чёртова уйма разнообразных номенклатур ракет с ТГС...
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html
Тот же F-16, например:
http://home.att.net/~jbaugher4/f16.html
OFF
во чего нашел
http://jedi.net.ru/viewtopic.php?pid=14111
:shock:
ну Юкки ты даешь :D :D :D :D
- Так це ж зовсим другий хлопчик!
Он - Juki Puki, а я-то - совсем наоборот: juky-puky! :D
Я тебе сейчас Игорей из сети пять сотен натаскаю...
Re: Миг-23 и F-16
Смотря что брать за критерий "принципиальной разницы", если ЛТХ, то примеров меньше , но есть , тот-же Миг-21Ф и Миг-21МФ, а если брать за этот критерий состав целевого оборудования и спектр выполняемых задач, то те-же Су-24 (3 серии) и Су-24МР -принципиально разные машины.
Товарищи! Предлагаю проголосовать!
Кто за то, чтобы составить коллективную петицию к модераторам с просьбой в принудительном порядке изменить ник дорогого Жука на "Почётный Костромской Джедай" :)))?
- Только если ты изменишь свой на "Микки Маус"! :twisted:
Прошу прощения за долгое отсутствие - не было времени (((.
Жуки, я был о Вас более высокого мнения!- Разумеется, нет. F-14 и F-18 могли воевать ночью, в СМУ, на средних и больших дальностях. Какую Вы предполагаете модификацию Фантома, я не знаю, уточните.
В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА. Далее, бой на ближних дистанциях, вступают в игру мастерство, боевой дух и более совершенное радиоэлектронное оборудование и системы вооружения.
Если противодействие одностороннее, то выигрывает сторона со средствами противодействия. Выигрыш составляет разы или как Вы показали – десятки раз (86:0).
А то, что Вы говорите – чистой воды пропаганда американской (заметьте - не Израильской) техники ))) по Вашим словам.
С уважением,
Хы.
Ваши права
Ответить с цитированием