- Я не понимаю, о какой невозможности "реализовать это не только на одном объекте, но и вообще в принципе" - идёт речь. Принципы работы этой станции не представляют труда ни для кого, воспроизвести её, при желании, может кто угодно сегодня, включая Индонезию и Бангладеш, - так о чём речь?Сообщение от Хы
Можно реализовать все и принципы работы уже не секрет, а техническая реализация этих принципов нетривиальна, и потребовал от разработчиков совершенно на тот момент новых решений.
Вы бы лучше сказали все-таки, где могло быть применение "Смальты", и результаты работы авиации арабской стороны по наземным объектам Израиля, может быть это прояснило картину:
[img][/img]
- У меня, естественно, нет и быть не может никакого доступа к израильским военным архивам, но я попрошу завтра-послезавтра прояснить этот вопрос одного товарища по форумам.
Однако каких-либо серьёзных и паритетных результатов бомбовых и ракетных ударов сирийцев по целям на территории Израиля, сопоставимых с израильскими по военным объектам Сирии, не припоминается вообще. Только мелкие мелочи.
Эти результаты чрезвычайно различаются и не в пользу арабов.
- Уж послезавтра минуло, Назааар! :)
Так что за зверь такой - "Кавказ"?
Жаркие споры, которые ни к чему не ведут!!!????
Все так же как на ветке Ф-22…
МиГ-23 неплохой самолет. Я его модификации начал изучать еще в училище. Как пилотажная машина она насколько сложновата и однозначно уступает Ф-16. Особенно по радиусу разворота. Даже кличка у него у летчиков была «Чемодан». Типа разгонишь и долго заносить-мотать в стороны будет на повороте. Далеко не буду ходить в аэродинамику и т.д. Это не надо и лишний повод только распалить ненужные дебаты. Можно по пунктам расписывать, как для диссертации с ссылками на первоисточник и циркуляры к модели. Смысл. Кто пишет научный труд то их место среди техдокументов, а не тут. Да и многие параметры я просто не помню. Начнем с простого, как на пальцах. Обзор из кабины… В 23 – никакой! Из Ф-16 более удобный для воздушного боя. Однако 23 имеет больше возможности в скоростном спектре, к примеру, можно совершать полет на более низкой скорости, чем на 16. Дело в изменении стреловидности крыла. Он даже имеет несколько больше возможности, чем к примеру, МиГ-21 в полете на низких скоростях. Бортовое оборудование у него реально не уступало оборудованию Ф-16 модификаций тех лет. Летчики-истребители советских боевых частей обучались на МиГ-23 очень серьезно. Существовало специальное разделение налета в различных условиях и разделялось по задачам. Советские летчики действительно знали возможности 23 «от» и «до»… Касаемо сирийских пилотов… Я их не видел и не знаю, но по словам очевидцев - старательные люди. Есть некоторые проблемы в области интеллекта. Просто несколько «тормозят», но к делу относятся серьезно.
Касаемо иракцев…Они также как и югославы, даже меньше их, не воспользовались авиацией на полную. Это род войск, требующий взаимодействия с другими. Просто вылет на «свободную охоту» им обошелся бы дорого.
Помехоустойчивость бортового МиГ-23 была выше и надежнее, чем Ф-16. Вооружение на МиГ-23 не уступало Ф-16. Сказать, что оно превосходило…Нет.. Если под 23 подвесить ядерный боеприпас и под Ф-16 и спорить кто сильнее???
Высокая живучесть нашего самолета. Были случаи посадки самолета при отказах различных систем самолета. В том числе двигателя. При пожаре в системе. То что на МиГ-23 можно было иметь больше шансов чем на МиГ-15, 19 или 21 пилотировать и приземлиться оставшись в живых при подобном отказе. МиГ-15 на малой скорости вообще слабо управлялся, а МиГ-23 нормально можно было держать. Но если накроются системы управления крыла, то..пиши-пропало…Ну, предполагаю,в Ф тоже не нарадуешься…
Вспомните случай, когда МиГ-23 пролетел всю Европу и присел по окончании топлива в Бельгии… Просто спланировал. Вот вам аэродинамика… Какой Ф такое сможет…? Тут рекорд Гиннеса на все лицо!
Наши МиГ-23 схлеснулись с Ф-16 в небе Афганистана. Пакистанские Ф-16 нередко нарушали воздушное пространство и наши очень даже эффективно этому противостояли. Хотя и тоже у нас были потери. МиГов 23 реально шугались натовцы в небе ГДР. Патрулирование воздуха было постоянное. Дежурное звено МиГ-23 поднималось в воздух моментом. Если б 23 был «хиляком», то Ф-16 господствовал и был хозяином в небе как в ГДР так и в Афгане. А так не тут то было!
Это так же как с Ф-22… Реально МиГ-23 в состоянии на равных сойтись в воздушном бою с Ф-16 и победить его…, а то и пару 16… тут все от внезапности, мастерства пилота и т.п. В любом бою и на любой технике – главное первым обнаружить противника и применить оружие. Тут хоть на МиГ-19 против Ф-16…
Я согласен, что в полнее реально использовать МиГ-23 можно эффективнее Ф-16, как и то что 23 по ТТХ он несколько слабее.
Хотя принято считать то, что МиГ-29 является оппонентом Ф-16.
- Только эта фраза обширного сообщения не содержит у Вас, Фёдор Алиакбарович, неразрешимых противоречий... :twisted: Всё остальное ими просто перенасыщено - парадокс на парадоксе: как пилотажная машина - уступает F-16, обзор из неё - совершенно никакой, лётчик в F-16 сидит как в "Жигулях" - а всё равно, если посадить в МиГ-23 заслуженного лётчика-испытателя Радика Бариева, а в F-16 - вчерашнего выпускника лётной школы Джона Смита, то первый второго обязательно уделает! :roll:
И попутно: приведите примеры воздушных боёв в Афганистане между МиГ-23 и F-16?
Я не категоричен и никогда не оспариваю, что характеристики авиационной техники диаметрально различны. Я не высказываю, что наш самолет самый-самый. Нет такого. Я прикалываюсь, когда люди начинают категорично говорить, что этот самолет лучше этого на примере какого либо параметра ТТХ, кто бы ни был производитель этих самолетов. Есть параметры, где военный летчик предпочел и говорит, что этот самолет для меня удобен, лучше, чем тот, не в сервисе, а для решения боевой задачи.
Да в МиГ-23 есть реальные недобства. Мое мнение, да и не только мое, а кто летал на МиГ-23. К примеру посадка… Самый аварийный момент. Обзор очень неудобный, приходится выдумывать как посмотреть визуально полосу перед собой, чтобы присесть посередочку ВПП по ширине. При посадке "нос" немного приподнят еще... А ночью… Посадочная фара светит вниз… Хорошо хоть прожектора подсвечивают полосу… В пилотировании я уже подчеркнул - «чемодан». Т.е. с маневром есть сложности, но выполняет. Навыки надо тренировать. Фигуры пилотажа выполняет, противоракетный – пожалуйста… Нормальный самолет! Для своего времени очень даже прогрессивный со своей изменяемой стреловидностью. Главное не забывать ее пользоваться. И воевать можно, надежность нормальная. При эффективном использовании реально может быть использован и сейчас.
Я теоретически высказал на свой взгляд сразу, о том что фонарь кабины и посадка пилота в Ф-16 - удобнее, соответственно и обзор из кабины явно лучше.
Воздушные стычки между пакистанскими Ф-16 и нашими МиГ-23 были. Или есть сомнения? Об этом сказано и в открытой печати, в частности в книге «Горячее небо Афганистана». Еще можно предполагать, что в кабинах Ф-16 были американские пилоты, которые не только были инструкторами у пакистанцев. Границу пакистанцы частенько нарушали. Вот МиГи и пригнали патрулировать небо Афганистана. К примеру, на Су-25 подполковник Руцкой был сбит пакистанским Ф-16. А группы наших штурмовиков Су частенько прикрывались Миг-21 или МиГ-23… Особо опасной зоной была работа на караваны из Пакистана, там без прикрытия МиГов не обходилось. Наши вынуждены были прикрывать от пакистанцев. Так что - было, и ни раз....
Вот две фотографии МиГ-23 в Афганистане и картинка окраса.
- Поэтому, ув. товарищ, нужно оценивать самолёт по всему комплексу характеристик, по СУММЕ их. Тогда только можно что-то оценить.
Ну, а высший критерий оценки - только результаты боевой работы на войне...
Могу отсканировать статью из Авиация и Время.
Нужно?
- Да, было бы прекрасно.Могу отсканировать статью из Авиация и Время.
Нужно?
МиГ-23 лучше F-16
Хорошо, что тема элементарно вернулась. А тут и авиапром, и апломб - короче - лишь бы поорать. МиГ-23 был, мягко говоря, чуток к ошибкам пилотирования, не любил "дачи ноги", с курсовой устойчивостью надо было как бы бороться. Но если даже в кабине был не ас (тот же Борис Орлов, испытатель фирмы МиГ, прекрасно оценивающий МЛД), а просто хороший пилотяга, то МиГ - вполне адекватный конкурент F-16A. Конечно, если нет АВАКСов и подобных наворотов. Именно в Афгане как раз все было НА РАВНЫХ. Можно тему закрывать. ?
Ну отсканю статью сегодня, а потом посмотрим, может страсти по новой запылают.
Лишь бы по делу, а не "сам дурак"...
Народ, большая просьба, без личных оскорблений и наездов, ок?
Re: МиГ-23 лучше F-16
- И какой там "счёт"?
2 вертолета Инранских ВВС сбиты.
1 Ф-16 будь наш пилот или его РП порешительней был бы сбит.
1 МиГ-23 поврежден от действий Ф-16.
1 Ф-16 сбит, причина: гол в свои ворота.
потерпите, все сегодня выложу.
Кстати в Афгане не совсем на равных, Ф-16 действовали в более выгодных условиях.
Но мое ИМХО-примерно одинаковы они, Мигарь и Ф-16.
Syrian MiG-23s in Lebanon, =KRoN=, 15.11.2000 11:09
The first MiG-23 arrived to Syria on October 14th 1973, during Yom Kippur/Ramadan War -disassembled in the belly of a cargo plane Antonov An-12 of the Soviet VVS- as part of a USSR\'s support program to Syria, while the other Power -USA- was doing the same with Israel. However, the Syrian MiG-23s saw no action this time, for the single reason that war ended before the newest MiGs were assembled and ready for active service.
Жуки может я не читаю по англицки ..., но цифры различить сумел. Однако объясните столь интересную находку на http://airbase.ru/wars/?????
- Но что Вы нашли здесь интересного и кто автор сего? (у меня там ссылка
http://members.nbci.com/zampini/Lebanon/MiG-23seng.htm
не открывается)
статья о применении МиГ-23 в Афганистане
окончание
- Получил ответ товарища, имеющего доступ к израильским архивным источникам:
Это пока всё.Вопрос: в начале Войны Судного дня, с сирийской стороны была применена наземная станция активных помех "Смальта", которая оттягивала на себя выпускаемые по арабам ракеты ЗРК Хок, в результате арабским лётчикам удалось сделать 254 самолёто-вылета, потеряв всего 2 самолёта.
Вот частичный ответ. Больше данных вряд ли будет.
1)Хоком не было сбито ни одного самолёта на сирийском фронте. Мы не знаем какая была причина, может и РЭБ.
2)Попытки сирийцев атаковать тыл Израиля (Насчёт их вылетов на НАП - это не в архивах ВВС надо искать, так как результат этих атак чувствовали сухопутные войска, у нас этого нет):
2.1)6 Октября - 8 самолётов Миг-21 пытались атаковать батарею Хок в Галиле и диспетчерскую. Попытка сбить их Хоками потерпела неудачу. К ним были направлены Миражи. Один Миг был сбит, один подбитый сел на дорогу в Сирии, остальные ушли. Цели поражены не были из-за Миражей.
2.2)8 Октября - 4 Су-20 пыталась атаковать диспетчерскую на севере. Четвёрка Нешеров пошла на перехват, подбила 3 Су.
2.3)10 Октября - Пара Су-20 пыталась атаковать химические заводы в Хайфе. Ошиблись в навигации и вернулись не выполнив задания. Перехватить их не успели.
2.4)20 Октября - Пара Су-20 пыталась атаковать химические заводы в Хайфе. Погода была очень плохая, видимость почти нулевая. На низкой высоте прилетели со стороны Ливана, не были замечены. Вышли на Хайфу южнее заводов. Не поняли этого, продолжили на юг. Сбросили бомбы на пляже и в море. Вернулись вдоль границы морем. Около Нахарии почему-то один самолёт упал. Лётчик катапультировался, умер от ран в израильской больнице. Номер 2 приземлился в Дамаске.
Ваши права
Ответить с цитированием