Для juky-puky:
А какие вопросы по ГСН AIM-120C возникали напомните.
Вид для печати
Для juky-puky:
А какие вопросы по ГСН AIM-120C возникали напомните.
1) Сущность и структура сигналов радиокоррекции. Вообще поподробнее о наведении ракеты при пуске на максимальную дальность.Цитата:
Сообщение от Вовчек
2) Режимы работы радара ракеты - что он конкретно измеряет, какие параметры?
Много буков доказывают, что суть ответа американца Вы не уловили. А она очень проста: "ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других"Цитата:
Сообщение от juky-puky
Вы ЭТО считаете утверждением и доказательством, что у Раптора ЭПР ниже, чем у F-117?
Я вижу прямо противоположное. Очевидно, что ЭПР Раптора зависит от ракурса и есть ракурсы, когда он более заметен, есть - когда менее. Но даже сам американец говорит, что 117-й "радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления."
А что же Раптор? А про Раптор мы видим бла-бла про "свободу сценариев" и как следствие "практическое отсутствие ЭПР". Ну так еще со времен ВМВ изестно, что тактика "соколиного удара" предполагала, что жертва не успеет заметить нападающего до того, как будет сбита. Это вовсе не означает, что атакующий был физически невидим, правда? :wink: Значит ЭПР Раптора как физическая величина все-таки выше, чем у 117-го, что и требовалось доказать.
Да хороший Питон, что и говорить. Уникальный. Использует принципы, которые применялись в ракетах В-П и ПТРК еще с середины 70-х.Цитата:
Сообщение от juky-puky
Мда... Чтобы не вестись на словесные заклинания, которые Вы нам усердно цитируете, предлагаю рассмотреть принцип действия "тепловизионной" aka "фотометрической" или "двухспектральной" головки. ("The dual-band seeker gives increased detection range, improved target discrimination against background clutter and a lower false target acquisition rate.")
А принцип действия очень прост. Вычислитель накладывает и сравнивает картинку, получаемую в красном и ИК спектре с картинкой в сине-фиолетовом и УФ спектре. Это позволяет избежать наведения на ИК-ловушки, которые в УФ спектре практически не видны.
Так что самое забавное то, что все эти красивые картинки, которые Вы нам тут показываете, получены в ОПТИЧЕСКОМ спектре, чего вы категорически не хотите понимать.
Еще раз для особо одаренных ссылка: http://www.f-22raptor.com/af_engines.php Чуть ли не официальный сайт чудо-самолета.Цитата:
Сообщение от juky-puky
Читаем: "Maximum speed is set by airframe temperatures and by the use of fixed geometry air inlets."
"Максимальная скорость была ограничена из-за нагрева конструкций корпуса и применения нерегулируемых воздухозаборников"
Тык эта... 42 по Цельсию для Рэптора так критичны? Просто пластилиновая ворона какая-то
Читаем далее: "However, the F-22 is able to attain its maximum speed (around mach1.8) with all weapons and most of the fuel"
"Тем не менее, Ф-22 способен развить свою максимальную скорость (около 1,8 М) с полным вооружением и большей частью топлива".
Какие М=2,42?! Нехорошо звездеть, товарищ подполковник.:biggrin:
И про "атакующие кромки" которые Вы не в первый раз поминаете хотел уточнить: у Вас русский - неродной, товарищ подполковник? Английский, похоже, роднее? :wink:
Ну это просто лозунг на щит прибить или над столом повесить!:biggrin:Цитата:
Сообщение от juky-puky
Да, быстро Вы с темы J58 съехали :))))) Конечно, нахрапа Вам не занимать. Теорию реактивных двигателей мне с Вами тут разбирать недосуг, извините.Цитата:
Сообщение от juky-puky
Возвращаясь все-таки к теме разговора, могу лишь отметить, что степень двухконтурности F-119-PW-100 - 0,2
- "Опять - двадцать пять!" Это Вы не уловили.Цитата:
Сообщение от Bear
- Абсолютно верно.Цитата:
А она очень проста: "ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других"
- Вы же знаете, что ругаться нельзя, а провоцируете меня просто специально. Я считаю утверждением и доказательством, что ЭПР Рэптора "с носа" минимальнейшая из существующих на сегодня смолётов-истребителей - 0.001-0005м2 по одним данным, 0.0005-0.0002м2 - по другим данным. Из уважения к нежным чувствам собеседников я никогда не требовал в расчётах минимум, а всегда - максимум. т.е. 0.001м2.Цитата:
Вы ЭТО считаете утверждением и доказательством, что у Раптора ЭПР ниже, чем у F-117?
Я допускаю, что под ракурсом диаметрально противооложным, 0/4 сзади, ЭПР F-22 может быть даже 0.01м2. А под 4/4 сбоку может быть даже 0.005м2.
- Это коню понятно и прямо следует из текста интервью. Нигде и никогда ничего противоположного я и не говорил (а все ходы записаны).Цитата:
Я вижу прямо противоположное. Очевидно, что ЭПР Раптора зависит от ракурса и есть ракурсы, когда он более заметен, есть - когда менее.
- Правильно. Его ЭПР с любого направления примерно одинакова низка - по оценкам, опять же, в пределах 0.001-0.01м2. точнее не встречал.Цитата:
Но даже сам американец говорит, что 117-й "радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления."
- С НОСА!! Под ракурсом 0/4-2/4!Цитата:
А что же Раптор? А про Раптор мы видим бла-бла про "свободу сценариев" и как следствие "практическое отсутствие ЭПР".
- Здесь всё аналогично, я вообще не знаю, какие непонятки могут возникнуть в этом месте?? Даже если ЭПР с носа в 50 раз больше, чем с хвоста!Цитата:
Ну так еще со времен ВМВ изестно, что тактика "соколиного удара" предполагала, что жертва не успеет заметить нападающего до того, как будет сбита.
- Кто с этим и где спорил??Цитата:
Это вовсе не означает, что атакующий был физически невидим, правда?
- Вовсе нет. Для этого надо взять в одном масштабе две сигнатуры в РЛ-диапазоне, сделав замеры, например, через 10 градусов на протяжении всех 360-ти, и затем измерить полученную площадь фигур.Цитата:
Значит ЭПР Раптора как физическая величина все-таки выше, чем у 117-го, что и требовалось доказать.
У кого будет больше площадь, у того будет больше и средняя ЭПР. т это тоже любому коню понятно!
Но у нас для этого недостаточно данных, чтобы сказать точно.
- Ню, так и сразу - наглядные примеры и ссылки! Я их открываю и смотрю? Что - нету? я могу подождать - день, два, три?Цитата:
Да хороший Питон, что и говорить. Уникальный. Использует принципы, которые применялись в ракетах В-П и ПТРК еще с середины 70-х.
- Э, нет, блин! Эта головка как раз не называется тепловизионной - imaging infrared (IIR) seeker. Она называется просто IR/UV seeker - с ИК/УФ координатором.Цитата:
Мда... Чтобы не вестись на словесные заклинания, которые Вы нам усердно цитируете, предлагаю рассмотреть принцип действия "тепловизионной" aka "фотометрической" или "двухспектральной" головки.
- Угу, угу. Это известно коню и понятно козе.Цитата:
("The dual-band seeker gives increased detection range, improved target discrimination against background clutter and a lower false target acquisition rate.")
А принцип действия очень прост. Вычислитель накладывает и сравнивает картинку, получаемую в красном и ИК спектре с картинкой в сине-фиолетовом и УФ спектре. Это позволяет избежать наведения на ИК-ловушки, которые в УФ спектре практически не видны.
- Я рассказываю?? Нет. Это Вы рассказываете. (ХЗ - зачем?)Цитата:
Это Вы рассказываете про ГСН "Стингера" и ряда УРВВ.
- А вот "(фиг) Вам на глаз", уважаемый оппонент! Они получены, в том числе (не знаю соотношения в процентах) и в гораздо более длинноволновой области спектра - в инфракрасной. И именно поэтому на снимках, что я привёл, так горят-переливаются относительно белым сильно нагретые части самолёта - двигатели, выходные устройства, выходящие газы... Я думал, что и это понятно даже коню, но с удивлением выяснил, что это совершенно непонятно Вам! :biggrin:Цитата:
Так что самое забавное то, что все эти красивые картинки, которые Вы нам тут показываете, получены в ОПТИЧЕСКОМ спектре, чего вы категорически не хотите понимать.
Просто рассмотрите внимательно приведённые мной картинки - и сразу перестанете "дуру гнать" про чисто видимый диапазон...
- Я уже, по русски говоря, задолбался приводить фам формулы, по которым расчитывается кинетический нагрев. Поскольку у Вас с арифметикой напряжёнка, посчитаю для Вас, чему же будет равна температура, до которой могут нагреться атакующие кромки при М=2.42.Цитата:
Еще раз для особо одаренных ссылка: http://www.f-22raptor.com/af_engines.php Чуть ли не официальный сайт чудо-самолета.
Читаем: "Maximum speed is set by airframe temperatures and by the use of fixed geometry air inlets."
"Максимальная скорость была ограничена из-за нагрева конструкций корпуса"
Это будет 198 градусов Цельсия. Действительно, много. Ну, дык он и не летает обычно на этих скоростях!
- В этом месте автора текста можно смело послать на хер: воздухозаборники, оказывается, регулируемые! Но с неким "внутренним регулированием", мне трудно было понять в статье на высоком английском, как они этого достигли.Цитата:
"и применения нерегулируемых воздухозаборников"
- ?? С чего вдруг?? Они не критичны, они комфортны! А вот 198 градусов - вероятно, критичны.Цитата:
Тык эта... 42 по Цельсию для Рэптора так критичны? Просто пластилиновая ворона какая-то
- А не пойти ли Вам в зад, вместе с Вашей статейкой с помойки, господин невнимательный? Я ведь давал ссылку на настоящий фирменный сайт:Цитата:
Читаем далее: "However, the F-22 is able to attain its maximum speed (around mach1.8) with all weapons and most of the fuel"
"Тем не менее, Ф-22 способен развить свою максимальную скорость (около 1,8 М) с полным вооружением и большей частью топлива".
Какие М=2,42?! Нехорошо звездеть, товарищ подполковник.:biggrin:
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Внизу есть табличка, где ясными буковками сказано, что на максимале была достигнута скорость, соответсвующая М=1.72.
А теперь, гражданин недалеко валявшийся от авиации, напрягите мозги и подумайте: а что будет, если ещё и полный форсаж врубить?! Неужели скорость вырастет с М=1.72 только лишь до М=1.8?!
- У меня, мужик, русский авиационный - родной. Поэтому я не знаю, что вызывает у тебя столь странное сумление в этом месте - никогда такого языка не слышал? :wink:Цитата:
И про "атакующие кромки" которые Вы не в первый раз поминаете хотел уточнить: у Вас русский - неродной, товарищ подполковник? Английский, похоже, роднее? :wink:
- Можете даже над кроватью повесить, на здоровье!Цитата:
Ну это просто лозунг на щит прибить или над столом повесить!
- Да никуда я не съезжал, чудак Вы этакий.Цитата:
Да, быстро Вы с темы J58 съехали :)))))
- Если Вы о ней имеете представление, то настолько мутное и смутное...Цитата:
Конечно, нахрапа Вам не занимать. Теорию реактивных двигателей мне с Вами тут разбирать недосуг, извините.
- А неужели с этим кто-то где-то спорит? Странный Вы какой-то...Цитата:
Возвращаясь все-таки к теме разговора, могу лишь отметить, что степень двухконтурности F-119-PW-100 - 0,2
А у Д-30-F6 - 0.57.
А у двигателя, который стоял на B-1A и позволял ему разгоняться до М=2.3,
степень двухконтурности была 2.0!
The GE F101-GE-100 Turbofan
The B-1A is powered by four F101 afterburning turbofans. The F101 is a two spool engine. The low pressure spool with variable inlet guide vanes and two stages is driven by a two stage turbine, while the high pressure spool has nine stages, the first three of which have variable stators and is driven by a cooled single stage turbine. Annular combustors are used and the afterburner stage is fitted with convergent/divergent nozzles. The bypass ratio is 2:1, mass flow 350 lb/sec, pressure ratio 26.5:1 and weight around 4,000 Ib. The F101-GE-100 delivers 17,000 Ib in military power and about 30,000 lb in reheat.
Степень двухконтурности F-119-PW-100 m=0,45
По поводу ЭПР:
1. Есть формула ЭПР( на заданном угле места и азимуте)= ЭПР мах умножить на ДОР( в функции от угла места и азимута).
где ДОР - диаграмма обратного рассеяния.
Поэтому для увеличения незаметности нужно не только снижать среднее значение ЭПР, но и стремится к тому, что ДОР имела многолепестковую форму с минимальной шириной лепестков с большим различием между уровнями лепестков.
Тогда мощность сигнала отраженного от цели будет флюктировать случайным образом и вероятность обнаружения такого сигнала, при одинаковой средней мощности, по сравнению с детерминированным сигналом будет меньше.
Кроме того, флюктирующий сигнал будет увеличивать коэффициент потерь в приемном тракте РЛС. А это также снижение дальности обнаружения.
Простое сравнение ЭПР самолетов реальную картину его обнаружения еще не отражает.
- Глядя на разрез F-119, есть постоянное ощущение, что всё-таки гораздо меньше, чем 0.45:Цитата:
Сообщение от Вовчек
http://www.pratt-whitney.com/StaticF...f119_high3.jpg
Фактически, весь воздух второго контура используется только для охлаждения...
Cтепень двухконтурности 0.2 у F-135:
http://www.turbokart.com/about_f135.htm
Вроде как везде пишут, что 0,2:Цитата:
Сообщение от Вовчек
http://www.abovetopsecret.com/pages/f22.html
http://baike.baidu.com/w?ct=17&lm=0&...&submit=search
http://www.rand.org/pubs/monograph_r...R1596.appd.pdf
http://www.rand.org/pubs/monograph_r...R1596.appb.pdf
http://home.att.net/~jbaugher4/f22_1.html
Полностью согласен.Цитата:
Сообщение от Вовчек
- Вовчек, иногда перемудрить хуже, чем недомудрить. Никто никогда не замеряет ЭПР по всей сфере или полусфере, никто эти значения ЭПР не суммирует, это совершенно никому никогда не требуется. Вы же видели снимки платформ (надо полагать, из диэлектриков), на которых поднимаются на высоту 20-30 метров прежде всего стелс-самолёты, их медленно вращают и замеряют ЭПР по всем 360 градусам несколько раз, перемещая тестовый радар малой мощности ещё и по высоте. И т.о. замеряют именно те значения ЭПР, которые получаются со стороны РЛС/БРЛС, в условиях, близких к реальным условиям полёта. А не просто куда-то под любыми другими углами.Цитата:
Сообщение от Вовчек
Именно сохранение этих значений ЭПР ЛА в заданных пределах важны и нужны. И желательно, чтобы они были как можно равномернее малы, без всяких скачков-флюктуаций. Тогда вероятность обнаружения данного ЛА будет минимальной.
1.У меня данные с книги Авиационные двигатели фирмы " Пратт энд Уитни" выпущенной при непосредственном участии фирмы " Пратт энд Уитни".
Издание расчитанное на специалистов выпущено ограниченным тиражем.
2. Подтверждается нашим ФГУП ГНЦ ЦИАМ.
3. Есть еще источники подтверждающие эту m=0,45 степень двухконтурности.
- Ага... Может быть - ранняя модификация? С последующими изменениями? Посмотрите на разрез двигателя: 45% воздуха в эту тонюсенькую щель по периметру просто никак не сумеет пройти одновременно с основным потоком. Вы могли бы с кем-то проконсультироваться на этот счёт?
Что-то тут сильно непонятно...
Я лет 5-7 назад специально интересовался этим вопросом.
Специфика моих служебных обязанностей дает возможность работать с серьезными специалистами в том числе и по вопросам двигательной тематики. В ЦИАМЕ двигатель F-119-PW-100 изучали очень серьезно. Причем те данные которые публиковал ЦИАМ и те которые были озвучены спецами еще ранее( до публикаций), в моих с ними беседах по этому двигателю совпадают.
- Я всё это понимаю, но посмотрите на разрез двигателя и его второй контур? Никак там такое количество воздуха пройти просто не сможет.
Я посмотрю в своих записях, если не найду объяснения то в ближайшее время проконсультируюсь у специалистов.
Вернемся к ЭПР.
1.Из теории малозаметности.
ЭПРо= Е*Ротр/П1=Е*ДОР( значение в направлении на РЛС)* Ррас/П1=S*ДОР*Е
где *-умножить
Е-коэффициент деполяризации рассеяного целью поля
Ротр-мощность отраженного сигнала от цели
П1-плотность потока мощности РЛ сигнала у цели
S-полная площадь рассеяния цели.
Значения ЭПР в зависимости от направления могут сильно различаться.
Представляют часто в виде. ЭПРо=ЭПРо мах ДОР.
Как видите ДОР играет важное значение в ЭПР. И ей уделяют самое серьезное внимание.
Про коэффициент потерь.
В коэффициент потерь входит в качестве состовляющей коэффициент учитывающий флуктуационные потери(эти потери напрямую связаны в том числе с ДОР). Например его можно определить для вероятности правильного обнаружения 0,5.
Тогда подставляя коэффициент потерь в знаменатель формулы определения дальности и принимая параметр обнаружения q=1, Вы получите дальность обнаружения цели при Рправ обн=0,5 с учетом потерь.
Так что ДОР играет важную роль.
2.Сейчас благодаря наличию вычислительных мощностей определяют ЭПР не только в азимутальной и вертикальной плоскостях, но и на пространственных курсовых углах цели. Это позволяет более полно оценить влияние проводимых мероприятий по снижению заметности.
3. Курсовой угол цели относительно наземной РЛС или атакующего истребителя всегда меняется. Поэтому флуктациями мощности отраженного сигнала нельзя пренебрегать.
- Всё это имеет значение при проектировании, конструировании и в процессе испытаний. Когда самолёт уже готов - дальше только систематический контроль за тем, чтобы какой-то дефект не создал скачок ЭПР на каком-либо из углов визирования.
Поэтому я и спрашивал про внешнее ц.у.Цитата:
Сообщение от juky-puky
Ответы получились не выделенными.Просьба смотреть по контексту
- У тебя сложилось впечатление, что он там где-то говорит, будто Л-150 способна опознать режим LPI? Он говорит, что "она новая". По сравнению с СПО-15М. И всё.Цитата:
Сообщение от Igor_k
- Что может увидеть ОЛС с ППС у F-22? При работе его двигателей на максимале? Если самих двигателей совершенно не видно?Цитата:
- С задницы. С ППС - на меньшем вдвое-втрое.
Это при Н=15 и V=1.5-1.7M? Не уверен
- Он был меньше.Цитата:
- Скоммуниздить, например, "Python-5", это ещё не значит возможность его массово воспроизводить.
А что,когда стянули Сайдвиндер, не было разрыва в уровне технологий?
- На 15 км облаков, разумеется, почти не бывает, кроме как в тропической зоне (в той и кучево-дождевая облачность иногда добирается до 18 км!)Цитата:
- Для истребителя 4-го поколения, с двигателями работающими на форсаже. Не говоря уже об отстутствии облачности между наблюдаемым и наблюдателем - это само собой.
Опять же - облака на высоте 15км?
- Чем давать внешнее ЦУ на F-22? Стационарными огромными РЛС противокосмической обороны только, да загоризонтными РЛС. Но их очень мало и они все дома. А если война идёт на выезде? АВАКС Е-3С видeл F-117 на Д~40 км. А-50 увидит F-22 (c морды) на дальности ~25-30 км, в лучшем случае. Кто же даст российским соколам целеуказание и чем?Цитата:
Поэтому я и спрашивал про внешнее ц.у.
Да вот,белорусы ,например,модернизнули П-18,обешают дальность обнаружения F-117 с вероятностью 0.9 на Н=10 72км(для В-52 -255км)Цитата:
Сообщение от juky-puky
- Не "замаются они пыль глотать"? :cool:Цитата:
Сообщение от Igor_k
Да, кстати: F-117 торжественно, под оркестр, препровождён на пенсию. Надо полагать, что они теперь на F-22 замахнулись? :smile:
"Нашему бы теляти, да волка зъисть!" :biggrin:
http://www.nitel-oao.ru/img/osn_d/011.jpg
Модернизированная РЛС П-18-2
Основные направления модернизации РЛС П-18-2
Повышение тактико-технических характеристик РЛС до уровня современных требований организации противовоздушной обороны:
- обеспечение возможности эффективной боевой работы РЛС в условиях интенсивных активных шумовых помех;
- повышение уровня подавления отражений от пассивных помех и местных предметов;
- повышение точности и достоверности выдаваемой радиолокационной информации;
- повышение информационной производительности до 120 воздушный целей и обеспечение возможности работы в составе современных систем ПВО;
- введение трассовой обработки;
- введение аппаратуры обработки радиолокационной информации от трех РЛС.
Обеспечение эффективной эксплуатации:
- замена устаревшей, малонадежной элементной базы, а также деталей и узлов, выпуск которых прекращен;
- повышение эксплутационной надежности РЛС за счет замены электровакуумных приборов на твердотельные радиоэлементы;
- значительное уменьшение объёма настройки и регулировки в процессе эксплуатации;
- гарантированное обеспечение поставки ЗИП на период не менее 15 лет для ремонта и эксплуатации как для модернизированных, так и немодернизируемых частей РЛС;
- обеспечение быстрой адаптации расчета РЛС к эксплуатации модернизированного варианта после непродолжительного обучения.
F-22A Raptor спровоцировал бунт в Пентагоне
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...8/02/18/288365
На учениях F-22 истребители F-15 имитировали наши Су-27
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
Если в 1й статье всё любопытно просто по состоянию американских ВВС - "летать не на чем"
То во 2й статье, похоже, непреднамеренно - в "благонамеренных" рекламных целях выболтаны довольно забавные технические детали:
- расчётная продолжительность доступного для Ф-22 боевого применения составляет 1.5 часа !!! со своими баками :smile: и 2.5 часа - с дозаправкой в воздухе.
Это характеризует двигатели Ф-22 как крайне устаревшие и неоптимальные в сравнении, например, с двигателями Миг-31, поскольку уступая Миг-31 в скорости наполовину, Ф-22 имеет при этом крайне низкую доступную для него продолжительность полёта - а значит, он крайне прожорлив и при этом слаб в тяге. Что же имелось ввиду под его "Крейсерским сверхзвуком" ?
Очевидно, надо было чем-то "решительно убедить" своё Конгресс и администрацию и не показать отставание в технологиях.
Это слишком смелое заявление. Было бы неплохо всё-таки ещё сравнить запас топлива на борту. Вряд ли во внутренние баки F-22 помещается 16 тонн керосина, как на МиГ-31, не находите? :)Цитата:
Сообщение от SergM
А так да, малая дальность F-22 без ПТБ imho является одним из его основных недостатков. Combat radius у него в открытых источниках указывается как "Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) 310+100nm" т.е. 310 миль на дозвуке плюс 100 миль на "крейсерском" сверхзвуке. Т.е . по боевому радиусу он примерно аналогичен МиГ-29 выходит и значительно уступает F-15, которого должен заменить.
Во первых 310+100 =410 морских миль переведите в км.
2. У Миг-29 на дозвуке достигается максимальный радиус и он меньше значительно.
3. У ф-22 410 морских миль с сверхзвуковым участком, а без него радиус будет больше. И как тут как не крути значительно выше чем у МиГ-29.
И вот тут-то окончательно вырисовался и сформировался один очень забавный, но критический и непреодолимый тупичок всего проекта Ф-22 - вероятно это то, за что его не дают штамповать (при его-то цене) бонзы Правительства: у Ф-22 - принципиально фатальные и неразрешимые - в силу самой его иделогии проблемы с топливным запасом :eek: :smile: :
- по иделогии Ф-22 - ВЕСЬ его тяжёлый боезапас для "малозаметности" и "сверхзвуковой обтекаемости" - скрыт нутри фюзеляжа - как раз в крыльях, как раз на месте ОСНОВНЫХ топливных баков классических самолётов. И по сути - топливу там негде ещё быть, и резервов места никаких для него в принципе нет и на Ф-22 быть НЕ МОЖЕТ: внешние топливные баки на "крейсерский сверззвуковой самолёт" "малой заметности" ведь не подвесишь в принципе :eek:, А вооружение также с него не снимешь - останется только пассажиров катать.
В общем, любопытный такой аттракцион за 300 000 000 Ф-22 придумали.
Думаю, при существующем парке танкеров и уровне освоенности дозаправок в воздухе в штатовских ВВС относительно небольшие топливные объёмы проблемой не являются. Гораздо интереснее, конечно, как будут развиваться и чем закончатся проблемы с планером... по идее, остается только организовывать невъ..бенно дорогое дополнительное производство и монтаж элементов планера из других материалов на замену существующим.
- Плохо быть профаном, да ещё и "с тупичком" там, где у нормальных мозг располагается:Цитата:
Сообщение от SergM
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewt...3-start-0.html
http://attach.high-g.net/attachments...fuel_tanks.jpg
Общий вес топлива: 36,515 фунтов=16,563.2 кг.
В основных группах баков топлива: 9363 кг
1 ПТБ - 1800 кг
2 ПТБ - 3600 кг
4 ПТБ - 7200 кг
Для сравнения, самолёт Су-27 - 11,775 litres (3,110 US gallons) = 9450 кг.
Да, ещё, г-н фуфлогон: у F-22 площадь миделя на 0.5 кв. метра меньше, чем у Су-27, при том, что все свои 8 ракет он прячет в брюхе... :wink:
Прежде чем трындеть с деловым видом, надо бы матчасть подучить.
- 410 nm=760 км.Цитата:
Сообщение от RuLavan
Но ведь он может лететь и только на дозвуке, по потолкам, с километровым расходом 2.8-2.9 кг/км.
А если взять ещё 2ПТБ?
А если взять 4ПТБ?
Посчитайте, топливо по бакам дано... :smile:
Важе пробуждение добавило мне оптимизма и улучшило настроение.
1)Поскольку если верить вашим (а надо верить всегда только вашим данным?) то двигатели Рептора ЕЩЁ более отсталые по сравнению с двигателем Миг-31 - топлива - по вашим данным больше, чем в Су-27, а скорость его "передовых" (для своего начальства) двигателей если не наполовину, то на 1/3 меньше Миг-31. Это приятно. При этом - согласно вышеупомянутому переводу американского же репортажа про те самые незабвенные учения в воздухе на своих громадных баках он способен держаться всё те же 1.5 часа. Это ещё приятней. Как к Ф-22 подвесить дополнительные баки - это вы будете американских пилотов учить сами. ЛИЧНО. Срочно собирайтесь - они ждут ваших ц.у.
2) В прниципе, Рептор, конечно, может несколько сэкономить топливо = продолжительность если подольше будет летететь ПОТИШЕ, ну а как же для пилотов Рептора Красный Советский Лозунг над входом в забронированный ангар:
"Тише едешь - дальше будешь !" (не забудьте им перевести на английский) - ЭТО ПЕРВЕЙШЕЕ ПРАВИЛО успеха в бою!
Прочитал.
Тот же тупой невежественный бред.
Вопрос: зачем?
Причина моих пояснений проста и понятна.
Чтобы у американского народа- уточнение - у народа США, поскольку я дважны был и работал в 3х центральных странах Южной Америки(Аргентина, Бразилия, Чили) и их отношение к США знаю и представляю (и разделяю) вовсе не понаслышке :) -так вот, чтобы у народа США не сложилось ложное и опасное представление, продвигаемое и нагнетаемое истаблишментом США, "что Россию надо :"1) поставить(задвинуть) на заднее место"," 2) проучить", 3)"сделать протекторатом и доминионом, поставив здесь своего генерал-губернатора(раньше - во 2ю Мировую называлось - "гауляйтера"),4) "установить здесь "правильную демократию"" -демократию для правильных олигарх-демократов" - по Дж.Оруэллу. Вот чтобы ненужные иллюзии на возможность быстрого, простого и дешёвого осуществления всех вышеперечисленных пунктов или их в отдельности и в комбинациях не произрастали в горячих Вашингтонских, Нью-йоркских и Пентагонских головах - вот для этого - я и привёл все те данные, которые привёл.
Вот и "объясните товарищам", "которые не понимают", как и я это делаю своим бывшим однокурсникам, что "дешёво не получится", ну просто никак - не выйдет дёшево и, может быть, если не выйдет это хорошенько объяснить, то мы вместе со всей человеческой цивилизацией доживаем самые последние годы: http://www.ari.ru/publication/?id=209
То есть, сейчас США высоко поднимают знамя "Воспитания и Приручения России Западом", выпавшее из рук Адольфа Гитлера, а до этого поднимавшееся ещё и Наполеоном и т.д. - в необозримое прошлое - к Тевтонскому Римскому рыцарскому ордену окончательно разгромленному и уничтоженному Александром Невским. То есть США сейчас решительно вознаменрились, даже в лице наиболее вероятного кандидата-президента МакКейна "довести с Россией дело до конца". Ну вот, хорошо бы и вы им тоже напомнили - что "дешёво не выйдет", не получится. Получится может только также как у Наполеона с Гитлером, с Очень Большими Издержками. Это сразу чтоб у МакКейна не возникало желания строить большие - Наполеоновские планы в отношении России. А -то всё равно окончится так же как у Наполеона или сильно хуже, но с теми самыми очень большими издержками - причём для всех нас, включая и вас лично. И никакие Репторы МакКейну не помогут в его "продвижении Американской в демократии в Россию." Потому что на эти его Репторы - у нас уже Миг-31 - давно готовы-сидят. И поскольку Миг-31 - они не "репторы" - не хищники, а "перехватчики", то взлетят они непременно ПОСЛЕ "Репторов", но обязательно взлетят. А дальше - см. историю Наполеоновских и Гитлеровских времён. То есть - немцы сейчас однозначно "воспитывать Россию" сами не полезут - в них всё-таки за 20 век крепко вколотили, похоже, на генетическом уровне - чем для них лично закончится такая "воспитательная акция", да и сейчас Афганистан с Ираком - не дадут забыть и питать иллюзий, а вот - США - те могут, размечтавшись про свои "Репторы" и практически никогда в новейшей истории не воевав по-большому своими руками (и телами). Вот поэтому - и напомните им также - чем может дело закончится.