3Likes
LinkBack URL
About LinkBacksСпасибо Игорь.
В "Авиации и время" написано, что на Фантомах ставилась какая то система Combat tree и что она давала преимущество, а кто знает про эту систему подробнее. Очень хочется узнать но нигде найти не могу.
Спасибо Игорь.
В "Авиации и время" написано, что на Фантомах ставилась какая то система Combat tree и что она давала преимущество, а кто знает про эту систему подробнее. Очень хочется узнать но нигде найти не могу.
А почему собственно?Сообщение от Вован22
1 пилот, 1 двигатель, немного БРЭО против 2 пилотов, 2 двигателей, кучи электроники и наконец дюраля в 2 раза больше.
Ну и про социальную составляющую не забудем. Пилот МиГа находится на связи только с землей и товарищами, которые не всегда рядом, а пилот "Фантома" в любой момент может поболтать с оператором вооружения
ага,а потом на арлингтонском погосте появляются два новых надгробия.И,если быть честным,на одном надо написать -он рассказывал анекдоты во время боевого вылета,а на другом -а он их слушал.пилот "Фантома" в любой момент может поболтать с оператором вооружения
Другое дело -Миг-21.Болтать не с кем,поневоле будешь оборзевать все воздушное пространство
На прямую, экономику есть смысл сравнивать, в мирное время.
У Ф-4 в начале 70-х рессурс был доведен до 4000часов.
По сравнению С МиГ-21-1600-2000ч.
В Военное время подходы сложнее.
Потеря МиГа для вьетнамцев была более чувствительна всегда, чем для американцев потеря Ф-4. Несмотря на то, что стоимость Ф-4 превышала стоимость МиГ-21.
Одна из сложных и "опасных" задач у истребителей, это обеспечение действий ударной авиации.
Если в воздушном бою терялся Фантом из группы прикрытия, но при этом ударные машины от МиГов потерь не несли. В силу того, что Фантомы прикрытия связали их боем. То эта потеря в военной экономике оказалась бы более предпочтительнее, с точки зрения затрат, чем потери ударников.
Не даром Батицкий говорил вьетнамцам, "Не гоняйтесь за сбитыми, а создавайте систему обороны. В противовес системе обеспечения действий ударной авиации созданной американцами. За один сбитый американцы еще 10 пришлют взамен.
Опреатор в 40% случаях, в ближних воздушных боях, оказывал неоценимую помощь летчику.
Нашел немного цифири,за достоверность не ручаюсь
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-5658.html
Для ДРВ потеря МиГ-а воспринималась тяжело только как количественная, американцы же несли на себе груз экономического ущерба и потери престижа. Кроме того США теряли над ДРВ свежие самолеты "первой линии", в то время как вьетнамцам поставлялись большим процентом подержанные МиГ-и с малым остатком ресурса (т.е. с низкой остаточной стоимостью). Сами вьетнамцы шутили, что "прогнали американцев голым задом".
Transit:
Прочитал Ваш крайний пост и сложилось ощущение, что читаю передовицу из газеты "Правда".-Шутка.
2. Шутить конечно вьетнамцам никто не запрещает. На самом деле действительность была иной.
Поставки истребителей привысили 350шт.( самая минимальная оценка)
Поставлены Ил-28, в 65 году. Во Вьетнаме работали побразделения на вертолетах Ми-4 и Ми-6
ЗРК-95 дивизионов в полной комплектации. Не считая поставок россыпью, для восстановления боеспособности выведенных из строя дивизионов.
Поставки РЛС различных диапазонов и назначения, ПРВ и т.д, пушек ЗА, Стрелы на заключительном этапе, в конце 72-года С-125, АСУ Воздух.
Да много чего еще было поставлено.
3. Если посмотреть потери ВВС США в 1965 году тех же Ф-105-это самолеты выпуска 59, 60,61.62 годов выпуска.
4. Не надо из вьетнамцев делать бедных родственников-Авиационную технику они получали с заводов. через два три года после освоения нашей промышленностью очередной модификации МиГа-21 и отработки методик боевого применения данной модификации.
Это очень скромные цифры, совершенно неадекватные угрозе. Те же США, например, изыскали возможность поставить Южному Вьетнаму 2 000 летательных аппаратов. Ил-28, Ми-4 и Ми-6 в ДРВ работало всего по одной эскадрилье, а С-125 где были при отражении "Лайнбекера-2"?
Какую долю в поставках авиатехники вы отдаете МиГ-17 и сколько их получили с завода?
Несколько циферок из "Lịch sử bộ đội tên lửa phòng không 1965 - 2005" (история войск противовоздушной обороны):
1. Поставки вооружений и техники войскам ПВО ДРВ (за период 1965-1967, даю в формате 1965 + 1966 + 1967 соответственно каждому наименованию).
РЛС ДО 48 + 69 + 35
Орудий ЗА 1031 + 1454 + 273
Станций наведения ЗА 44 + 30 + 25
Командных модулей 21 + 8 + 22
ЗРК 12 + 16 + 19
Транспортных средств 487 + 1073 + 988
2. В ходе войны потеряно 38 ЗРК и 418 орудий ЗА (тут не совсем ясно - речь идет только о ЗРВ или включает подразделения ЗА и отрядов самообороны).
3. В ходе отражения американской агрессии ЗРВ провели 3452 стрельбы, израсходовали 5885 ракет, сбили 788 самолетов 27-ми типов, из которых 366 самолетов упали на северо-вьетнамской территории. Подразделения ЗА прикрывавшие ЗРК израсходовали 904 939 снарядов, сбили 74 самолета, из которых 24 упали на северо-вьетнамской территории.
Transit
А нет ли в данной работе информации откуда что поставлялось? Если по части ЗРК СССР был, по-видимому, монопольным поставщиком (врядли китайцы HQ-2 поставляли), то ЗА, я так понимаю, поставлялась и из КНР?
Не могу сказать точно, т.к. у нас сохранены лишь выписки из указанной книги по интересовавшим датам и общие данные из заключения (просто небыло возможности обработать/перевести и скопировать всю массу материала и все усилия были направлены на "историю ВВС"). Относительно приведенной выше таблицы поставщики не указаны.
Кстати, насчет потерь ЗРК тоже интересно - по нашим данным, их, на конец войны осталось 39 штук (+ 4 в учебных центрах) - из 95 поставленных...
Противоречия с данными наших советников мы и пытаемся обсудить. Хотя, в данном случае цифры 95 поставленных и 39 оставшихся не могут говорить о безвозвратных потерях. Например могли быть комплексы выведенные в ремонт или на переукомплектование, те же С-125 вполне могли попасть в цифру поставленных, но не учитывались в цифре оставшихся, т.к. к концу войны не были готовы к использованию.
Натыкался (в ВКО, ЕМНИП) на информацию о 40 комплексах С-125 поставленных во Вьетнам... К сожалению, без указания точных сроков поставки. А число 95 ЗРК привык относить к С-75; там, где это число приводится, из контекста следует что это именно С-75. Хотя, с другой стороны, контекст вещь порой обманчивая...
Увидил в интернете анонс новой книги про Фантом. Интересно что внутри. Судя по названию "Фантомы лучше всех...", а может автор просто книги Оспри перевел? Это у них он Киллер...
Честно говоря уже тошнит от всех этих "убийц": Фантом убийца МИГов, МИГ-убийца Фантомов, Т-4 - убийца авианосцев и пр. Дешевые и примитимвные завлекалки.
Согласен, не хватает книги По-2 убийца Тандерджета.
А что,было такое?Согласен, не хватает книги По-2 убийца Тандерджета.
Был случай, когда F-94 столкнулся с По-2, пытаясь его перехватить. С определенной натяжкой можно сказать, что По-2 одержал победу над реактивным перехватчиком
Ваши права
Ответить с цитированием