Так и МиГ-25 начинался с Е-155. Приказ по ОКБ о начале работ по теме Е-155 от 10 марта 1961 года. Опытная машина Е-155Р-1 была готова к декабрю 1963 года. Заводские испытания начались с 6 марта 1964 года.
Вид для печати
Я думаю, что МИГ-25БМ написал все правильно, т. к. от Т-6 до Су-24 была еще долгая дорога. Если Т-6 (!) взлетел в 67-м году, то Е-155, он же Е-266, уже в 65-м поставил первые свои мировые рекорды. И, хотя от Е-155 до МИГ-25 тоже лежал еще длинный путь, все же он был гораздо ближе (Е-155-й) к МИГ-25. Хотя бы потому, что Е-155 был гораздо сильнее похож на своего последователя МИГ-25, чем Т-6 на Су-24.
Ну, а Т-58М - это вообще только компоновки, прорисовки. Он и не строился, НЯЗ.
P.S. Я тоже "За спрведливость".:smile:
ну перехватчик и разведчик в принципе тоже не очень похожие по комплексу самолеты. В отличие, кстати, от Т-58М, Т-6 первых и Су-24. И "прорисовки и компановки" Т-58М вылились в техописание - довольно серьезный документ включавший в себя ТО уже созданного (!!!) оборудования. Мы ведь о комплексе говорим. ЦВМ на них одна стояла - Орбита-10. На одном 10-155, а на другом 10-058 (видим из наименований на какие самолеты изначально заказ был). Разница была лишь в устройстве ввода-вывода. Хотелось бы увидеть более объективное доказательство первенства Автономной Навигационной Инерциальной Системы над Малогабаритной Инерциальной Системой. Я не утверждаю, что МИС была сделана раньше, но на каком основании сделан вывод о первенстве АНИС хотелось бы понять. Вышеперечисленные аргументы слабоваты...
А АНИС не является ли более старои разработкой ? Если судить по названию МИС - меньше по размерам хотя может быть менее точная и поэтому была неподходящей для МиГ-25 ? Но потом ее ставили и на Ту-22М в НК-45 а АНИС больше нигде не изпользовали. Было бы интересно их сравнение если есть описания обоих у кого-то.
Разведчик и перехватчик очень похожи и по планеру и по оборудованию. Планер имел сварную конструкцию и производился на одних стапелях (это один из немногих сварных, а не клепанных самолетов). Отличались только носовой частью и оборудованием прицел или разведоборудование. Даже все РБ отличались по оборудованию друг от друга, но все были РБ, а не другая модификация.
Ну здесь вы немного не правы. Воздухозаборники варились вместе с фюзеляжем и были одинаковыми. На более поздних сделали длиннее верхнюю часть, но на обоих. Сопло относится к двигателю и ставится с двигателем и к самолету не относится (створки на РБ и Перехватчике были разные). А крыло имело отличия исходя из задач.
Я. когда возражал Вам, исходил из этого, "одних лет разработки".
Конечно, но они и изначально были заложены как "Р" и "П". Е-155Р и Е-155П.Цитата:
ну перехватчик и разведчик в принципе тоже не очень похожие по комплексу самолеты
Честно говоря, не понимаю, зачем спорить что к чему ближе. По-моему, совершенно понятно, что Е-155 был гораздо ближе к МИГ-25, чем Т-6 к СУ-24.
Ну это ж ваши слова "....все же он был гораздо ближе (Е-155-й) к МИГ-25. Хотя бы потому, что Е-155 был гораздо сильнее похож на своего последователя МИГ-25, чем Т-6 на Су-24...." потому и в моем ответе про сравнение были слова. НО я совершенно согласен с Вами и сказал об этом уже давно - не надо сравнивать СД. Давайте поговорим об ЭА. Меня лично "зацепил" вопрос про первенство АНИС. Как может быть многие заметили,я не обсуждаю самолеты и оборудование, которые (которое) не изучал по первоисточникам. Вот АНИС не учил (знакомился только), а МИС учил. Поскольку это моя специальность, то у меня этот вопрос и возник. Вот и захотелось разобраться в обоснованиях. А улики, как говорят следователи, пока только косвенные...
Если желание столь остро, займитесь этим, но в другой теме))
На истребителях был "увеличенный" воздухозаборник? Не знал... Можете подтвердить фотографией?
:biggrin: Ну если двигатель не относится к самолету, а крыло менялось "исходя из задач" (надеюсь не текущих:)), то я действительно не прав
Интересно щас еще миг-25 летает ???
очень жалко хороший самолет...
по некоторым просьбам повторный линк на книгу о миг-25 1994 года
252525.rar
Большое спасибо !
Еще есть древний скан из инета.
MiG-25 Archive-Press.zip
Немного не по теме, но ничего лучшего я не нашел, поэтому размещу здесь:
Давеча в РГАЭ посмотрел технический отчет ОКБ-155 за 1963 год, и среди всего прочего обнаружил там описание довольно интересного проекта Е-155Ф, про который до сих пор не видел никаких упоминаний. Насколько могу судить, это была первая проработка микояновцев на тему фронтового применения МиГ-25. По сути, все свелось к нескольким абзацам текста и картинке, на которой был изображен в трех проекциях некий пепелац, повторяющий в основных своих решениях все, что на тот момент планировалось реализовать на Е-155, т.е. К примеру, на нем стояли дестабилизаторы на ВЗ. Однако были и отличия, в частности, основные опоры шасси с продольной двухколесной тележкой, довольно сильно вынесенные в выпущенном положении в бок. Ну а самое интересное - это обозначенная пунктиром установка 4-Х двигателей вертикальной тяги, размещенных попарно в боковых частях фюзеляжа, впереди основных опор шасси. Ну и назначение самолета, ясно обозначенное набором вооружения в виде ФАБ, ЗБ, блоков НУРС и неких УР непонятного назначения. Такая вот картинка, которая четко обозначила направления работ ОКБ в те годы...
Интересно, в какой момент, когда и после чего микояновцы отказались от дестабилизаторов на Е-155? Потому что изначально они предусматривались.
Ну на этот вопрос можно ответить достаточно четко. Если в годовом отчете за 1963 год на всех картинках про Е-155 дестабилизаторы еще есть, а на первом опытном самолете, который взлетел в 1964 году, уже нет, значит где-то как раз на рубеже 63-64 годов...
Ну а почему - вопрос риторический. Они оказались не нужны...
Да нет, Павел, "не нужны" - это меня не устраивает, это конечный результат. Я свой вопрос сформулировал точно: "когда и после чего"? Были же, видимо, какие-то расчеты, продувки, что-то от них хотели... Так что "не срослось"? Что не оправдалось?
А потом "ласты" появились на МиГ-31Д (тип 07)...
Общее у Е-155Р и тип 07 - наличие крупной подвески под фюзеляжем. Вероятно переживания по поводу поведения самолёта с подвесным баком не оправдались.
http://dvvaiu.net.ru/forum/istoriya-...chast?start=30Цитата:
самолет из предсерийной партии из 7 самолетов, выпущенный в 1969 году. На них были установлены треугольные вертикальные гребни на законцовках крыла, для улучшения поперечной устойчивости. На серийных машинах, начиная с 1970 года, эти гребни уже не устанавливались, так как поперечную устойчивость улучшили за счет увеличения площади килей.
Вложение 71190 Вложение 71191
НЯП, основное назначение дестабизаторов в том виде, в каком они предполагались для установки на Е-155 при его проектировании, это дополнительное смещение фокуса вперед на сверхзвуке для компенсации его собственного перемещения, обусловленного сверхзвуковой скоростью. По всей видимости, еще до начала испытаний стало понятно, что "не так страшен черт", чтобы ради него городить подобный "огород" в виде дестабилизаторов. Исходные рекомендации как на установку, так и на съем дестабилизаторов по любому исходили из ЦАГИ, микояновцы не сами их придумали. В том или ином виде их предлагали в те годы для любых машин, которые должны были длительно работать на больших сверхзвуковых скоростях, однако я не помню ни одной машины, на которой бы они в реальности появились...