Уважаемый kfmut
Козьма Прутков говорил-"Зри в корень" и анализируй.По первой ссылки приведенной Вами, генерал Д.Корни заявляет, что 40% эксплуатируемых Игл нуждаются в устранении производственных дефектов связанных с главным лонжероном.
Ну,а дальше по накатанной...Развалился самолет в воздухе значить производственный дефект (хорошо хоть не вредительство) ведь заявленный фирмой ресурс ОГО-ГО! Так что-ли?
Вот после этого и начинается возня вокруг 259 Иглов с решением головоломной задачи между МкДугласом и генералитетом ВВС то-ли правый верхний толи правый нижний лонжерон усиливать.Фирмачи
кричат во всю глотку-мы мол гнули лонжерон в течении 31 тыс часов
ему хоть-бы что,а генералы в ответ типа- мы бздим на ваших эропланах летать....
Вторую сноску нет желания даже комментировать...
Т.е. за свои слова Вы отвечать не будете? ОК, к Вам вопросов более не имею.
К примеру планер самолета Ф-15 был изначально рассчитан на ресурс 4 тыс.часов
И что из того? Кто это гарантирует?если серийные машины выпуска 81-82г начали разваливаться в воздухе быстрей чем успели отлетать рассчетное время.
Вы наверно не в курсе.
Развалившийся в 2006 году в Миссури F-15C налетал к моменту проишествия 5868 часов.
А его двигатели, 6354 часа и 8296 часов! (привет российским двигателистам).
И развалился он из-за производственного деффекта.
F-15.
В 2006г перешагнули 5000000 рубеж суммарного налета парка по часам.
Календарный возраст 25-28 лет. При первоначально назначенном ресурсе в 4000ч, сейчас приближаются к 8000ч. Уровень надежности очень высок.
Сравните с Су-27. И узнаете много интересного.
У ф-22 ресурс 8000ч ,а у нас от 4000 до 6000(крайние модификации МиГ-29) и то на бумаге. Су-30 -3000ч.
Су-27СК-2000ч.
Более 8000 часов потрясающая наработка!Одно утешает,что у наших 4++ не так плохо дела с ресурсом)
В связи с этим у меня возник вопрос-товарищи,а сильно ли вырастит ресурс у ЛА в наших условиях если мы будем хранить технику в закрытых помещениях с использованием генераторов сухого воздуха?(а в советские времена этим занимались?)И еще-не ужели так трудно перейти на эксплуатацию по состоянию?!Ответе пожалуйста кто может!?
Вы наверно не в курсе.
Развалившийся в 2006 году в Миссури F-15C налетал к моменту проишествия 5868 часов.
А его двигатели, 6354 часа и 8296 часов! (привет российским двигателистам).
И развалился он из-за производственного деффекта.
Бреда достаточно и там.
Откуда ресурс Су-30 - 3000 часов??? Если их всего-то несколько штук и те не приняты на вооружение, читай не эксплуатируются в штатных режимах?
Откуда у каких-то неведомых Миг-29 -4000-6000 чаксов ?????!
Откуда эти цифры?
Сразу вспоминается меткое выражение российского лидера: "..выковыривают что-то там из носа.."
А по поводу налёта Ф-15 возникает несколько вопросов:
- Сколько раз самолёт проходил капитальный ремонт?
- Что осталось в этом конкретном самолёте от исходного, выпущенного при изготовлении?
- Двигатели, что осталось от них? Это ЧЬЯ наработка? Наработка каких именно агрегатов? В каких режимах они имеют такую наработку?
Никаких 2000 часов не могло быть по определению. Ведь никто не знает как будет вести себя серийная машина - может их все списывать досрочно придётся. Поэтому изначально дают относительно небольшие назначенный срок службы и ресурсы, а по мере достижения оных их продлевают на основе специальных процедур.
Вы обобщаете, или за конкретный тип ЛА говорите? По 2000 ч, которых "не могло быть по определению". Еще раз говорю, на Су-25 (в том числе первых серий) по выпуску с завода в формулярах записано -назначенный ресурс самолета составляет 2000 летных часов в течение 20 лет эксплуатации. В конце 80-ых годов соответствующим бюллетенем устанавливался временный ресурс 1500 часов и срок службы 17 лет (т.е. наоборот, не увеличили, а уменьшили ресурсы и сроки). С 90-ых стали продлевать путем увеличения до первого ремонта и межремонтного (подробно писал ранее)
По 2000 ч, которых "не могло быть по определению". Еще раз говорю, на Су-25 (в том числе первых серий) по выпуску с завода в формулярах записано -назначенный ресурс самолета составляет 2000 летных часов в течение 20 лет эксплуатации.
У меня нет формуляра от Су-25. Сказать ничего не могу. Но определённо знаю, что на примере Су-27го изначально назначенный срок службы был установлен 15 лет и ресурс до первого ремонта 1000 часов. А по мере достижения этих показателей, они увеличивались. Причём НЕ автоматически, а на основе специальной процедуры. Весьма бюрократической и весьма трудоёмкой.
конце 80-ых годов соответствующим бюллетенем устанавливался временный ресурс 1500 часов и срок службы 17 лет (т.е. наоборот, не увеличили, а уменьшили ресурсы и сроки). С 90-ых стали продлевать путем увеличения до первого ремонта и межремонтного (подробно писал ранее)
Мне кажется,что Вы не поняли, каким образом происходит процесс установления сроков службы и ресурсов.
ПС
Написать в формуляре видимо можно было всё что угодно. Главное впихнуть заказчику. А потом как говаривал Ходжа Насреддин: "Или ишак сдохнет, или падишах..."
Главное всё-таки что написано в ресурсном бюллетене, а не в формуляре. Я хоть и видел его когда-то, но не помню, что бы там были какие-то фантастические цифры.
И именно поэтому, как только машины стали походить где-то к 800-900 часам и возрасту 20 лет (по ресурсу таких машин было немного), продления сроков и ресурсов стали проводить на ИНДИВИДУАЛЬНОЙ основе.
Последний раз редактировалось Observer69; 10.06.2010 в 20:42.
А что, уже появились машины достигшие 1800-2000 часов????
Т.е. уже вышедшие на третий капремонт????
В строю есть еще (по крайней мере были до принятия "нового облика") немало Су-25, прошедших по 2 КР (как минимум 1400 ч). А первоначальный 20-летний календарь в этом году переступили все машины, за исключением с-тов 10-ой серии поздних выпусков (90-г.в.) и Су-25БМ. В 2009 г. бюлл. срок службы был продлен до 27 лет. Я прекрасно понимаю, что ресурсы и сроки продляются НЕ автоматически, по техсостоянию, по определенным методикам, существуют таблицы, в которых конкретно по номерам с-тов указаны ресурсы (типо лидерных) и т.п. и т.д. В этом вопросе я с Вами не спорю. Изначально разговор зашел из-за Вашего удивления по поводу больших циферок. Я на примере Су-25 пытался доказать, что они вполне реальны. И если налет был не пределен (к назначенному), то уж срок службы (назначенный) вышел практически у всех.
PS. Володя, извини, может создашь отдельную тему в матчасти и туда посты касаемые ресурсов и сроков службы перенесешь?