Истребитель будущего

[Nazar]

- Еврейский народ трудновато обидеть...

Да ? , а мне казалось , что он все свою историю , начиная с Вавилонского пленения , считал себя обиженым.

[Холостяк]

По вертикалке я читал интересное мнение... Смысл тот, что по законам физики в настоящее время самолеты вертикального взлета не экономичны и не эффективны. В частности при взлете-посадке имеют большой расход топлива и малую боевую нагрузку, малый взлетный вес, радиус действия, дорогую стоимость. В боевой ситуации их легко заменяет вертолет, который нагружен большим боезапасом и имеет более сильную броневую защиту и живучесть, дальность полета, меньшую себестоимость. Поэтому вертолет более эффективен при поддержке войск, то есть именно в той задаче, что должен выполнять истребитель вертикального взлета. То что Морская пехота США заказывает для себя Ф-35 вертикального взлета очень занимательно. Я бы с удовольствием взглянул на аргументы коими они руководствуются в своем выборе... И естественно не голословные аргументы... Я думаю, они аргументировали свой выбор. Однако я нигде не встречал хоть мало-мальские серьезные официальные размышления по этому выбору. Вот работы по развитию стратегических бомберов есть (размещал даже обложку об этом выше), должно быть и по этому вопросу, но... Хотя если взглянуть на то, что они сейчас успешно у себя в Морской Пехоте эксплуатируют "Харриеры", но опять таки в боевых действиях "Харриеров" не видно...
Однако тоже..., самолет Ф-35 сложно назвать самолетом будущего... Скорее - настоящего...
Как говорят наши "изобретатели", что американцы выжали из физических свойств материалов, в аэродинамике, двигателестроении в Ф-22-35 все возможное, то незачем нам выжимать не выжатые 0,00001% из этих же материалов. Наши "мозги" хотят пойти другим путем... Плазма, нано технологии??? Поживет увидим... Если прошла инфа, что тяжелый и легкий вариант самолетов ПАК ФА продумывают, то я не думаю, что легкий сделают с вертикалкой... Хотя, возможно...
Так что можем полетать! И над нами и над ними! Над кем угодно... Ведь американцы в своих стратегических планах смело и публично заявляют о своем превосходстве в воздухе, космосе и киберпространстве. Они везде! (обложку книги планов ВВС США до 2008 года я размещал на другой веточке форума). Откровенный запрос на мировое господство...
Чтоб и нам не помечтать про антивоздух, антикосмос и антикиберпространство!?
Или потесним мечтателей тУта, своими мечтами о нашем истребителе будущего, который летает как угодно и куда угодно!!!!

[Nazar]

- Теперь только на космических кораблях, не ниже!

Последнее время в мире все так быстро меняется.

[Nazar]

но опять таки в боевых действиях "Харриеров" не видно...

Ну как-же, начиная с Фолклендов, участвовал практически во всех конфликтах, где мог

[AC]

Тем не менее, летали над ними и будем летать!!

Над кем!!!???

[AC]

...Як-38 хуже, но только лишь потому, что мало над ним работали и машина устаревшая. "Харриер" перетерпел больше модификаций чем наш Як...

Ну, "Харриер" и появился сильно пораньше, чем наш Як...

[Chizh]

[COLOR=black]По вертикалке я читал интересное мнение... Смысл тот, что по законам физики в настоящее время самолеты вертикального взлета не экономичны и не эффективны. В частности при взлете-посадке имеют большой расход топлива и малую боевую нагрузку, малый взлетный вес, радиус действия, дорогую стоимость. В боевой ситуации их легко заменяет вертолет, который нагружен большим боезапасом и имеет более сильную броневую защиту и живучесть, дальность полета, меньшую себестоимость. Поэтому вертолет более эффективен при поддержке войск, то есть именно в той задаче, что должен выполнять истребитель вертикального взлета. То что Морская пехота США заказывает для себя Ф-35 вертикального взлета очень занимательно. Я бы с удовольствием взглянул на аргументы коими они руководствуются в своем выборе...

Тут все просто. Определеющий фактор - время.
Например: идет высадка морского десанта который встречает ожесточенное сопротивление или контратаку противника. Для поддержки десанта нужно выделить наряд авиационных сил. Предположим десантный корабль находится в 200 км от поля боя. Если выделить вертолеты огневой поддержки, то они прилетят к месту где-то через час, если самолет СВПП, то он будет над полем боя минут через 15.
Вот и вся арифметика.

[Холостяк]

Тут все просто. Определеющий фактор - время.
Например: идет высадка морского десанта который встречает ожесточенное сопротивление или контратаку противника. Для поддержки десанта нужно выделить наряд авиационных сил. Предположим десантный корабль находится в 200 км от поля боя. Если выделить вертолеты огневой поддержки, то они прилетят к месту где-то через час, если самолет СВПП, то он будет над полем боя минут через 15.
Вот и вся арифметика.

И скока такой "огневой поддержки" вернется с задания на корабль и тем более при ожесточенном сопротивлении противника?
Уж не лучше ли не высаживать десант без поддержки брони вертолетов и их шквального огня!? Чем бросать самолетики с "парой рекет", которые в пару минут будут прошиты огнем с земли и уничтожены не сделав ни какой "огневой поддержки" своей не успевшей вылетить ракетой?
Время "жития" такого самолетика поддержки значительно меньше вертолета..., так же меньше как эффективность... А время прилета "на свою" смерть - роли не играет!
Математика!

[Chizh]

Однако тоже..., самолет Ф-35 сложно назвать самолетом будущего... Скорее - настоящего...

Для США да. Для нас это будущее.

Как говорят наши "изобретатели", что американцы выжали из физических свойств материалов, в аэродинамике, двигателестроении в Ф-22-35 все возможное, то незачем нам выжимать не выжатые 0,00001% из этих же материалов.

Наши "изобретатели" говорят много ерунды.

Наши "мозги" хотят пойти другим путем... Плазма, нано технологии??? Поживет увидим...

Верно. Скоро увидим пародию на F-22 со звездами на килях.

Если прошла инфа, что тяжелый и легкий вариант самолетов ПАК ФА продумывают, то я не думаю, что легкий сделают с вертикалкой... Хотя, возможно...

Легкий никто не делает.

Так что можем полетать! И над нами и над ними! Над кем угодно...

Сомнительное высказывание.

Ведь американцы в своих стратегических планах смело и публично заявляют о своем превосходстве в воздухе, космосе и киберпространстве. Они везде! (обложку книги планов ВВС США до 2008 года я размещал на другой веточке форума). Откровенный запрос на мировое господство...

Да. Они этого не скрывают.

Чтоб и нам не помечтать про антивоздух, антикосмос и антикиберпространство!?

Может лучше полезным делом заняться?

Или потесним мечтателей тУта, своими мечтами о нашем истребителе будущего, который летает как угодно и куда угодно!!!!

Мечтать, как говориться не вредно. Если кому-то это помогает - ради Бога.
Но только на фоне безудержных словопотоков от всевозможных популярных телепередач от авиации, фантазировать не хочется, хочется увидеть реальность и действительность.

[Chizh]

И скока такой "огневой поддержки" вернется с задания на корабль?
Математика!

Все зависит от наряда сил и от противодействия противника.

[Холостяк]

Дык... Вы ж сами назвали "ожесточенное"!!!!
А зачем посылать "звездолет" если пару партизан пуляют из берданки по вооруженным с головы до ног морским пехотинцам США!?
Сами следите о чем пишите?

[Chizh]

Изначально речь шла о преимуществе СВПП перед вертолетом. Я это показал.
Сейчас вы цепляетесь к каким-то второстепенным деталям.

[Холостяк]

Значит я понял правильно.
Вы удачно показали преимущество самолета вертикального взлета над вертолетом, заключающемся в более быстрейшем его прибытии на свое уничтожение!
Враг, ожесточенное сопротивление, огневая поддержка... Не вижу второстепенных деталей поставленных мне в укор...
Если Вы о партизанах, то это подразумевается - враг. Берданки и их скорострельность - вооружение и интенсивность сопротивления... Так что все вроде понятно и без лишнего, только более доходчиво, как обычно соразмерно применяют военную силу американцы.

[juky-puky]

Значит я понял правильно.
Вы удачно показали преимущество самолета вертикального взлета над вертолетом, заключающемся в более быстрейшем его прибытии на свое уничтожение!
Враг, ожесточенное сопротивление, огневая поддержка... Не вижу второстепенных деталей поставленных мне в укор...
Если Вы о партизанах, то это подразумевается - враг. Берданки и их скорострельность - вооружение и интенсивность сопротивления... Так что все вроде понятно и без лишнего, только более доходчиво, как обычно соразмерно применяют военную силу американцы.

- Chizh, работник культурно-массового сектора не может понять отличия возможностей по непосредственной поддержки войск самолётами F-35 и, например, вертолётами. Он просто не понимает, насколько эффективнее может мочить береговую оборону ударный самолёт 5-го поколения, способный положить бомбы в 1 тонну весом в круг радиусом 3 метра (или накрыть парой кассетных бомб несколько гектаров джунглей с партизанами), по сравнению с вертолётом, не говоря уже о том, насколько малозаметный и скоростной самолёт этой самой береговой обороне труднее будет поразить.
Он не виноват, его этому никогда не учили... Вот если был бы лётчиком - тогда другое дело! Тогда бы с полуслова всё понимал...

[Холостяк]

- Chizh, работник культурно-массового сектора не может понять отличия возможностей по непосредственной поддержки войск самолётами F-35 и, например, вертолётами. Он просто не понимает, насколько эффективнее может мочить береговую оборону ударный самолёт 5-го поколения, способный положить бомбы в 1 тонну весом в круг радиусом 3 метра (или накрыть парой кассетных бомб несколько гектаров джунглей с партизанами), по сравнению с вертолётом, не говоря уже о том, насколько малозаметный и скоростной самолёт этой самой береговой обороне труднее будет поразить.
Он не виноват, его этому никогда не учили... Вот если был бы лётчиком - тогда другое дело! Тогда бы с полуслова всё понимал...

А, ну да... Ну да... "... мочить береговую оборону партизан... "
Привет отличнику учебы! Метателю 1 тонны в круг радиусом 3 метра! Гы-гы!

[Chizh]

Значит я понял правильно.
Вы удачно показали преимущество самолета вертикального взлета над вертолетом, заключающемся в более быстрейшем его прибытии на свое уничтожение!
Враг, ожесточенное сопротивление, огневая поддержка... Не вижу второстепенных деталей поставленных мне в укор...
Если Вы о партизанах, то это подразумевается - враг. Берданки и их скорострельность - вооружение и интенсивность сопротивления... Так что все вроде понятно и без лишнего, только более доходчиво, как обычно соразмерно применяют военную силу американцы.

Если своевреманная авиационная поддержка поможет сохранить даже одну жизнь своих солдат - она оправдана.

"Ожесточенное сопротивление" не значит автоматически, что у врага есть средства ПВО. Например просто хороший укрепрайон с системой огневых точек, на которые идти "грудью" - только людей терять. В этой ситуации стоит просто залеч и вызвать авиацию или артиллерию, чтобы они расчистили путь.

По американской концепции, туда куда готовится высадка морского десанта уже не может быть серьезных средств ПВО и мощных механизированных формирований. Они все предварительно уничтожаются в процессе многодневной воздушной наступательной операции.
А всякая мелочь и разрозненные отряды дочищаются уже десантниками с поддержной своей авиации.

[Mogol]

Американцы изначально заказывали "Харриеры" корпусу морской пехоты для использования с десантных вертолетоносцев - малых авианосцев, не имеющих паровых катапульт. Никакой другой самолет оттуда взлетать не может. На сегодняшний день у них таких кораблей 11. Сравнивать самолет и вертолет в качестве средства поддержки пехоты можно долго, но все равно прийдешь к одному выводу - самолет вертолету не мешает. То, что может вертолет, не может самолет и наоборот. На тех же вертолетоносцах базируются AH-1W "Морская кобра" - вертолеты поддержки.
Кассетная бомба, примененная по джунглям - это перл, хорошо бы и офицеры израильских ВВС были компетентны так, как Юки. Впрочем, вокруг Израиля джунглей нет.

[juky-puky]

Кассетная бомба, примененная по джунглям - это перл, хорошо бы и офицеры израильских ВВС были компетентны так, как Юки. Впрочем, вокруг Израиля джунглей нет.

- Специалисты просто косяком прут! Вам, в ПТУ, преподаватель по начальной военной подготовке никогда не рассказывал, что время срабатывания взрывателей авиабомб может варьироваться в очень широком диапазоне?
http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu59.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu87.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/mw1.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/bk90.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/apache.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/blg66.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/bl755.html

[Юрий]

Тут все просто. Определеющий фактор - время.
Например: идет высадка морского десанта который встречает ожесточенное сопротивление или контратаку противника. Для поддержки десанта нужно выделить наряд авиационных сил. Предположим десантный корабль находится в 200 км от поля боя. Если выделить вертолеты огневой поддержки, то они прилетят к месту где-то через час, если самолет СВПП, то он будет над полем боя минут через 15.
Вот и вся арифметика.

Стратегия просто поразительная. Уточните пожалуйста, как высаживается морской десант, с чего?
И очень интересно наличие "десантного корабля" в 200 км от поля боя.

[Холостяк]

Ну парни точно, Вам в сетевом маркетинге втюхивать старушкам напалм - камины разжигать! Прямо таки задавили знанием взрывателей и тактикой воздушной огневой поддержки по американской концепции... Особенно летчик-бомбист! Только вот чЁто по этой концепции американосы везде под зад свой получили!
Они б еще, согласно своей концепции, в укрепрайон ядерных зарядов затолкали скока не жалко, крылатые ракеты, ковровые бомбардировочки В1 и В2, потом Абрамсы, потом Ф-22, а уж потом Ф-35 с морской пехотой и для поддержки штанов Апачи пропустили бы... Они горазды давить концепцией босоногих моджахедов, нищих рисоедов или сборщиков сахарного тростника... Это я к тому, что "очччень эффективны" при таком раскладе вертикалки... Хотя если подумать, то и науй они уже и не нужны после такой концепции, сколько их ТТХ не расхваливай...
Однакож "Харриеры" то, и после этой своей концепции, по Афгану и Ираку огневую поддержку своим морячкам не оказывают, так как этот самый "Харриер" развалят там босоногие моджахеды из ПК до самого выходного отверстия...!!! Как это сделают и с Ф-35, даже если он будет Стелс, ведь он визуально крассно смотрится в прицеле...