Зачем современной России авианосец ?
Мой однокашник , служащий в одном из ЦНИИ ВМФ, попросил задать этот вопрос на форумах, что-бы услышать мнение неспециалистов по данному вопросу. Идеи можно выдвигать любые, от прямых задач АУГ, до затопления его на входе в Кольский залив в случае визита "дружественных" эскадр
Много для чего
1. Для того же, для чего их строили в советское время. ПВО районов развертывания ПЛАРБ
2. Проведение даже маловыраженной внешней политики. Появление ТАВКР у побережья Югославии с парой десантных кораблей смогло бы изменить ситуацию в Косово. Не нужно было бы требовать разрешения на пролет Ил-76 с ВДВ, а высадились бы в Черногории и через сутки баитальон морпехов был бы в Приштине.
3. При нормальной внешней политике - присутствие АУГ в нужных районах Земли.
4. Ну и по мелочам... например, официальный визит Кузи в Бразилию пару лет назад с Су-33 на борту повысил бы шансы принятия на вооружение Су-35.
Товарищ прав. + даже один авианосец в регионе вынудит противника (потенциальногоСообщение от Forger
) выделить для его нейтрализации значительные силы и средства. Которые при других условиях могли бы быть задействованы по-другому. Так китайцы говорят...
Пусть будет для прикрытия кораблей с воздуха, как ПВО флота вдали от берега, ну и универсальный, многоцелевой корабль, способный выполнять максимально широкий круг задач по уничтожению флота противника. А не только флота.
Строительство и тем более содержание авианосцев - дорогое удовольствие. В настоящий период это не по карману нашему государству, если конечно не будет кардинальных перемен в возврате активов выведенных за рубеж и работающих на них, возврату украденных денег и учете теневых денег...
Наличие авианосных групп и присутствие их в различных уголках мира, реально окажет большое подспорье в защите интересов России и наших союзников в любом уголке шарика. Согласен с предыдущим собеседником, что наличие авианосной группы в Средиземном море, охладило бы пыл милитаристов жаждущих бомбежек в Югославии. В частности, сценарий войны мог разрешиться мирно, если б присутствовало равновесие сил.
Авианосцы, мобильные авианосные группы - хорошее подспорье в укреплении нашей обороноспособности и уничтожении сил противника еще в нейтральных водах и на его территории...
Нынешней России нужен 1 (один), но приличный авианосец, с ЯСУ, паровыми катапультами, достаточным числом самолётов для:
1. Тренировок соответствующих моряков и лётчиков в надежде на светлое будущее.
2. Для престижа и представительства.
Никакой реальной пользы в плане военном от него сегодня и в ближайшем будущем ждать нельзя.
Абсолютно согласен с мнением форумчан! России нужен авианесущий крейсер!
Согласен, в настоящий момент есть деньги только на строительство катеров, типа "Астрахань", "Татарстан", но этим Россия не ограничивается!
Нужно, и еще раз нужно.
Согласен с тем, что это обязательная программа-минимум.
Однако есть еще один момент.
У нас сейчас имеется больной вопрос ядерного сдерживания, который в свою очередь оказывает основопологающее влияние на военную доктрину РФ в целом. Американская нацПРО "неожиданно" оказалась способной изменить существующий стратегический баланс сил, и Большая Красная Кнопка вдруг стала стремительно уменьшаться в размерах.
Альтернативы две:
* отказаться от старого-"доброго" баланса на основе гарантии взаимного уничтожения СЯСами и строить новую доктрину обеспечения военной безопасности России;
* или стремиться сохранить возможности своей Кнопки.
Роль такого стратегического военного ресурса, как АВ, прямо связана с этим вопросом.
Мечтать не вредно.
Во-первых, у страны нет на строительство денег. ВООБЩЕ НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!
Во-вторых, у страны был авианосец, построенный примерно на 70-80%. И даже его после развала СССР не смогли построить. Сейчас думают, кому его продать. Он уже лет 15 ржавеет, недостроенный.
В-третьих. Как правильно писали другие авторы, содержание стоит денег. Кто-нибудь здесь есть хоть один, кто реально знает, сколько стоит денег (не в деревянных рублях, а в валюте) 1 день содержания авианосца.
В-четвертых. У России нет места, где можно было бы построить что-то сопоставимое по вооружениям и размерам с тем, что строят, например, США.
И в пятых. Знаете, сколько списывали "левой" саляры капитан и нач.тех.порта, когда несколько лет назад единственный авианоцец россии (бывший Тбилиси, его несколько раз переименовывали) стоял года два на плановом ремонте. Саляру списывали, как будто он все эти годы плыл на полном ходу... Их конечно посадили. Но суть не в этом. У нас воровали и будут воровать. А когда бабла и так нет, то увы...Хорошо, что хоть по одному Ту-160 в год выпускают, и первую ядерную подлодку после развала СССР спустили на воду.
Спокойнее..))
У страны денег полно, а не вообще нет. Просто у правительства сейчас другие приоритеты. Будет принято решение - будут и деньги, не в них дело.
Поясните, пожлуйста если не трудно, какой корабль Вы имеете в виду, и где конкретно он ржавеет? Просто я не в курсе и ничего не нашёл.Во-вторых, у страны был авианосец, построенный примерно на 70-80%. И даже его после развала СССР не смогли построить. Сейчас думают, кому его продать. Он уже лет 15 ржавеет, недостроенный.
Сколько стоит - не знаю. А чем Вас рубли не устраивают? Лень пересчитать, по текущему курсу?))В-третьих. Как правильно писали другие авторы, содержание стоит денег. Кто-нибудь здесь есть хоть один, кто реально знает, сколько стоит денег (не в деревянных рублях, а в валюте) 1 день содержания авианосца.
Это верно. Только причём здесь "сопоставимое по вооружениям"??? У Штатов что, по сравнению с Россией, есть какое-то "вундерваффе"?))В-четвертых. У России нет места, где можно было бы построить что-то сопоставимое по вооружениям и размерам с тем, что строят, например, США.
Везде воруют.У нас воровали и будут воровать.
Кузнецов - в строю, Варяг продали китайцам, Ульяновск разобрали на стапеле, Адмирал Горшков перестраивают в полноценный авианосец для ВМС Индии.Во-вторых, у страны был авианосец, построенный примерно на 70-80%. И даже его после развала СССР не смогли построить. Сейчас думают, кому его продать. Он уже лет 15 ржавеет, недостроенный.
Там все входит в окончательный клинч:
http://www.rg.ru/2007/10/11/kreiser.html
"Адмирал Горшков" перестраивают для Индии...
"...Наиболее острым проблемным вопросом в двусторонних отношениях остается поставка ВМС Индии ТАКР "Адмирал Горшков".Недовольство Индии вызывают несоблюдение Россией согласованных графиков поставки вооружения, перебои с обеспечением запасными частями, а также требования по пересмотру стоимости ранее подписанных контрактов..."
("ВПК" №47 - 2007г.)
http://www.vpk-news.ru/default.asp?pr_sign=main.events
Nazar,а вы не в курсе,сколько всего Су-33,прошло моернизацию?
По всем Вашим пунктам , разнести Вас можно в пух, ибо я достаточно хорошо знаю состояние дел , на стадии подготовки проектного задания будущего авианосца и состояние дел нынешнего.
А вот по пятому пункту , будьте добры фамилии вышеозвученых людей и в каком именно году их осудили . Дело в том , что с момента приписки Кузнецова к СФ , некоторых его капитанов знал лично , а в 99 году , будучи курсантом , проходил на нем практику в Североморске , про факты воровства и списания, ничего говорить не буду, ибо не в моем стиле балаболить то , о чем я не знаю, но факта осуждения капитана Кузнецова, не припомню .
Ваше слово , что-бы Ваш текст не выглядел голословным.
Тут вы не правы. Стоить есть где, и именно под специфику этой верфи будет проектироваться авианосец.
Последний раз редактировалось Д. Евстафьев; 12.10.2007 в 02:54.
А мне всегда казалось, что корабли, и авианосцы в том числе, должны проектироваться под специфику возлагаемых на них боевых задач, под особенности их боевой службы и т. п., а верфь должна быть соответствующей... А если танцевать от "специфики верфи", то этак можно далеко зайти в проектных изысканиях...
К сожалению, нашим конструктрам придется серъезно считаться с возможностями стапелей. Прежде всего по габаритам.А мне всегда казалось, что корабли, и авианосцы в том числе, должны проектироваться под специфику возлагаемых на них боевых задач, под особенности их боевой службы и т. п., а верфь должна быть соответствующей... А если танцевать от "специфики верфи", то этак можно далеко зайти в проектных изысканиях...
Это значит, что флот рискует получить очередной "недоавианосец" -- как это и было до сих пор... Все-таки, если уж мы стали такмими богатыми (см. выше: "У страны денег полно..."), то сначала надо построить верфь, а потом уже на ней -- тот корабль, который нужен, а не "возможен"...
"Капитан" авианосца называется командиром.
Я не слышал, чтобы судили кого-то из командиров "Кузнецова".
Или Вы про каких-то тыловиков?
И что такое "тех.порт"?
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Nazar 
