Страница 4 из 77 ПерваяПервая 123456781454 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 1536

Тема: Зачем современной России авианосец ?

  1. #61
    F74
    F74 вне форума
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    23.05.2007
    Сообщений
    367

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    как тогда прокоментируете начало строительства новой верьфи в Северодвинске?
    На sukhoi.ru идет аналогичная дискуссия. По мнению жителя Северодвинска aka Belomor, док призван увеличить судостроительные мощности судостроительных предприятий, в основном, в интересах нефтегазовой промышленности.

    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=47064&page=7

  2. #62
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    А откуда такая уверенность в отсутствии денег ? У меня другая информация , и как тогда прокоментируете начало строительства новой верьфи в Северодвинске?
    Ну, ГПВ-2015 в несекретной своей части засвечена достаточно, а конкретный вопрос про авианосцы не раз задавался и конкретный ответ на него не раз давался:

    "...[Первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве России Вадислав] Путилин сообщил, что в рамках программы не предусматривается строительство ни одного нового авианосца. По его словам, вопрос о новом облике авианесущего комплекса ВМФ России будет решаться после 2009 г.".
    http://rosprom.gov.ru/news.php?id=1982

    Цифры финансирования по флоту в рамках ГПВ открыты и известны. Авианосец действительно в них никак не вписывается. Львиная доля ассигнований, естественно, назначена на строительсьтво ПЛАРБ. И при этом планы все равно уже под вопросом -- с финансированием ГПВ в целом уже начались проблемы:

    "...Бюджетные проектировки на 2008-2010 гг. для реализации ГПВ не учитывают разработанные Минэкономразвития РФ показатели прогноза социально-экономического развития России на 2008 г. и на период до 2010 г. и обеспечат финансирование ГПВ в 2008 г. на 96,5%, в 2009 г. - на 93,5% и в 2010 г. - на 90,9%. Недофинансирование за три года сопоставимо с половиной объема закупок ВВТ по государственному оборонному заказу на 2007 г. ...".
    http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...ticles.army_04

    И это еще без учета отдельной проблемы неконтролируемого роста цен в оборонке.
    Что касается новых мощностей в Северодвинске, то они позарез ему нужны и без всяких авианосцев, если он хочет хоть что-то представлять из себя в принципе в секторе крупнотоннажного судостроения -- современных мощностей не хватет. Этим сейчас все озабочены, а не только Северодвинск, и все просят денег у государства, но никому их пока давать особо не собираются:

    "Ведущие российские судостроительные и судоремонтные предприятия представили заинтересованным министерствам и отраслевым институтам свои проекты создания современных верфей в трех основных регионах судостроения (Северный, Северо-Западный и Дальневосточный). Были заслушаны доклады ФГУП «Адмиралтейские верфи», ОАО «Северная верфь», ОАО «Выборгский судостроительный завод», ОАО ПСЗ «Янтарь», ФГУП «ПО «Севмаш», МП «Звездочка», ОАО «Амурский судостроительный завод», ФГУП ДВЗ «Звезда», ОАО ХК «Дальзавод».
    Представители компаний рассказали о планах по созданию новых и реконструкции существующих мощностей, в том числе постройки сухих доков и эллингов. Большая часть предприятий ориентируется на производство флота в интересах развития отечественного ТЭК – танкеров, газовозов, оборудования для освоения континентального шельфа.
    Объем затрат, который планируют компании, составляет по разным проектам от 13 до 35 млрд. рублей. Финансирование своих проектов предприятия видят через использование собственных средств, привлечение сторонних инвесторов, в том числе компаний-крупных заказчиков гражданских судов, а также через поддержку государства в виде гарантий под кредиты в российских банках, субсидирования процентных ставок, прямого бюджетного финансирования. В свою очередь, директор Департамента ОПК Минпромэнерго России Юрий Коптев разъяснил, что «сегодня в рамках целого ряда ФЦП предусмотрены капиталовложения на модернизацию и капитальное строительство только для военных нужд. Все же вопросы технического перевооружения в рамках гражданских, коммерческих проектов должны осуществляться без прямого бюджетного финансирования – под конкретный заказ судов. А государство, в свою очередь, готово подключаться и помогать в реализации таких проектов путем субсидирования процентных ставок и государственных гарантий».
    По словам Юрия Коптева, «уже первый смотр проектов в полном объеме вырисовал существующий сегодня в отрасли набор возможностей и необходимые мероприятия для строительства гражданских судов в России. Проекты были представлены очень интересные, разные, однако требуют пока дополнительных проработок, расчетов экономической эффективности. Работа по отбору проектов в ближайшее время будет продолжена»".
    http://rosprom.gov.ru/news.php?id=3798

  3. #63
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373

    По умолчанию

    ПРО: взаимовыгодный обмен
    08.06.2007 16:20 | www.rian.ru
    Предложение, которое сделал Владимир Путин Джорджу Бушу на двусторонней встрече в Хайлигендамме, относится к разряду тех, от которых трудно отказаться. Действительно, зачем городить "забор" из противоракет в Польше и радара в Чехии для защиты от ракет "стран-изгоев", к которым США относит и Иран, если это можно сделать дешевле и проще, а главное - вблизи иранских границ? С помощью арендуемой у Азербайджана Россией Габалинской радиолокационной станции Системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) "Дарьял", что расположена всего в 180 километрах севернее Баку. Обменять одно ПРО на другое.

    Выгодно всем. Вашингтон снимает естественную озабоченность Москвы, что американские противоракеты на побережье Балтийского моря направлены не против угрозы с далекого юга, а именно с недалекого от них востока, для отражения российских стратегических ракет, размещенных в Тверской, Калужской, Ивановской и Владимирской областях. Варшава, а с ней и Прага, их европейские соседи перестанут бояться российских "Тополей-М" и "Искандера-М", которые, в случае чего, о чем уже предупредил президент Путин, будут нацелены именно на их территорию. США получат возможность просматривать иранское пространство, что называется, насквозь. Габалинская РЛС СПРН "Дарьял" контролирует землю, океан, воздух и космос глубиной до шести тысяч километров и в секторе от пролива Босфор, соединяющего Черное и Мраморное море, до Андаманского и Южно-Китайского моря или, другими словами, от Турции до Малайзии и Сингапура.

    Выгодно это и Азербайджану. Сегодня он получает, по разным оценкам, от 7 до 10 млрд. долларов год от России за аренду Габалинской станции, где трудятся и обеспечивают работой местное население 900 российских офицеров. А если к ним присоединятся и американские военнослужащие, то стоимость аренды придется увеличивать, заодно увеличится и пополнение в государственную казну.

    Но главное, Пентагон придет на территорию закавказской республики совершенно легально и официально, не ставя Баку в неловкое положение перед его стратегическим партнером - Москвой и позволит расширить сотрудничество с Соединенными Штатами не только в экономической сфере, но и военной. О том, что переговоры в двустороннем формате, отдельно с Россией и отдельно с США по поводу использования Габалинской РЛС уже проходили, сообщил в эти дни информационному агентству "Новости-Азербайджан" заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. Он, кстати, сказал и о том, что этот вопрос обсуждался на встрече министров иностранных дел Эльмара Мамедъярова и Сергея Лаврова во время недавнего посещения последним Баку.

    После отъезда Лаврова из столицы Азербайджана о возможности использовать Габалинскую РЛС в качестве одного из элементов американской ПРО говорил и посол России в Баку Василий Истратов. Но его заявление не взбудоражило мировые СМИ, как это сделало предложение Владимира Путина Джорджу Бушу в Хайлигендамме.

    Правда, вопрос - готовы ли США откликнуться на столь заманчивое предложение, которое им сделал президент России - остается открытым. Многие военные аналитики склоняются к мысли, что, скорее всего Вашингтон, под каким-либо благовидным предлогом не пожмет протянутую ему Москвой руку.

    Почему? По тем самым причинам, по каким Пентагон и военно-промышленный комплекс США проталкивает элементы третьего позиционного района своей стратегической ПРО в Польшу и Чехию. Потому, что эта ПРО предназначена не для защиты от несуществующих на сегодняшний день и перспективных ракет "стран-изгоев", а для нанесения урона, в случае чего, вполне реальным "Тополям-М", "Стилетам" и "Сатане", которые расположены в Европейской части России и на Южном Урале.

    Есть и вторая часть этой проблемы. Дело даже не в том, существует ли реальная угроза США от российских стратегических ракет или нет, собираются ли российские генералы нападать на американские города и военные базы или нет, но есть огромные деньги, которые местный налогоплательщик, напуганный многолетней пропагандой об угрозах Штатам, готов потратить на собственную безопасность. И военно-промышленный комплекс богатейшей страны мира, его лоббисты в конгрессе и в Белом Доме не допустят, чтобы эти деньги были потрачены на другие, не связанные со стратегической ПРО цели.

    Использовать РЛС в Габале вместо новой станции под Прагой много дешевле, чем вкладываться в долгосрочную программу создания стратегического противоракетного зонтика в Европе. Кто на это пойдет? Да и доверия русским, как впрочем, и доверия американцам со стороны российских генералов, нет. И оно не скоро предвидится. Так что, трудно говорить о сотрудничестве в области ПРО.

    Москва и Вашингтон с 1998 года пытаются договориться об открытии Центров уведомления о пусках стратегических ракет на территории России и США. Но воз, как говорится, и ныне там. В рамках Совета Россия-НАТО работает совместная группа по созданию системы противоракетной обороны на европейской территории (ПРО ТВД). Проведено около десятка консультаций, несколько командно-штабных учений, отработаны системы взаимодействия, разведки, оповещения и предупреждения, есть договоренность о том, какая боевая техника должна использоваться при отражении нападения оперативно-тактических ракет со стороны недружественных государств. Чью боевую технику собирается закупать для этой цели НАТО, нетрудно догадаться - американскую PAC-3 "Patriot". Российские системы, говорят в Брюсселе, не подходят по причине "оперативной несовместимости".

    Любопытно при этом, что вся система противовоздушной и противоракетной обороны одного из государств-членов Североатлантического альянса - Греции построена именно на российских зенитно-ракетных комплексах "Тор-М1" и С-300ПМУ1. С этими системами у НАТО есть оперативная совместимость, а с теми же самыми системами, которые можно было бы закупить у России, нет. И эта ситуация объясняется просто - дивиденды американских оборонных фирм для Европы гораздо важнее, чем дивиденды российских.

    Такого же подхода, видимо, следует ожидать и по поводу последнего предложения Владимира Путина Джорджу Бушу. Возможность использования Габалинской РЛС СПРН в деле защиты от иранских ракет, конечно же, будет обсуждена на самом высоком экспертно-дипломатическом уровне. Но окажется, что она "оперативно несовместима" с системами ПРО США.

    Вряд ли обмен ПРО на ПРО состоится. И Вашингтон, по мнению аналитиков , будет размещать свои элементы ПРО, как и планировалось, под Прагой и под Варшавой.

    Виктор Сафонов, военный обозреватель, для РИА Новости

    Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

    www.rian.ru
    С уважением к Вам!

  4. #64
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Предложение, которое сделал Владимир Путин Джорджу Бушу на двусторонней встрече в Хайлигендамме, относится к разряду тех, от которых трудно отказаться...

    Не думаю...

    ...Действительно, зачем городить "забор" из противоракет в Польше и радара в Чехии для защиты от ракет "стран-изгоев", к которым США относит и Иран, если это можно сделать дешевле и проще, а главное - вблизи иранских границ? С помощью арендуемой у Азербайджана Россией Габалинской радиолокационной станции Системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) "Дарьял", что расположена всего в 180 километрах севернее Баку. Обменять одно ПРО на другое...

    Станция СПРН не может решать задачи ПРО.

    ...Выгодно всем. Вашингтон снимает естественную озабоченность Москвы, что американские противоракеты на побережье Балтийского моря направлены не против угрозы с далекого юга, а именно с недалекого от них востока, для отражения российских стратегических ракет, размещенных в Тверской, Калужской, Ивановской и Владимирской областях...

    Противоракеты GBI в Польше не могут быть задействованы против МБР РФ при их ударе по США.

    ...Варшава, а с ней и Прага, их европейские соседи перестанут бояться российских "Тополей-М" и "Искандера-М", которые, в случае чего, о чем уже предупредил президент Путин, будут нацелены именно на их территорию...

    А их не надо пугать, тогда они и не будут бояться.

    ...США получат возможность просматривать иранское пространство, что называется, насквозь. Габалинская РЛС СПРН "Дарьял" контролирует землю, океан, воздух и космос глубиной до шести тысяч километров и в секторе от пролива Босфор, соединяющего Черное и Мраморное море, до Андаманского и Южно-Китайского моря или, другими словами, от Турции до Малайзии и Сингапура...

    "Просматривать" его они могут и сами -- без Габалы... А возможность сбивать их они каким образом получат в этом случае?

    ...Но главное, Пентагон придет на территорию закавказской республики совершенно легально и официально, не ставя Баку в неловкое положение перед его стратегическим партнером - Москвой и позволит расширить сотрудничество с Соединенными Штатами не только в экономической сфере, но и военной...

    А с каких это пор единственным "легальным" входом в Азербайджан для США стал КПП российской базы? И почему Россия для Баку более "стратегический" партнер, чем США? Алиев-старший все-таки в Кливленде помирал, а не в кремлевской ЦКБ...

    ...Почему? По тем самым причинам, по каким Пентагон и военно-промышленный комплекс США проталкивает элементы третьего позиционного района своей стратегической ПРО в Польшу и Чехию. Потому, что эта ПРО предназначена не для защиты от несуществующих на сегодняшний день и перспективных ракет "стран-изгоев", а для нанесения урона, в случае чего, вполне реальным "Тополям-М", "Стилетам" и "Сатане", которые расположены в Европейской части России и на Южном Урале...

    Так... От Тверской области уже дошли до Южного Урала... Надо ждать слов о том, что ПРО в Польше может сбить ракеты в Сибири...
    Второй раз: Противоракеты GBI в Польше не могут быть задействованы против МБР РФ при их ударе по США.


    ...Использовать РЛС в Габале вместо новой станции под Прагой много дешевле, чем вкладываться в долгосрочную программу создания стратегического противоракетного зонтика в Европе. Кто на это пойдет?...

    РЛС в Габале нельзя использовать вместо станции под Прагой.

    ...Есть договоренность о том, какая боевая техника должна использоваться при отражении нападения оперативно-тактических ракет со стороны недружественных государств. Чью боевую технику собирается закупать для этой цели НАТО, нетрудно догадаться - американскую PAC-3 "Patriot". Российские системы, говорят в Брюсселе, не подходят по причине "оперативной несовместимости".
    Любопытно при этом, что вся система противовоздушной и противоракетной обороны одного из государств-членов Североатлантического альянса - Греции построена именно на российских зенитно-ракетных комплексах "Тор-М1" и С-300ПМУ1. С этими системами у НАТО есть оперативная совместимость, а с теми же самыми системами, которые можно было бы закупить у России, нет. И эта ситуация объясняется просто - дивиденды американских оборонных фирм для Европы гораздо важнее, чем дивиденды российских...

    Не понял: то НАТО -- коварный враг (подкрадывается, понимаешь, через Польшу к сибирским нашим ракетам), то "Купите наши С-300, пожалуйста!". Логика где?

  5. #65
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Отказались американцы от нашего предложения... Так что... http://www.ng.ru/politics/2007-06-08...html?insidedoc

    Осталось только нацелить последнюю...
    Это точно!
    С уважением к Вам!

  6. #66
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.02.2007
    Сообщений
    125

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Осталось только нацелить последнюю...
    Кстати на на том снимке Американская "Титан-2"
    Миниатюры Миниатюры 2.jpg  

  7. #67
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,154

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Отказались американцы от нашего предложения... Так что... http://www.ng.ru/politics/2007-06-08...html?insidedoc

    Осталось только нацелить последнюю...
    Ты на тему-то посмотри, какая связь меж Титаном-2 и несуществующим а/носцем? И у кого она последняя и на кого ты собрался ее нацеливать?

  8. #68
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Ты на тему-то посмотри, какая связь меж Титаном-2 и несуществующим а/носцем? И у кого она последняя и на кого ты собрался ее нацеливать?
    Да... Согласен. Не в тему... Как и про ПРО... Поэтому сам поудаляю посты свои...
    Последний раз редактировалось Холостяк; 12.06.2007 в 01:23.

  9. #69
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373

    По умолчанию

    Корпорация Northrop Grumman получила контракт стоимостью $2,6 млрд. на строительство гигантского авианосца десантно-ударного назначения (amphibious assault ship). Ввод в строй корабля намечен на 2012 год.

    А мы рассуждаем, нужен ли России авианосец. Америкосы молодцы - строят. Для удовлетворения собственных имперских амбиций и распространения "демократии" по шарику. Я думаю, что на данном пароходе будет решен и вопрос обеспечения высадки десанта (обсуждаемый на теме Истребитель будущего).
    С уважением к Вам!

  10. #70
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Масорин огласил 2 главных параметра: водоизмещение ~50000 т + ~30 самолетов на борту:
    "Главком ВМФ России адмирал флота Владимир Масорин раскрыл основные характеристики будущего российского атомного авианосца, сообщает "Интерфакс".
    "Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн", - заявил Масорин.
    "Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов - самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100-130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем", - пояснил он.
    Глава ВМФ России заявил о планах строительства российского атомного авианосца в мае 2007 года. Ранее представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.
    Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн".
    http://lenta.ru/news/2007/06/23/aircarrier/

  11. #71
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от AC Посмотреть сообщение
    Масорин огласил 2 главных параметра: водоизмещение ~50000 т + ~30 самолетов на борту:
    "Главком ВМФ России адмирал флота Владимир Масорин раскрыл основные характеристики будущего российского атомного авианосца, сообщает "Интерфакс".
    "Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн", - заявил Масорин.
    "Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов - самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100-130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем", - пояснил он.
    Глава ВМФ России заявил о планах строительства российского атомного авианосца в мае 2007 года. Ранее представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.
    Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн".
    http://lenta.ru/news/2007/06/23/aircarrier/
    Дай Бог, дай Бог!
    С уважением к Вам!

  12. #72
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Главком ВМФ России Владимир Масорин раскрыл характеристики нового российского авианосца. Над проектом специалисты работают с 2005 года. Российские кораблестроители создали уникальный проект, утверждают военные. Главная особенность нового авианосца заключается в том, что он меньше и маневреннее крупных американских аналогов.

    Вот ссылка:
    http://www.vz.ru/politics/2007/6/23/89894.html

    http://vz.ru/society/2007/5/30/85134.html

  13. #73
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Главная особенность нового авианосца заключается в том, что он меньше и маневреннее крупных американских аналогов.
    - Юмор "палаты №6" не прекрашается ни на секунду: говорить о манёвренности самолёта-истребителя - это нормально, но ставить во главу угла манёвренность авианосца - "я фигею, дорогая редация!.." Высокая манёвренность авианосцу нужна, в числе прочих ТТХ, - вероятно, в тридцать седьмую очередь...

  14. #74
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Юмор "палаты №6" не прекрашается ни на секунду: говорить о манёвренности самолёта-истребителя - это нормально, но ставить во главу угла манёвренность авианосца - "я фигею, дорогая редация!.." Высокая манёвренность авианосцу нужна, в числе прочих ТТХ, - вероятно, в тридцать седьмую очередь...
    Ум "военного эксперта" блещет вовсю Авианосец - тот же корабль и маневренность нужна ему как и всякому кораблю. Она особенно нужна при швартовке в портах, при пересечении каналов и проливов, шхерных районов, при плавании в морях, насыщенных островами, рифами и отмелями. Авианосец всегда действует в составе АУГ - группы кораблей, маневренность совсем не лишняя при производстве перестроений, смене курса и т.д. Да мало ли для чего еще она нужна.

  15. #75
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Юмор "палаты №6" не прекрашается ни на секунду: говорить о манёвренности самолёта-истребителя - это нормально, но ставить во главу угла манёвренность авианосца - "я фигею, дорогая редация!.." Высокая манёвренность авианосцу нужна, в числе прочих ТТХ, - вероятно, в тридцать седьмую очередь...
    Уважаемый juky-puky! Маневренность авианосцу ничуть не менее важна, чем торпедному катеру. Во главу угла ее, конечно, никто не ставит, но тем не менее...
    С уважением к Вам!

  16. #76
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Авианосец - тот же корабль и маневренность нужна ему как и всякому кораблю. Она особенно нужна при швартовке в портах, при пересечении каналов и проливов, шхерных районов, при плавании в морях, насыщенных островами, рифами и отмелями.
    - В этих пределах он ею в полной мере обладает. Но в озвученном выше тезисе толсто намекается, что авианосец водоизмещением в 50 тысяч тонн неизмеримо предпочтительнее авианосца водоизмещением в 100 тысяч тонн, поскольку обладает гораздо лучшей манёвренностью!
    Авианосец всегда действует в составе АУГ - группы кораблей, маневренность совсем не лишняя при производстве перестроений, смене курса и т.д.
    - "Я в очередной раз фигею, дорогая редакция!" - Предствляя, как "Нимиц" энергично маневрирует при перестроении относительно приданного в состав его АУГ эсминца!..
    Да мало ли для чего еще она нужна.
    - Куды ж без неё-то?! Кранты!

  17. #77
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юрий Посмотреть сообщение
    Уважаемый juky-puky! Маневренность авианосцу ничуть не менее важна, чем торпедному катеру.
    - Уважаемый Юрий, позвольте с Вами не согласиться. Точно так же, как я никогда ни соглашусь, что манёвренность тяжёлому транспортному самолёту не менее важна, чем истребителю. Она гораздо менее важна.
    Во главу угла ее, конечно, никто не ставит, но тем не менее...
    - Ну, дык, я и говорю: место на 37-ое. Или 38-ое...

  18. #78
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - В этих пределах он ею в полной мере обладает. Но в озвученном выше тезисе толсто намекается, что авианосец водоизмещением в 50 тысяч тонн неизмеримо предпочтительнее авианосца водоизмещением в 100 тысяч тонн, поскольку обладает гораздо лучшей манёвренностью!
    Юки, не судите о том, чего даже не представляете. Потом, главком говорил, что авианосец "отличается" от американских аналогов меньшим водоизмещением и большей маневренности, он не говорил, что такой корабль "лучше".
    Лучший авианосец - тот, который несет больше самолетов и который способен запустить их (и принять) в максимально короткие сроки, обладающий наибольшей автономностью плавания и лучше всего (самостоятельно) защищенный от средств авиационного, подводного, надводного, наземного поражения.

  19. #79
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Юки, не судите о том, чего даже не представляете.
    - Вы себе даже не представляете, что я предствляю...
    Потом, главком говорил, что авианосец "отличается" от американских аналогов меньшим водоизмещением и большей маневренности, он не говорил, что такой корабль "лучше".
    - Да при чём здесь главком?! Есть у главкома тут классный интертрепатор, Холостяк, его зовут, он проинтертрепировал:
    "Главком ВМФ России Владимир Масорин раскрыл характеристики нового российского авианосца. Над проектом специалисты работают с 2005 года. Российские кораблестроители создали уникальный проект, утверждают военные. Главная особенность нового авианосца заключается в том, что он меньше и маневреннее крупных американских аналогов."
    Вот оказывается, что главное!
    Лучший авианосец - тот, который несет больше самолетов и который способен запустить их (и принять) в максимально короткие сроки, обладающий наибольшей автономностью плавания и лучше всего (самостоятельно) защищенный от средств авиационного, подводного, надводного, наземного поражения.
    - Канэшна-канэшна... Так расскажите это Холостяку, как социально, ментально и этнически близкому...

  20. #80
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    манёвренность авианосцу нужна, в числе прочих ТТХ, - вероятно, в тридцать седьмую очередь...
    Приятно услышать мнение специалиста лучший инструктор от авиации оказывается разбирается в вопросах кораблевождения
    Одинаковое одинаковому-рознь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •