Военная авиация в "новом облике" ВС РФ

[Nazar]

Я в 2010 из боевых самолетов только F-22 увидел? Пропустил что-то?



Это как раз современные реалии - вместо десяти старых один новый. Конечно, на статистику не тянет, но тенденция как раз такая.

Да нет, не пропустили, просто они не списывают по 250 самолетов ежегодно, Вы посчитайте количество выпущенных истребителей за несколько предыдущих лет, тех-же F-22, F-16, F/A-18E/F. Они сначала подготавливают благодатную почву под списание, а потом кучей списывают, стараются унифицировать штат самолетов, на тех-же авианосцах уже практически одни F/A-18 различных модификаций остались и укомплектованы они по полной, все 11 штук, и к тому-же заложены три.
Так что думаю не стоит проводить параллель между их плановым списанием техники и тем что творилось и твориться у нас.

[timsz]

Но тем не менее тенденция есть, и не может не быть. Стоимость и качество техники растет. Заменять один в один и очень дорого (даже для Америки), и смысла нет.

[Nazar]

Но тем не менее тенденция есть, и не может не быть. Стоимость и качество техники растет. Заменять один в один и очень дорого (даже для Америки), и смысла нет.

Нет, ну это понятно, конечно они не меняют один к одному.
Но и F-22 своих они то-же не держат из соотношения 1:10 ( к Су-27 ), там уже давно один к одному вырисовывается.

[timsz]

Денег много, амбиций много...

У нас пока, к сожалению, наиболее адекватный ответ из возможного - поставить больше С-400.

[Nazar]

Денег много, амбиций много...

Да не меньше у нас денег могло-бы быть ( не люблю сослагательные наклонения ) , просто рулят нами последние два с половиной десятилетия дегенераты, продавшие свою страну, свою Родину и свой народ.
А С-400 это конечно хорошо, особенно в кол-ве двух полков, посмотрим что дальше будет.
Просто вот у кого-то, не буду говорить кого, есть достаточно большой опыт по преодолению этого самого ПВО, а у кого-то, не буду называть кого, опыт применения этого ПВО так скажем остался на уровне 60х, или будем опять исходить из расчета пара десятков пусков на один сбитый?

[Sr10]

Под наши реалии - это какой-нибудь МиГ-35. Но имеет ли смысл?.. F-35 все-таки пятое поколение. Лучше для начала сделать полноценные самолеты пятого поколения, чем выкидывать деньги на разработку очередного промежуточного. F-35 тоже только после F-22 пошел.

Еще надо добавить "как можно лучших". ;) А то под быстро и дешево вполне и ЛаГГ-3 потянет.

Вы все теоретизируете. Пятое поколение - это то-же очередное промежуточное, кстати. Окончательного абсолютного оружия нет и не будет. В штатах вовсю идут работы над 6-м, так что по логике надо плюнуть на пятое и приступать к 7-му :)
А к пятому поколению нам надо создать новый движок с бесфорсажным сверхзвуком, новую РЛС, новое вооружение под внутренние отсеки и главное - все те системы управления, которыми оснащен 22-й. Вот тогда, развернув пару сотен таких машин вдоль границы поднебесной, можно будет давить не числом, но умением. И все это сотворить требуется при нынешней разваленной промышленности и науке, которая и клоны советской старой техники выпускает с большим скрипом, увы.
Все делов-то - начать и кончить.
F35 - это массовый относительно доступный самолет, однодвигательный и универсальный - истребительно-ударно-палубно-ВВП с малой РЛ заметностью и существующей в настоящий момент в серийном войсковом варианте. "какой-нибудь МиГ-35" это может ? Эта-же птичка способна малым числом доставить супостату много неприятностей, за что кстати, Вы ратуете.
В ближайшие лет 10 он конечно не светит никому, кроме членов НАТО, но затем коммерческая "облегченная" версия поступит на рынок, в отличии от F22. А до той поры - альтернативы F16 не просматривается.
Уподоблять его лакированному гарантированомму сами знаете чему я-бы не стал.
Гипотетический "какой-нибудь МиГ-35" кстати о двух двиглах, так что на дешевизну и упрощение обслуживания можно не рассчитывать.

Кстати о С400 - их больше не надо. Это клон С300, который "слепили из того что было", ибо половина поставщиков номенклатуры для 300-ки оказалось в "ближнем зарубежье', а другую - местную половину уже заложили-перезаложили-обанкротили и перевели на коммерческие рельсы Но поскольку советские 300-ки уже выстояли все мыслимые продления ресурса, а никаких НИОКР по новому комплексу не велось, другого выхода не было.

[FLOGGER]

Хочу добавить , что тут так же многие путают причину со следствием.

Путаники есть везде и всегда

Причина этой реформы - отсутсвие нормальных поставок военной техники в армию на протяжении более чем пятнадцати лет. А сокращение это уже следствие .

Ну да, все так и есть. Только дело в том, что, когда не было "нормальных поставок военной техники в армию на протяжении более чем пятнадцати лет" - это тоже называлось "реформой армии", если помните. И, когда в те самые 15 лет находились люди, который называли эти "реформы" развалом армии, про них тоже говорили, что они все путают. Говорили, что нам большая армия не нужна, врагов у нас "в новых реалиях нет" и т. п. А еще говорили, если помните, что армия нужна такая, которую гос-во может просодержать. Т. е. сколько есть денег, такая и армия будет. Поскольку кол-во миллиардеров стремительно росло, денег на армию, соответственно, оставалось все меньше. Поэтому ее все сокращали и сокращали, называя это, как Вы правильно помните, реформой. Кстати, если, как Вы пишите, сокращение армии есть следствие "отсутствия нормальных поставок военной техники в армию", то почему же она продолжает сокращаться, тем более что, как считают некоторые, в армию новая техника уже поперла?

Это кстати хорошо видно к примеру в США - там тоже похожая ситуация с большинством самолетов - у многих машин средний возраст перевалил за 25 лет.

Вы что, всерьез считаете, что в Штатах ситуация в армии в общем, и в ВВС в частности, "похожая?" О чем тут тогда вообще говорить?

Так вот в том году 250 истребителей списали

И сколько у них после этого "разгрома" осталось летающих?

хотя казалось бы мебельщика-предателя там нет.

Во-первых, я нигде и никогда МО "предателем" не называл.
Во-вторых, разница между "их" МО и нашим-пропасть.
В-третьих, на мой взгляд, Штаты довольно четко знают чего они хотят и что им для этого нужно. У нас-же то доктрины меняют, то идею ищут... Словом, как в том анекдоте: "колебался вместе с линией".
В-четвертых, помните:"Услужливый дурак опаснее врага"?

[FLOGGER]

Да вообще надо подходы к оценки количества менять. Сейчас война по-другому ведется. Количество отходит на второй план по сравнению с качеством.

Что-то я не заметил, чтобы от кол-ва отказывались. Подавляющее превосходство в небе-основа локальных войн последних 20 лет. "Умные" АСП, конечно, применяются, но они очень дороги. Даже в Ливии "союзнички" сообщили, что запасы ВТО подошли к концу.

битвы в большом поле с окопами, танками и пушками тоже не ведутся.

Опять же Вы неправы. Во-первых, сейчас нет такой войны, а, вот в Ираке, так, по-моему, очень даже танки были, и даже, (смешно сказать, до чего ж они отсталые) у американцев.
А, во-вторых, насколько я знаю, Штаты не прекратили, вопреки Вашей стратегии, разработки артиллерии и танков. Видно, не читают наш Форум.

Поэтому огромное количество раскиданных по всей стране частей ничего не даст. Они быстро выносятся по одной.

Еще один пример странной логики. Значит, по Вашему, "лишить управления" "огромное количество раскиданных по всей стране частей" легко-"вынесут" по одной. А полтора десятка АБ невозможно!? А, может, их скоро останется еще меньше. Тогда с ними уж вообще никакому врагу не справиться.

[timsz]

Что-то я не заметил, чтобы от кол-ва отказывались. Подавляющее превосходство в небе-основа локальных войн последних 20 лет. "Умные" АСП, конечно, применяются, но они очень дороги. Даже в Ливии "союзнички" сообщили, что запасы ВТО подошли к концу.

Вопрос - каким образом это превосходство завоевывается. У Ирака было много самолетов, но в конце концов они поняли, что поднимать их нет никакого смысла, так как сбивают раньше, чем они что-то сделают. А после завоевания превосходства и подавления ПВО можно и ВТО экономить.

Опять же Вы неправы. Во-первых, сейчас нет такой войны, а, вот в Ираке, так, по-моему, очень даже танки были, и даже, (смешно сказать, до чего ж они отсталые) у американцев.
А, во-вторых, насколько я знаю, Штаты не прекратили, вопреки Вашей стратегии, разработки артиллерии и танков. Видно, не читают наш Форум.

Я не говорил о том, что не нужны танки, артиллерия, пехота и т.д. Я о том, что рать на рать встречаться посреди поля и давать генеральные сражения не будет. И в Ираке танки добивали то, что не уничтожила авиация.

Еще один пример странной логики. Значит, по Вашему, "лишить управления" "огромное количество раскиданных по всей стране частей" легко-"вынесут" по одной. А полтора десятка АБ невозможно!? А, может, их скоро останется еще меньше. Тогда с ними уж вообще никакому врагу не справиться.

А Вы считаете, что распыленные силы уничтожить сложнее, чем сгруппированные? То есть, если есть 1000 самолетов, то самый оптимальный вариант - это сделать 1000 аэродромов?

Базы ведь не просто сами по себе создаются. Они входят в состав "узлов", где и ПВО, и авиация, и сухопутные войска. И гражданские объекты, которые надо прикрывать. Если создавать такие структуры вокруг каждого аэродрома, то будет очень дорого. А если не создавать, то вынесут.

[timsz]

Вы все теоретизируете.

А Вы в командовании ВВС служите?))

F35 - это массовый относительно доступный самолет, однодвигательный и универсальный - истребительно-ударно-палубно-ВВП с малой РЛ заметностью и существующей в настоящий момент в серийном войсковом варианте. "какой-нибудь МиГ-35" это может ? Эта-же птичка способна малым числом доставить супостату много неприятностей, за что кстати, Вы ратуете.

МиГ-35 - это относительно дешевый вариант самолета, который можно сделать лучше F-16. Все остальные варианты предполагают разработку нового самолета, и никак дешевле F-16 не будут, если не выпускать их тысячами. А уж о стоимости разработки пятого поколения, даже такого массового, как F-35, Вы и сами написали, говоря о проблемах связанных с пятым поколением. Да и вообще надо посмотреть, что из F-35 получится. Пока вопросов по нему очень много.

Кстати о С400 - их больше не надо. Это клон С300, который ...

А есть варианты? Закупить F-16?

[timsz]

Да не меньше у нас денег могло-бы быть ( не люблю сослагательные наклонения ) , просто рулят нами последние два с половиной десятилетия дегенераты, продавшие свою страну, свою Родину и свой народ.

Гниет уже все давным давно. Лет 50 как минимум. И то, что произошло два с половиной десятилетия назад - лишь логичное развитие давно зародившихся и тщательно припудренных процессов.

А С-400 это конечно хорошо, особенно в кол-ве двух полков, посмотрим что дальше будет.
Просто вот у кого-то, не буду говорить кого, есть достаточно большой опыт по преодолению этого самого ПВО, а у кого-то, не буду называть кого, опыт применения этого ПВО так скажем остался на уровне 60х, или будем опять исходить из расчета пара десятков пусков на один сбитый?

Это все понятно. Но тем не менее считаю, что развитие ПВО и МБР - первоочередная задача. Да и наш опыт применения истребительной авиации в не сильно отличается от опыта применения ПВО.

[Прохожий]

Кстати, если, как Вы пишите, сокращение армии есть следствие "отсутствия нормальных поставок военной техники в армию", то почему же она продолжает сокращаться, тем более что, как считают некоторые, в армию новая техника уже поперла?

Она идет конечно лучше чем раньше , но более менее нормальные темпы только у вертолетчиков. Грубо говоря по самолетам сейчас этой техники поставляют в 2-3 раза меньше чем надо. Это конечно лучшем чем в 10 раз меньше , как было раньше но все равно мало.

[Trololo]

МиГ-35 - это относительно дешевый вариант самолета, который можно сделать лучше F-16. Все остальные варианты предполагают разработку нового самолета, и никак дешевле F-16 не будут, если не выпускать их тысячами.

МиГ-29 называют истребителем прикрытия своего аэродрома. МиГ-35 чуть получше, но все равно охват не тот.

[Полешук]

Тут данные по новее. Правда нет переподчиненных частей авиации ВМФ.
http://rus.rpg7.org/index.php/topic/...-облика/

Походу АБ 1-го разрядо - это прежние ВА, а авиагруппа - прежние двухэскадрильные АП.
И что в итоге - как и описано выше банальное сокращение под "соусом" оптимизации и переименования армий в авиабазы 1-го разряда, а полков в авиагруппы. Авиабазы 2-го разряда - вообще от силы эскадрильи.

В общем, если по АБ 1 р. считать, то спор выиграл я, если со 2 р. - Zigzag...

[Полешук]

Су24М чрезвычайно дороги и трудозатратны в эксплуатации - не бедные штаты давно отправили в пустыню их прародителей F-111.

У нас в Белоруссии Су-24М и МР уже тоже "слили". Отогнали на 558-й АРЗ для предпродажной подготовки.
Сразу казалось ОБС, но сейчас все больше подтверждений...

[timsz]

ОБС не сообщает, кому пойдут?

[leha-lp]

АГ подчиняются АвБ 1-го разряда( причем как 2-х так и одно эскадрильного состава), АвБ второго разряда в фронтовой авиации вообще нет, они есть только пока в училище и то наверное до конца года.

[Прохожий]

АГ подчиняются АвБ 1-го разряда( причем как 2-х так и одно эскадрильного состава), АвБ второго разряда в фронтовой авиации вообще нет, они есть только пока в училище и то наверное до конца года.

Значит в самом последнем варианте структура стала АБ-1 > АГ > эскадрилия? И что с АБ-2 , которые за рубежом? В той же Армении или в Таджикистане? Их тоже объеденили в одну АБ-1 или рассредоточили по имеющимся?

[GUMAR]

Тут данные по новее. Правда нет переподчиненных частей авиации ВМФ.
http://rus.rpg7.org/index.php/topic/...-облика/

В Шагле(Челябинск) только Су-24М и Су-24МР. Нет у нас МиГ-29, Су-25.

[Тот самый!]

Уважаемые участники форума, кто-нить в курсе сколько на сегодня у ВВС РФ авиабаз?
Бо уже год проходит, а мы с ув. ZIGZAGом вроде как на 01.07.2011 поспорили по количеству АБ

Час пробил.Уважаемый Полешук Вы признаете,что ошибались и проиграли пари?