Страница 42 из 89 ПерваяПервая ... 3238394041424344454652 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 821 по 840 из 1770
Like Tree1502Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #821
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Но почему-то периодически, в регион где уже находятся F-15E, американцы гонят узкоспециализированные F-15C, крайний раз это было совсем недавно...
    Как говорит наш коллега:"Пруф на то, как Ra'am работает по воздушным целям, при наличии тех-же Базов и Бараков?
    - Да вот же он, пруф:
    https://en.wikipedia.org/wiki/McDonn...ns_.28F-15E.29
    8× AIM-120 AMRAAM
    А по просьбе саудовцев собираются совсем суть-чуть доработать F-15SA, чтобы он мог брать сразу не 8, а 16 AIM-120D:
    Boeing Touts New 16 Air-To-Air Missile Carrying F-15 Eagle Configurations
    Поскольку действительно несерьёзно самолёту с грузоподъёмностью более 10 тонн брать только 161.5х8=1292 кг вооружений, когда можно вдвое больше, а он и не заметит:

    57555db5af9f914.jpg

    C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.

    Были случаи?
    - У них шасси специальные для этого, "не имеющие аналогов в мире":
    https://www.google.co.il/search?q=c-...R2DK4Q_AUIBigB
    А это A-400:
    https://upload.wikimedia.org/wikiped...r_P1220828.jpg
    - Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.

    Позиционируется кем? Пруф можно...
    - Сущностью своей, чем же ещё?

  2. #822
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.07.2013
    Сообщений
    9,637

    По умолчанию

    Немного статистики.
    С 13.02.2016 п.727 по 17.02 п.837 минуло 110 постов, предыдущие 110 "нарабатывались" три с половиной месяца (с 29.10.2015)...
    Сирийский кризис спровоцировал столь бурный рост активности или "сантехника" в умах известных персонажей? Ай да в "курилку".
    KURYER likes this.

  3. #823
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Вот пассаж про посадку в тылу транспортника стратегического и опертивного командования это просто вершина тактики!!!че мелочиться,УАЗик командира впереди колонны в наступление надо запускать!кстати,Руслан реально садиться на грунт и взлетает с него с 80 тоннами,сомнительно,что а-400 и с-17 с такой нагрузкой это делают!про Су-34 на который ттз выписано только в конце 80х,и скорректировано в начале 90х самолет 70х,эт вы прям изрядно чего-то хапанули!и объясните в чем может превосходить по Возможностям су-30СМ 34ку!
    Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 20:46.
    Сергей-1982 likes this.

  4. #824
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - Да вот же он, пруф:
    Подождите, вы что-то говорили о работе по воздушным целям, а не о количестве Амраамов, которое может теоретически нести F-15E, но никогда не делал это практически.

    - Сущностью своей, чем же ещё?
    Понятно, жаль что еще никто до этого гениального вывода не додумался. С таким-же успехом можно и ваш любимый F-15E позиционировать как самолет начала 70х, исходя из логики того, что его ранняя модификация, взлетела аж 44 года назад...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  5. #825
    Новичок Форумчанин Аватар для gadalkin
    Регистрация
    22.11.2009
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - У них шасси специальные для этого, "не имеющие аналогов в мире":
    https://www.google.co.il/search?q=c-...R2DK4Q_AUIBigB
    А это A-400:
    https://upload.wikimedia.org/wikiped...r_P1220828.jpg
    И Ил-76, и ан-22, и ан-124 создавались с возможностью эксплуатации с грунтовых аэродромов. Это американолобия порядком надоедает. Сдается, есть люди уверовавшие в исключительность американцев.
    OKA, KURYER, stream and 1 others like this.

  6. #826
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    https://youtu.be/j9AD9HFi178 и еще раз для любителей американской авиации и ценителей всего лучшего!
    Nazar, KURYER, OKA and 1 others like this.

  7. #827
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    ...и объясните в чем может превосходить по Возможностям су-30СМ 34ку!
    - Возможностью параллельной работы в качестве истребителя завоевания превосходства в воздухе. МАЛО?!

  8. #828
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху,а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!точнее вообще никак,а еще подсказка,если бомбардировщик работает по воздуху,значит истребители задачу не выполнили!

  9. #829
    Старожил Ветеран Аватар для KURYER
    Регистрация
    13.09.2015
    Сообщений
    1,149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - У американцев? Поэтому после F-111 они ничего подобного не делают в этом классе?
    Извините за неавиационное отступление:
    1. Американцы в своё время решили остановиться в развитии ЖРД. Хорошо, когда бюджет неограниченный, можно вкачать кучу денег в разработку, чтобы избавиться от этих русских. Ммммм...когда там первый американский ДУ (сопоставимый с нашим ЖРД) поднимет РН??
    2. Американский флот в своё время отказался от строительства дизельных подводных лодок в пользу атомных. Россия параллельно развивали два типа. Итог: аренда немецкой дизельной лодки и переговоры со шведами об аренде. Ибо звёздно-полосатые слабо представляют, как бороться с ними.

    Есть ещё куча примеров. Кто может поручиться, что после Сирийской компании эти парни не попросят в аренду у славаукраинской гвардии в аренду Су-24? Я не готов.
    P.S. В смысле никто просить не будет, эти сами пригонят.
    Последний раз редактировалось KURYER; 17.02.2016 в 21:02.

  10. #830
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    https://youtu.be/j9AD9HFi178 и еще раз для любителей американской авиации и ценителей всего лучшего!
    Да бесполезно им что-то объяснять и доказывать...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  11. #831
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Подождите, вы что-то говорили о работе по воздушным целям, а не о количестве Амраамов, которое может теоретически нести F-15E, но никогда не делал это практически.
    - А саудовцы, типа, заказывают F-15E/SA с возможностью нести 16 AIM-120D для работы по наземным целям??
    Что касается "практически" - в Израиле F-15I работает по воздушным целям практически, несёт дежурство как перехватчик, с момента своего прибытия в 1998 году. Израиль, в отличие от США, небогатая страна и не может позволить себе роскоши использовать F-15I, который является воздушным бойцом никак не хуже F-15C, но даже лучше, столь однобоко, как богатые американцы.
    Понятно, жаль что еще никто до этого гениального вывода не додумался. С таким-же успехом можно и ваш любимый F-15E позиционировать как самолет начала 70х, исходя из логики того, что его ранняя модификация, взлетела аж 44 года назад...
    - Вообще-то, First flight - 11 December 1986, как бы ровнёшенько 30, а не 44. Не говоря уже о всех модернизациях. A сегодня и ещё БРЛС APG-82 - просто конфетка:
    Raytheon: AN/APG-82(V)1 AESA Radar
    AN/APG-82 Radar System
    http://www.dote.osd.mil/pub/reports/...4f-15e_rmp.pdf

  12. #832
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gadalkin Посмотреть сообщение
    И Ил-76, и ан-22, и ан-124 создавались с возможностью эксплуатации с грунтовых аэродромов. Это американолобия порядком надоедает. Сдается, есть люди уверовавшие в исключительность американцев.
    - Это "немножко" другой грунт - с валунами и буераками. Ил-76, Ан-22 и Ан-124 на такой грунт могут сесть - но только один раз и навсегда.

  13. #833
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,381

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху,а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!точнее вообще никак,а еще подсказка,если бомбардировщик работает по воздуху,значит истребители задачу не выполнили!
    Довольно давно мне давали почитать первое довольно общее ТЗ БРЭО для Су-34, там прямым текстом F-18 назывался прототипом для машины в плане боевого применения, но с отечественной спецификой.

    То есть изначальна машина задумывалась как ударная, но способная постоять за себя, хотя мне не совсем понятно, как вести ВБ если обвешан бомбами, хотя и F-18 те же вопросы.
    OKA and lithium like this.

  14. #834
    Новичок Форумчанин Аватар для gadalkin
    Регистрация
    22.11.2009
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - Это "немножко" другой грунт - с валунами и буераками. Ил-76, Ан-22 и Ан-124 на такой грунт могут сесть - но только один раз и навсегда.
    Туфталогия
    Nazar likes this.

  15. #835
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Мало ибо 34 не хуже 27 машины работает по воздуху
    - Да сразу видно, что он - крутейший догфайтер! Главное - чтобы жидкость в санузле не расплескалась?
    ...а вот по земле не имея прицельной системы снизу нормально не поработаешь!
    - А кто-то мешает поставить прицельные системы на Су-30СМ? На F-15E спокойно ставят...
    точнее вообще никак
    - Я приводил примеры ДЮЖИНЫ самолётов, отлично работающих и по земле. Тем более, в эпоху GPS/ГЛОНАСС работа лётчика бомбардировочной авиации стала легче на порядки:
    ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИ
    ...а еще подсказка, если бомбардировщик работает по воздуху, значит истребители задачу не выполнили!
    - Вы капитально недопоняли: многоцелевой самолёт может работать сначала истребителем, уничтожая истребители противника, а во втором вылете - бомбардировщиком, обеспечив себе "чистое небо"...

  16. #836
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    ... хотя мне не совсем понятно, как вести ВБ если обвешан бомбами, хотя и F-18 те же вопросы.
    - А не надо вести воздушный бой, будучи обвешанным бомбами. Нужно для вылета на воздушный бой обвешиваться ракетами воздух-воздух.
    ZHeN likes this.

  17. #837
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от KURYER Посмотреть сообщение
    Извините за неавиационное отступление:
    1. Американцы в своё время решили остановиться в развитии ЖРД.
    Высадили 12 человек на Луну, выполнили более 130 полётов на Спейс Шаттле - и решили "остановиться в развитии". Так до сих пор останавливаются, и останавливаются, и останавливаются...
    https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV_Heavy

  18. #838
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    это вы вообще не понимаете принципов действия родов авиации и ставящихся им задач!в каком втором вылете,первый дай Бог удачно сделать,сказок насмотрелись!первый БК на кой нужен?чтобы во вотором вылете его применить?и кстати,сладко вы поете про ф-15,а можно фото где у него комфорные баки,с которыми у него более или менне приемлемая дальность и 8 ур вв?GPS-не смешите мои копыта,всю эту мутоту вырубят быстро,даже ахнуть не успеете!и старый добрый чугуний пойдет в ход!

  19. #839
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - А саудовцы, типа, заказывают F-15E/SA с возможностью нести 16 AIM-120D для работы по наземным целям??
    Что касается "практически" - в Израиле F-15I работает по воздушным целям практически, несёт дежурство как перехватчик, с момента своего прибытия в 1998 году. Израиль, в отличие от США, небогатая страна и не может позволить себе роскоши использовать F-15I, который является воздушным бойцом никак не хуже F-15C, но даже лучше, столь однобоко, как богатые американцы.
    Да пускай заказывают, это их личное дело. Если они считают что им достаточно одного многоцелевого самолета для своих перспектив, то пожалуйста. В отношении российских ВКС я считаю по другому.
    Пруф на использование Раама в качестве перехватчика будьте любезны.

    - Вообще-то, First flight - 11 December 1986, как бы ровнёшенько 30, а не 44. Не говоря уже о всех модернизациях. A сегодня и ещё БРЛС APG-82 - просто конфетка:
    Raytheon: AN/APG-82(V)1 AESA Radar
    AN/APG-82 Radar System
    http://www.dote.osd.mil/pub/reports/...4f-15e_rmp.pdf
    Какая поразительная избирательность, историю Су-34 вы почему-то ведете с Су-27...
    Мне не надо историю авиации рассказывать, я ей почти 30 лет увлекаюсь и прекрасно знаю когда полетел F-15E.

    - Это "немножко" другой грунт - с валунами и буераками. Ил-76, Ан-22 и Ан-124 на такой грунт могут сесть - но только один раз и навсегда.
    Есть видос где не имеющее аналогов шасси, садится на валуны с буераками?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  20. #840
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - А не надо вести воздушный бой, будучи обвешанным бомбами. Нужно для вылета на воздушный бой обвешиваться ракетами воздух-воздух.
    Гениальная мысль...с Папуа Новая Гвинея, с задушенным санкциями Ираком, раздираемой гражданской войной Ливией, подло уничтоженной Югославией это прокатывало, а вот в том-же Вьетнаме ваша гениальная тактика так не работала, хотя имелся вполне себе многоцелевой Крусейдер и Фантом, которые так-же приходилось бомбами под завязку увешивать, ибо две трети того что они на Вьетнам сыпали, сыпалось в молоко...
    Одинаковое одинаковому-рознь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •