Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[Leonid Krylov]

Ответ lithium'а меня полностью удволетворил. Он - действительно коллега, т.е. работает в оборонке, гражданин РФ, проживает в РФ, работает в РФ и пр. Что касается публикования персональных данных - это, по большому счету - личное дело каждого. Я лично его попросил - он лично мне ответил. Отмечу так же, что сопоставимой полноты сведений о себе никто из участников форума не давал. Потому-то я первый и выложил данные о себе, так как если что-то требуешь от других - начни с себя. Кстати, lithium высказал мнение о излишнести выкладывания скана диплома. Диплом, конечно, не паспорт, кредиты по нему не дают, но, скорее всего, lithium прав. Поэтому данный скан я удалю, а некоторую информацию о своем образовании добавлю.
Еще, коллеги. Давайте постараемся обойтись без личных оскорблений и пр. Не поступать в соответствии с анектотом: "Поскольку аргументы у меня кончились, сразу перейду к оскорблениям". Некоторые из затрагиваемых вопросов достаточно сложны, и на их счет существуют разные мнения. Понимаю, что иногда удержаться довольно сложно, сам грешен, к примеру, технические споры с одним из моих коллег, действительно специалистом высочайшего класса, ежедневно заканчиваются посыланием на "три буквы". Чаще он посылает меня, но иногда и я использую подобный "аргумент". (PPV знает, о ком я ;-)) Но, давайте хотя бы попытаемся.
Соответственно приношу свои извинения за несдержанность лично lithium'у, и тем, кого ещё "зацепил".
Чуть позже начну отвечать по-существу обсуждаемых вопросов.

[vasil]

Крылову! Не обижайте Леонида!

Сорри! "Мартышка в старости слаба глазами стала..."
И по поводу приведённых выше многодневных групповых "фокусов" с последующим "полным их разоблачением":
"А что, джентельмены, поезд уже ушёл?"

[Leonid Krylov]

Nazar, Вы получили мой ответ в личку? У меня пишет, что Вы превысили лимит сообщений и не можете получать новые.

[Nazar]

Почистил ящик....можете продублировать.

[lindr]

А габариты и масса обсолютно безразличны.

Передергиваете. Делается из того что в есть в наличии.

Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков».

Если что-то ТЗ в написано то все по команде приседают столько раз сколько потребуется.

Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?

С чьей точки зрения? Если только с вашей - то нет.

ключевые слова выделены жирным шрифтом.

Специально для вас, та книга вторая слева. 1987 год

Нет ссылок – нет довода.

Беседа с Вами стало отнимать много времени. Во простенькая статья на тему. Полно еще.

BV.246 HAGELKORN

Было бы желание сами нашли.

Ошибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.

изделие называется В004, как и самолет Т-10В

Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,

Вы видите не первый вариант компоновки не первого варианта исполнения на новой элементной базе.

Показать всю историю невозможно, ну может лет через двадцать что-то разрешено будет опубликовать.

О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.

А что вы там хотели бы увидеть? Если честно модернизация троек началась его в СССР мне даже известен номер и дата постановления совмина СССР. Сейчас ее просто возобновили.

Если бы все прошло штатно и программа бы завершилась в ~ 2000 году то вы бы визуально не отличили бы такую тройку. Да видео боевого применения Вам бы ничего не дало.

Т.к. программа преследовала одну единственную цель - какую можно будет сказать лишь после списания последней тройки в утиль.

Базовые – это какие?

Они все были перечислены.

Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?

Л39 уже писал: перебазирование ЗРК, резервирование, включение в работу звеньев только при массовом налете и игнорированием одиночных охотников на РЛС, ложные цели.

Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.

А у меня и нет такого отношения.

Су-34 для меня весьма личная тема, хоть я над ним лично и не работал, но он делом жизни для того, кто мне был очень дорог, обливая грязью его многолетний труд и результаты труда без предъявления сколь-либо разумных доводов, вы наносите оскорбление в том числе и лично мне.

Я знаю, что Вы сейчас напишите, что я заинтересованное лицо и не могу быть на 100% объективным.

Да это так, но зато я довольно хорошо знаю историю разработки, однако до 90% этой информации нельзя озвучивать и следует ограничиваться общими фразами.

[skydive]

Пошлите его в ... Киев

[Котков Андрей]

Еще и грачи не прилетели, а тут в теме полная весна..

[lithium]

Давайте постараемся обойтись без личных оскорблений и пр.Не поступать в соответствии с анектотом: "Поскольку аргументы у меня кончились, сразу перейду к оскорблениям"

Поддерживаю.

Соответственно приношу свои извинения за несдержанность лично lithium'у, и тем, кого ещё "зацепил".

Уважаемый коллега, извинения принимаются. Со своей стороны так же прошу простить мою излишнюю язвительность.

[lithium]

По поводу ВВМУРЭ, абсолютно верно, я не имею никакого отношения к проектированию и производству самолетов, по-этому я и не лезу со своими советами к тем, кто этим занимается профессионально и знает что делает.

Уважаемый Nazar абсолютно верным данное утверждение было бы применительно к конструкторскому отделу или цеху. Но форум не цех, не отдел и не заседание НТС. Форум это место свободного общения, где можно обменияваться мнениями по разным вопросам. Собственно для этого, форумы и были придуманы. Следовательно, если человек имеет свою точку зрения и выражает ее на форуме, это не означает, что он говорит кому-то под руку.
Я часто Вам возражаю, но то, что Вы много знаете и Вам есть что сказать – это факт , благодаря этому читать Ваши сообщения интересно.

Вы же придя сюда, начали с ходу учить в том числе и тех, кто действительно имеет к этому самое непосредственное отношение.

Опять осмелюсь возразить. Я задавал вопросы, по мере необходимости отстаивал свою точку зрения, однако моя критика всегда касалась исключительно содержания тезисов оппонента. Сообщения с советами о том кому и куда нужно идти работать принадлежат другим людям. Все это можно проследить поистории моих сообщений.

По поводу вьетнамской войны, хода ее течения и итогов, не интересно, честно. Ничего нового вы для меня не откроете.

Принято.

[vasil]

Уважаемый Nazar абсолютно верным данное утверждение было бы применительно к конструкторскому отделу или цеху. Но форум не цех, не отдел и не заседание НТС. Форум это место свободного общения, где можно обменияваться мнениями по разным вопросам. Собственно для этого, форумы и были придуманы. Следовательно, если человек имеет свою точку зрения и выражает ее на форуме, это не означает, что он говорит кому-то под руку.
Я часто Вам возражаю, но то, что Вы много знаете и Вам есть что сказать – это факт , благодаря этому читать Ваши сообщения интересно.

Опять осмелюсь возразить. Я задавал вопросы, по мере необходимости отстаивал свою точку зрения, однако моя критика всегда касалась исключительно содержания тезисов оппонента. Сообщения с советами о том кому и куда нужно идти работать принадлежат другим людям. Все это можно проследить поистории моих сообщений.

Принято.

да когда уже появится новый английский (или иной) лейтенант и завалит этого очередного розоватого рихтгофена)))))))))))

[OKA]

да когда уже появится новый английский (или иной) лейтенант и завалит этого очередного розоватого рихтгофена)))))))))))

Вспомнился анекдот про лесника № 584

Лучшие анекдоты :: Армейские анекдоты

[Leonid Krylov]

Начну по-порядку…

…существующие неядерные КР большой дальности могут наводиться на позиции ЗРК даже при отсутствии излучения РЛС ЗРК и могут нести кассетные БЧ. То есть КР БД на современном этапе являются главным средством подавления ПВО развитых стран в неядерном конфликте…

… Понятно, что ПРР не могут наводиться на неизлучающие объекты (ПУ, например), но если ЗРК лишится РЛС, то он утратит работоспособность и его можно считать уничтоженным.

В этом случае должны быть применены КР БД. При этом объектами поражения станут не только ЗРК, но и центры управления.

Для уничтожения указанной техники были созданы Х-59МК2 в кассетном снаряжении…

Для применения КР необходимо знать координаты позиций ЗРК. В отличие от КР, самолет может уточнить положение ПУ, кабин управления и пр. бортовыми ОПС, а то и глазами экипажа. В крайнем случае – сделать 2-й заход, на что неспособна КР.
Дозвуковые КР могут быть сбиты ЗАКами, прикрывающими позиции ЗРК БД. Самолет, конечно, тоже, но он, в отличие от КР способен интенсивно маневрировать, имеет СПБЖ и БКО, включающий средства РЭП. Да и скорость полета у него выше, чем у КР. А если группа, да с соответствующими тактическими приемами… В общем, шансы есть, и неплохие.
Для вывода из строя ЗРК БД работающего в системе мало уничтожить его РЛС УО. Он будет получать точное ЦУ от РЛС других ЗРК, или менее точное от РЛС УС. Вы можете сказать, что MIM-104 не имеет АРЛГСН, но MIM-109 её имеет. Опять же, ныне производимые АК будут эксплуатироваться не один десяток лет, и глупо надеяться, что в это время американцы будут стоять на месте. Т.е. для «выключения» ЗРК необходимо уничтожить ПУ. И ещё, противник тоже будет вести РЭБ, используя и САП, и ложные цели и пр., что может существенно снизить эффективность ПРР и прочих УАСП, использующих в том или ином виде радиодиапазон. А вот «чугунию» эти помехи – до фени.

… тактика работы на ПМВ появилась вслед за первыми ЗРК, для которых обнаружение целей на малых высотах было проблемой. Современные ЗРК получили возможность поражения целей, летящих на высоте от 10 м. и теперь стало проблемой спрятаться от ЗРК на малой высоте. И для ударной авиации эта проблема решается путем развития ракетного оружия.

Не только. Есть достаточно эффективные виды помех, которые работают именно вблизи земли. Ничего нового уже которую тысячу лет – «щит и меч».

Если быть очень щепетильным в вопросах терминологии, то МЗАК.
По поводу того, что остекление кабины выдержит урановый сердечник БПС МЗАК «Вулкан Фаланкс» у меня есть большие сомнения. А в том, что все небронированные части самолета этого не выдержат, я уверен абсолютно.

Остекление не выдержит. Его прошьет навылет. Значит, мало попасть в остекление, надо попасть в пилота. Точнее, в его голову, не прикрытую броней. Какова вероятность? Особенно учитывая ракурсы, под которыми ЗАК реально может поразить самолет? Что касается других частей самолета, то жизненно важные – защищаются тем или иным образом. И 20-мм снаряды – один из расчетных случаев. Я не утверждаю, что ЗАК не может сбить Су-34, однако его живучесть существенно выше, чем у Су-30, 35. А выживаемость экипажа – тем более.

Но если, допустить, что при обстреле головной части Су-34 снаряды «Вулкан Фаланкса» (или «Голкипера») попадет не в остекление, а только в носовую часть и уничтожит РЛС, то возникает вопрос – сколько ракет «воздух-поверхность» можно закупить на деньги, которые уйдут на замену простреленной Б004?

Точных цифр стоимости В004 и Вашей любимой ПРР я не знаю, но, исходя из доли РЛС в стоимости другого АК, у которого РЛС дороже, и другой ПРР, которая дешевле, у меня получилось 1,2...1,5. Это если менять всю РЛС, а не отдельные блоки. Может, память меня подводит в части стоимости ПРР, настаивать не буду. Но, есть ведь и ещё один аспект – жизни пилотов. Даже без всяких там гуманистических соображений о ценности человеческой жизни, возьмем стоимость их подготовки. Они ж должны выполнить практические пуски разных видов АСП, и не один раз, хотя бы 2-3. Я уже молчу о сожженном керосине в процессе их летной подготовки, расходах на эксплуатацию матчасти, зарплатах и пр. Так что, хрен с ней, с РЛС, летчики в разы дороже.

Но самое главное – зачем подставляться под огонь средств ПВО, если для действий в условиях сильной ПВО есть специализированные ракеты?

Что бы эту ПВО уничтожить. И влезать в зону поражения ЗРК, что бы спровоцировать его включение. А то американцы глупее грузин – будут просто так «светить».

Для С-300ПМУ-2 дальность поражения низколетящих целей на высотах от 5 до 100 м равна 5-38 км.
Дальность прямой видимости цели, летящей на высоте 20 м для РЛС, размещенной на вышке 40В6М высотой 20 м в соответствии с упрощенной формулой для расчета радиогоризонта округленно равна 39 км. Для вышки 40В6МД высотой 39 м. дальность прямой видимости будет 46 км.

А какая дальность поражения указанным комплексом целей при Н>6000 м? Вопрос риторический. Вы, думаю, поняли, куда я клоню. Зона поражения ЗРК на ПМВ в разы меньше, чем на средних и больших высотах. Известно, что вероятность поражения зависит от времени нахождения цели в зоне поражения, огневой производительности ЗРК (т.е. количества пусков, которые успеет сделать ЗРК) и вероятности поражения цели одной ракетой. Формулу можете найти в любом учебнике по терверу для ВТУЗов (поскольку автор всех мне известных – Вентцель Елена Сергеевна, полковник, преподаватель ВВИА им. Жуковского). В более старых, правда, автор иллюстрирует теоретические аспекты на примерах стрельбы из авиапушек по ВЦ, но формула – та же. Соответственно, на ПМВ вероятность выжить больше. А теперь, в качестве вишенки на торте, можете добавить в соответствующий момент и в соответствующем месте носителей Вашей любимицы, и дальше додумать самому.

Ещё Вы писали другим участникам форума:

Уважаемый L39aero … Почему тогда вы систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этой ракете? Может быть Вы хотите предложить ей какую-то альтернативу?

Уважаемый коллега, Вы считаете, что среди ракет воздух-поверхность, которые несет Су-34 есть более совершенные? Или Вы полагаете, что главное это не ракеты и не бомбы, а НУРС?

Если Вы так настаиваете, то исключим эту ракету из состава ворожения.
Предположим ее нет.
Но если так, то, какое оружие Вы назвали бы самым эффективным и актуальным?

Никто не говорит о пренебрежении к данному изделию. Про «какую-то альтернативу», т.е. современную ракету аналогичного назначения, Вы знаете сами. Упоминали на данной ветке. Причем, никто не говорит, что Ваша любимица не нужна. У каждой из них свои достоинства и недостатки. Пусть живут и размножаются в серии обе, взаимно дополняя друг друга.
Вы в ЛС упоминали 3 изделия, над которыми сейчас работаете. Все они в равной степени совершенны. Каждое в своем классе. Однако, из УАСП наиболее часто будет применяться третье из них. Наряду с КАБами.
Никто не абсолютизирует НУАСП, в том числе и НАРы. Это Вы абсолютизируете свою ракету. Во всяком случае, со стороны выглядит именно так. Просто Вам пытаются объяснить, что для разных типов целей предпочтительными являются разные типы АСП. Для каких-то лучше УР «В-П», а для каких-то эффективней будут НАРы. И для разных условий есть разные способы б/применения. В каких-то случаях предпочтительней работать УРами со средних высот, а в других – НАРами с предельно малых. Когда-то нужны ФАБы, а когда-то – ОДАБы. Блин, чувствую себя капитаном Очевидность…
И ударный АК должен уметь эффективно применять все виды АСП «В-П» во всех условиях б/применения. И при этом иметь достаточную выживаемость. Именно в ударных задачах. И в этом отношении Су-34 лучше Су-30, 35, которые, как ни крути, в первую очередь истребители. Кстати говоря, в части конструкции планера, силовой установки и самолетных систем, ударный самолет отличается от истребителя, в первую очередь, значительно большей массовой долей СПБЖ.

Вообще, на мой взгляд, многофункциональнось – вообще зло. Но, это большая и отдельная тема.

И ещё. В своих постах про немецкие управляемые бомбы и пр. уважаемый lindr, как я понимаю, хотел донести следующую мысль (если я не прав, то пусть он меня поправит): со времен Второй мировой в части противодействия авиации и ПВО ничего принципиально не изменилось. Изменения лишь количественные, а качественно – всё то же. Я даже больше скажу. Если брать военное дело в целом, то качественных изменений не произошло со времен Эпаминонда (в 371 г. до н.э. впервые применил принцип концентрации усилий на направлении главного удара), разве что в 20-е г.г. между стратегией и тактикой ввели оперативный уровень. Я, конечно, немного утрирую, ни именно что немного.

А если совсем серьезно, можно до хрипоты спорить, но как оно будет во время настоящей войны, а не избиения младенцев, чем занимаются американцы последние десятилетия, - точно не знает никто. Пример из несколько иной области, хотя и близко к теме: существуют две диаметрально противоположные точки зрения на то, какова будет доля БВБ. Одна точка зрения гласит, что, в основном, будут происходить ДВБ, а в ближний бой будут сваливаться только те, кто уцелеет в дальнем. Если вообще до БВБ дело дойдет. Т.е. доля БВБ будет не более 5-7%. Другая точка зрения говорит о том, что между истребителями 5-го поколения, наоборот, будут преимущественно ближние бои, и их исход будет решаться чуть ли не «на пушках». Весомые аргументы есть у сторонников обеих точек зрения. Потому-то истребители и делают так, что бы они были способны эффективно вести как ДВБ, так и БВБ.
Точно так же и ударные АК должны быть способны эффективно применять всю номенклатуру АСП во всех условиях БП.

Посему предлагаю с тактикой закончить, а про технические особенности Су-34 – в следующем посте.

[BAE]

Ответ lithium'а меня полностью удволетворил. Он - действительно коллега, т.е. работает в оборонке, гражданин РФ, проживает в РФ, работает в РФ и пр.

Ну и что? Что он гражданин, работает и проживает в РФ? Вы полагаете, это достаточно, чтобы мы его полюбили?

Так я Вам назову людей на этом форуме, которые не соответствуют ни одному из перечисленных Вами достоинств, но которые гораздо более симпатичны, как коллеги по цеху и оппоненты по дискуссии. И не вызывают такого личного неприятия, как упомянутый Вами беспардонный гражданин, с которым Вы нас пытаетесь замирить (или мне показалось?)

[stream]

Leonid Krylov
При всём уважении!
lithium, это фэйк, поклонник НИРВАНЫ, сборная особь, и Вы , распинаясь перед ним, убеждаете Всех, сделать тоже самое?
Он, lithium, лично с Вами встречался? Копии лички наштампую хоть президента Обамы)))

[Leonid Krylov]

Ну и что? Что он гражданин, работает и проживает в РФ? Вы полагаете, это достаточно, чтобы мы его полюбили?

Так я Вам назову людей на этом форуме, которые не соответствуют ни одному из перечисленных Вами достоинств, но которые гораздо более симпатичны, как коллеги по цеху и оппоненты по дискуссии. И не вызывают такого личного неприятия, как упомянутый Вами беспардонный гражданин, с которым Вы нас пытаетесь замирить (или мне показалось?)

Никто никого любить не заставляет. Любовь - это слишком личное...
Что касается манеры поведения lithium'а, то я и сам такой же был, пока лет 10 не проработал. Те же безапелляционные суждения, в 90% случаев критические. В соответствие с максимой: "Все кругом п...расы, один я - д'Артаньян". Мудрый Валерий Александрович Николаенко тогда мое поведение так охарактеризовал: "юношеский максимализм", хотя я к тому времени за 30-к перевалил. Честно, говоря, я бы на его месте просто по рогам бы надавал, на три буквы послал - и дело с концом. Видимо, до его мудрости мне ещё как до луны или дальше. Так вот, всё это лечится. Знаниями, опытом. И меня лечили - объясняли, учили. Собственно, я потому сначала и уточнил, кует ли lithium, как некоторые из нас, "меч возмездия". Если мои слова помогут ему быстрее вылечится и лучше ковать свой кусочек лезвия - то почему нет?

А мириться я никого не призываю, лично я ни с кем не ссорился. Стараться быть корректными, не поддаваясь эмоциям - это да.

[Leonid Krylov]

Leonid Krylov
При всём уважении!
lithium, это фэйк, поклонник НИРВАНЫ, сборная особь, и Вы , распинаясь перед ним, убеждаете Всех, сделать тоже самое?
Он, lithium, лично с Вами встречался? Копии лички наштампую хоть президента Обамы)))

stream
При всём уважении!
Лично меня его ответ удовлетворил. Так что я решил "пораспинаться". Ни от кого другого подобного не требую - это личное дело каждого. Кроме того, как справедливо отметил Nazar, если не ошибаюсь, эту ветку читает не только lithium. Что касается него - см. пост выше.
Ещё раз с уважением!

[lithium]

Леонид, спасибо за развернутый ответ. Материал изложен очень интересно. Есть над чем задуматься. Мне для ответа потребуется некоторое время для того что бы правильно сформулировать мысли.

[PPV]

... Мудрый Валерий Александрович Николаенко ...

Чтобы было понятнее: В.А. Николаенко - выпускник МАИ 1960 года, в том же году поступил по распределению в ОКБ Сухого, в бригаду проектов, где и проработал после этого вплоть до 1987 года, был одним из ближайших сподвижников Олега Сергеевича Самойловича (их было 4 мушкетера: О.С. Самойлович, Ю.В. Ивашечкин, В.А. Николаенко и Л.И. Бондаренко). В 60-е годы Принимал самое непосредственное участие в работах по тематике С-6, Т-6 (Су-24). После создания в 1970 году на базе бригады проектов 100-го отдела руководил одной из бригад в составе этого отдела, а с 1972-го по 1980-й год был начальником этого самого, теперь уже легендарного 100-го отдела ОКБ Сухого, в котором как раз в эти самые годы проектировались Т-8 (Су-25) и Т-10 (Су-27).
К сожалению, вот уже два года, как Валерия Александровича нет с нами...

[KURYER]

Leonid Krylov, Вы очень мудрый человек. Но, такие заявления на профильном форуме (через два месяца после гибели офицера ВВС) для меня за гранью и это не "юношеский максимализм", а нечто другое заканчивающееся тоже на "...изм".

Хотя, если истребители сопровождают транспортник с трупом на борту вместо сопровждения бомбардировщика с живым экипажем, то вопросы о компетентности лиц, отвечающих за организацию операции в Сирии возникают сами собой...

[Leonid Krylov]

Чтобы было понятнее: В.А. Николаенко - выпускник МАИ 1960 года, в том же году поступил по распределению в ОКБ Сухого, в бригаду проектов, где и проработал после этого вплоть до 1987 года, был одним из ближайших сподвижников Олега Сергеевича Самойловича (их было 4 мушкетера: О.С. Самойлович, Ю.В. Ивашечкин, В.А. Николаенко и Л.И. Бондаренко). В 60-е годы Принимал самое непосредственное участие в работах по тематике С-6, Т-6 (Су-24). После создания в 1970 году на базе бригады проектов 100-го отдела руководил одной из бригад в составе этого отдела, а с 1972-го по 1980-й год был начальником этого самого, теперь уже легендарного 100-го отдела ОКБ Сухого, в котором как раз в эти самые годы проектировались Т-8 (Су-25) и Т-10 (Су-27).
К сожалению, вот уже два года, как Валерия Александровича нет с нами...

Паш, неужели два года прошло... По моим ощущениям и года не минуло...
Добавлю. В. А. Николаенко до самого конца находился на боевом посту - был зам. начальника НИО-1. Непосредственно с него и ушел.
Ещё один штрих - на его похоронах я единственный раз видел плачущего Погосяна. Для кого как, а для меня - показатель.