1502Likes
LinkBack URL
About LinkBacksХоть это и не мне, но как их "загнали" так тут же быстренько и "выгнали".Сообщение от lithium
Хоть это и не мне, но как их "загнали" так тут же быстренько и "выгнали".
Последний раз редактировалось KAV; 03.03.2016 в 09:27.
Вьетнамцы вообще не собирались за него больше садиться. И к началу "продолжения" переговоров, их принудила эта операция и Советский Союз, который в отличии от того Вьетнама, к которому я имел большое уважение, прекрасно понимал чем это может закончиться.И вьетнамцы встали из-за этого стола победителями.
Для начала перечитайте основные положения Парижского мирного договора, потом освежите в памяти кто их выполнил, а кто их нарушил и ответьте на один вопрос. Советский Союз с позором уходил из Афганистана?Вы хотите сказать, что американцы потеряв более 50 000 человек и оставив Вьетнам коммунистическим, покинули его с честью?
С рождения общаюсь с людьми из летной среды и не слышал что в ВВС это принято...Хотя я понял, я же все больше с морскими летчиками имел дело..Кстати, на том аэродроме, где я в живую сравнивал Су-27 и 34 танкистов называли исключительно трактористами, как и принято в ВВС.
А ее и не бросали. Бросили это когда валяется и никому не нужно, про Воздвиженку и говорить не буду.Зачем реинкарнировать, если можно было не бросать?
понимаю Вашу иронию.
Если Вы так настаиваете, то исключим Х-31 из состава ворожения.
Предположим ее нет.
Но если так, то, какое оружие Вы назвали бы самым эффективным и актуальным?
Последний раз редактировалось lithium; 08.03.2016 в 20:18.
Но ведь такоко вообще не должно было быть!
Наверное, MS Flight Simulator?
По видимому, Вы пишите об аэродинамическом фокусе крыла, а это имеет отношение к устойчивости и управляемости самолета, но не к грузоподъемности самолета и его аэродинамическому качеству. В связи с этим, я не совсем понял, как это относится к вопросу о несущей способности планера Су-34, о которой писал я.
Он не плоский
Чего же тут кошмарного?
Места в носу много, в гаргроте для стоек с блоками БРЭО места еще больше,
т.е. для облегчения труда компоновщиков созданы все условия.
[QUOTEНаверное, MS Flight Simulator?][/QUOTE]
нет.
А это основное в бою.Вы пишите об аэродинамическом фокусе крыла, а это имеет отношение к устойчивости и управляемости самолета
Не круглого, не овального сечения, это имелось ввиду.Он не плоский
Сейчас да. но не 20-25 лет назад, потом не забывайте необходимости нормального теплового режима для БРЭО.Места в носу много, в гаргроте для стоек с блоками БРЭО места еще больше,
Поставите блоки плотно, съэкономте место, но придется тащить воздуходовод большего диаметра, по него возможно придется делать вырезы в силовых элементах, которые потом придется усиливать, плюс расход электроэнергии.
Поставите их свободнее и обдув упросится, но сожрете место.
Это азы конструирования...
Последний раз редактировалось lindr; 03.03.2016 в 12:51.
Если Вы имеете в виду дальнейшие успешные действия северного Вьетнама, то факта проигрыша американцев это не опровергает.
Вместе с тем должен отметить, что если бы у американцев в начале семидесятых имелись высокоточные КР БД, то война могла завершиться и иначе.
Пишу очевидную вещь лишь потому, что Вы спросили.
СССР добился в Афганистане всего, чего можно было добиться военной силой. Уходя, советские войска оставили в ДРА просоветский режим Наджибуллы. Да, Союз не смог отстоять этот режим. Но тогда было такое время, когда советский Союз не смог отстоять себя. 26 декабря 1991 года великая страна перестала существовать.
Скажу больше. Если бы действиями «за речкой» руководили бы не шаблонно мыслящие сухопутчики с мировоззрением времен ВОВ, то известных негативных внутриполитических последствий удалось бы избежать. Афганскую войну нужно было вести с воздуха, как сейчас в Сирии. О ее возможно сценарии кратко сказано в статье «СУ-24 в Афганистане»
Несмотря на уход советских войск из Афганистана, сворачивать присутствие авиагруппы не торопились. Полки оставались в готовности поддержать правительство Наджиба, а на случай непосредственной угрозы столице предполагалось перебросить бомбардировщики 143-го БАП вплотную к границе на аэродром Калай-Мор и оттуда отражать штурм города. Экипажи получили детальные карты Кабула, разбитые на квадраты, в которых у каждого были расписаны конкретные цели и задачи. В "уличных боях" планировали использовать КАБ-500Л и КАБ-1500Л, а также управляемые ракеты Х-25 и Х-29. 735-й полк подобные задачи должен был решать, работая со своей авиабазы.
Но я про это не писал!
Почему Вы хотите подменить теплое мягким?
А Вы, вероятно, теперь решили оценивать Су-34 по критериям способности к маневренному воздушному бою? Думаю, что эту тему Вы будете в дальнейшем развивать, а главным аргументом стане то, что большая и тяжелая кабина успеху в маневренном бою только способствует. Так?
Когда говорят «плоское», то я представляю плоскость.
Простите, что значит «сейчас»? Вы хотие сказать, что в 1995 году не было отсека за кабиной или то, что нос был меньше?
Коллега, Вы, кажется, совсем запутались
Я имею в виду то, что согласно договору, американцы покидали Южный Вьетнам, при условии прекращения боевых действий и свободных, демократических выборов в Южном Вьетнаме. Напомню, что четыре стороны подписали этот договор и только американцы его выполнили. Так что я не считаю что выход из войны на таких условиях, является проигрышем в войне, тем более в войне армий, а не политиков.Если Вы имеете в виду дальнейшие успешные действия северного Вьетнама, то факта проигрыша американцев это не опровергает.
Если-бы у бабушки....и далее по тексту. Еще раз повторю, американцы могли вернуть Северный Вьетнам в каменный век, но там вообще в начале 70х много интересного в закулисье между США и СССР происходило.Вместе с тем должен отметить, что если бы у американцев в начале семидесятых имелись высокоточные КР БД, то война могла завершиться и иначе.
СССР выходил из Афганистана, так-же оставив страну в состоянии гражданской войны и в итоге, так-же как и США ничего там не добился по сути. А разница заключается в том, что Вьетнам сейчас смотрит в сторону США, а Афганистан смотрит на всех волком...СССР добился в Афганистане всего, чего можно было добиться военной силой. Уходя, советские войска оставили в ДРА просоветский режим Наджибуллы. Да, Союз не смог отстоять этот режим. Но тогда было такое время, когда советский Союз не смог отстоять себя. 26 декабря 1991 года великая страна перестала существовать.
Ландшафты местностей не путайте...Бомбить преимущественно горный Афганистан, небольшие группировки, без серьезного сосредоточения техники, никаких запасов бомб не хватит. Еще хуже чем бомбить джунгли...Скажу больше. Если бы действиями «за речкой» руководили бы не шаблонно мыслящие сухопутчики с мировоззрением времен ВОВ, то известных негативных внутриполитических последствий удалось бы избежать. Афганскую войну нужно было вести с воздуха, как сейчас в Сирии. О ее возможно сценарии кратко сказано в статье «СУ-24 в Афганистане»
А ему без разницы он же стратег,каких земля не носила,сравнил высокогорную страну с пустыней!ха,гениально,сэр!ч ем еще нас порадуете?маневренность только для воздушного боя нужна!?боюсь вас расстроить,су-25 как раз из-за своей верткости является чуть ли не идеалом в ударных задачах!а противоракетное и противозенитное маневрирование вам о чем нибудь говорит,а построение удара со сложных видов маневра?аэродинамики типа Бюшгенса и всего Цаги рекомендовавшего в соответствии с тз эту форму НЧ вам тоже не авторитет!?
Значит, Я вас правильно понял. И как я писал ранее, то что Северный Вьетнам сделал так, как хотел и американцы с этим смирились лишь усугубляет поражение США в той войне.
Но не вернули. Как Вы верно заметили
Но Американцы не оставили во Вьетнаме проамериканского режима. Это факт.
А куда он должен смотреть, если СССР аннулировал сам себя?
Но кого это волнует?
В горах из-за сложного рельефа нет пространства для маневра и при правильном подборе боеприпасов горные объекты будут уязвимее равнинных.
Хватит. Если душманы захотят взять под контроль населенный пункт, они будут вынуждены спуститься с гор и сосредоточиться.
Джунгли плохо бомбить только тогда, когда там есть С-75/В остальных случаях - нормально
Разве я отрицал значение маневренности для самолета? Кстати, по этому показателю Су-34 хдший во всем семействе Су-27.
Дорогой пассажир, ТЗ Вы не читали. И не только на Су-34. Каких-либо ТЗ ( в т.ч. и на военную технику) Вы не читали вообще, т.к. в ТЗ задаются требуемые результаты задачи, а не способы ее решения. То есть сначала была ТЗ, а рекомендации ЦАГИ – потом.
Кстати, ранее Вы упразднили Х-31ПМ за ненадобностью, но о том, какое оружие Вы считаете нужным, продолжаете умалчивать. Почему? Наверное, потому, что не знаете что сказать, а Х-31ПМ Вы постановили считать негодной исключительно для того, что бы противоречить моим словам.
Последний раз редактировалось lithium; 05.03.2016 в 20:49.
Нет, вы меня не правильно поняли. Северный Вьетнам хотел выиграть войну и разбить американские и южновьетнамские войска, по-этому и вышел из переговоров о мире. А обратно его туда усадил Советский Союз и итоги операции Лейнбейкер-2. В итоге американцы не проиграли войну, а после заключения мирного договора, устраивающего США на тот момент, покинули Южный Вьетнам.Значит, Я вас правильно понял. И как я писал ранее, то что Северный Вьетнам сделал так, как хотел и американцы с этим смирились лишь усугубляет поражение США в той войне.
Много чего не делается в мире.Но не вернули. Как Вы верно заметили
Охренеть дорогая редакция...У вас точно либо что-то с историей не то, либо с ее восприятием. Еще два года Северный Вьетнам с кем воевал? Военную помощь США кому оказывали? Два года прошло с момента ухода американцев и падением Сайгона....Но Американцы не оставили во Вьетнаме проамериканского режима. Это факт.
Россия объявила себя правоприемницей СССР, или я ошибаюсь...А куда он должен смотреть, если СССР аннулировал сам себя?
Особенно такие боевые единицы, как мужик в паколе и с карамультуком...В горах из-за сложного рельефа нет пространства для маневра и при правильном подборе боеприпасов горные объекты будут уязвимее равнинных.
Населенный пункт предлагается бомбить, вместе с мирняком?Хватит. Если душманы захотят взять под контроль населенный пункт, они будут вынуждены спуститься с гор и сосредоточиться.
А вы мастер перефразировать,в соответствии с тз означает,что было требование о возможностях длительных маловысотных полетов,а цаги после продувок дали добро конструкторам и получили то, что имеем!тем более на макетной комиссии еще в 82 убедили военных что такая кабина удобнее,и те не отказались, а могли ведь!тем более изначально планировалась спарка!с маневренности вы соскочили написав одному участнику что теперь вы маневренность рассматриваете как способность к воздушному бою,на мой вопрос об ударах по нц тут же соскочили ,что да нужна,батенька да вы прям уседеть на одной точке не можете,вы уже с претензиями определитесь!
кстати,а с полетной массой вы ничего не путаете?там объем топлива,разница в весе,точно ли су-34 хуже маневрирует,или есть условия когда су-34 даже лучше маневрирует??
я не идиот,чтобы обсуждать боевое применение с вами,тем более на просторах интернета!если ктрв устраивает наличие сотрудника готового такое обсуждать,флаг в руки,мо не поддерживает эти беседы!)
а вот вы кроме тз х-31 судя по всему не читали в принципе ничего!
что еще про маневренность су-34 расскажете?для интереса загляните в рлэ самолетов, да почитайте пад,может что узнаете интересного!а то все тз,да тз!есть более практические вещи,только вы их в упор не видите!
Тактик из вас как и стратег 0!боевое применение вы наверное только на видео смотрели, не говоря уже о действиях соединений и объединений!особенно умиляет когда вы про применение в горах рассказываете ,отрицая афганский опыт и последующие!супер,вот таких командиров нам не хватает,пофигистов,чтоб прям на ходу жизнями и дорогой техникой нарабатывали то же самое!браво!
Последний раз редактировалось L39aero; 04.03.2016 в 01:21.
Путаетесь Вы.Простите, что значит «сейчас»? Вы хотие сказать, что в 1995 году не было отсека за кабиной или то, что нос был меньше?
Коллега, Вы, кажется, совсем запутались
Просто сейчас БРЭО сильно уменьшилась в размерах, потому что в начале 2000х появилась новая элементная база.
А сам видел как 13 лет назад на одном изделии (не на Су-34) контейнер при улучшении характеристик полегчал с 70 до 19 кг, уменьшился в объеме в 2.5 раза и снизил энергопотребление 2 раза...
Маневр нужен при ударе по земле, дабы в процессе выполнения атаки двигаться по сложной траектории затрудняя работу ПВО и истребительной авиации противника . А продвинутое БРЭО нужно чтобы при этих маневрах не потерять цель.А Вы, вероятно, теперь решили оценивать Су-34 по критериям способности к маневренному воздушному бою?
Вы путаете понятия превосходство в воздухе и уничтожение ПВО.
Недавно прочитал книгу Ракова. Знаете где его полк понес максимальные потери, в отдельные дни теряли до 30 % боевой группы за вылет?
Над Курляндским котлом в конце 1944 - начале 1945!!!
Над портами была чудовищная концентрация ПВО. Его пытались давить и группировка противника снабжалась только по морю, но тщетно... После каждого налета ПВО восстанавливала боеспособность.
И плевать что у нас тогда было превосходство в воздухе...
Чушь 90% успешных захватов НП боевиками - это проникновение ночью мелкими ударными группами мимо постов и объединение уже в городской черте.Хватит. Если душманы захотят взять под контроль населенный пункт, они будут вынуждены спуститься с гор и сосредоточиться.
Последний раз редактировалось lindr; 03.03.2016 в 18:39.
Одно радует, нет у него доступа ни к РЭ, ни к РО...тем более к РЛЭ и тп,...всё сплошь компиляция, рисунки и фотки типа яндекса, сидит инфантильная особь, уровня 12 лет перед парой-тройкой мониторов, прыгает с сайта на сайт, набирает инфу, забавляется)))
Это не дитя малое, и это не забава. Он (они) на работе. И платят ему (им) не в нашей стране.
Шпиён? Есть доказательства? Мне просто интересно.
P.S. Вы забыли добавить: "И не в нашей валюте".
А Вы почитайте Вот эту -> статью
А потом, через годик, почитаете критические статьи о Су-32 (в аккурат перед контрактом с Алжиром) в зарубежной прессе на французском, арабском, шведском языках с кусками текстов с уважаемого авиационного форума....
P.S. Не очень живую тему на форуме подняли прямо точно после хорошей работы 34-ок в Сирии и появления ОЧЕНЬ хороших экспортных перспектив.
Последний раз редактировалось KURYER; 04.03.2016 в 20:50.
Ваши права
Ответить с цитированием
