Страница 1 из 19 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 376
Like Tree8Likes

Тема: РЭБ

  1. #1
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.03.2011
    Адрес
    Голенюв, Польша
    Сообщений
    498

    По умолчанию РЭБ

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Можно выразиться еще и так-"А зачем козе -боян?". Здесь следует ясно представлять те задачи для решения которых и создавался 23-й. Глушилка на борту явно не входила в круг решаемых задач... Или я не прав?
    Да не правы Вы. Глушилка нужна в любом случае на современном поле боя, независимо от вида авиации, решаемых задач и т.п. Су-27 и МиГ-29 9-13 получили станции РЭБ. Съёмную и встроенную соответственно. Прежде всего для индивидуальной защиты, хотя могли и прикрывать небольшие группы. Без этого никуда. РЭБ ведь является основным способом маскировки собственных действий и подавления радиотехнических средств противника.

  2. #2
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Кацперский Посмотреть сообщение
    Да не правы Вы. Глушилка нужна в любом случае на современном поле боя, независимо от вида авиации, решаемых задач и т.п. Су-27 и МиГ-29 9-13 получили станции РЭБ. Съёмную и встроенную соответственно. Прежде всего для индивидуальной защиты, хотя могли и прикрывать небольшие группы. Без этого никуда. РЭБ ведь является основным способом маскировки собственных действий и подавления радиотехнических средств противника.
    Радо,уважаемый
    Дело понятное.Бывает так что и пятое колесо для телеги не помеха.Возят же все автомобилисты запаску...
    Как говорится,будет приказ все навесим на эроплан что под рукой в том числе и РЭБ. Однако позвольте пинсенеру порассуждать. Думаю Вам хорошо известно какие задачи возлагаются на фронтовой ИСТРЕБИТЕЛЬ.
    Конечно можно и 21-й использовать в качестве ИБ,а результат?И не истребитель и не бомбардир-так "на бесрыбе и рак -рыба".

    Я уж на какой-то ветке писал о попытках в дремучем 69-70-году научить курсантов ...училища методам бомбардирования с Л-29.Рассказывать о результатах не буду.Далее прицепили Вам ап-ру РЭБ и чего Вы будете с ней творить в одноместной кабине? Ставить шумовую помеху, и щелкать
    режимными тумблерчиками? Ответ-Однозначно давить наземно-воздушные цели прикрывая своего ведущего.Согласен-РЭБ необходима,примерно как ложка и вилка для еды.Но...

    Вот здесь напрашивается главный вопрос- ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО понадобилось американцам создавать специально для таких целей самолеты РЭБ,если можно было просто навесить контейнеры РЭБ...

  3. #3
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Радо,уважаемый
    Вот здесь напрашивается главный вопрос- ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО понадобилось американцам создавать специально для таких целей самолеты РЭБ,если можно было просто навесить контейнеры РЭБ...
    создавали и создают, однако наравне с этим и индивидуальные средства РЭБ, при чем средств на это не жалеют... почему?

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.03.2010
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Кацперский Посмотреть сообщение
    Да не правы Вы. Глушилка нужна в любом случае на современном поле боя, независимо от вида авиации, решаемых задач и т.п. Су-27 и МиГ-29 9-13 получили станции РЭБ. Съёмную и встроенную соответственно. Прежде всего для индивидуальной защиты, хотя могли и прикрывать небольшие группы. Без этого никуда. РЭБ ведь является основным способом маскировки собственных действий и подавления радиотехнических средств противника.
    Если он и не прав, то лишь процентов на 15. Вы подумайте зачем в воздушном бою в тактической глубине обороны противника или не дай бог над своей обороной индивидуальные средства РЭБ?! А ведь 23 - это фронтовой истребитель-перехватчик.
    На Су-27 поставили станцию потому, что планировали использовать для сопровождения самолетов дальней и стратегической авиации. А на МиГ-29 потому, что надо было унифицировать комплекс вооружения (уж 29-му то РЭБ точно не нужна была с его дальностью). Потом 23 создавали в конце 60-х там логика другая была.

  5. #5
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.03.2011
    Адрес
    Голенюв, Польша
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Радо,уважаемый
    Как говорится,будет приказ все навесим на эроплан что под рукой в том числе и РЭБ. Однако позвольте пинсенеру порассуждать. Думаю Вам хорошо известно какие задачи возлагаются на фронтовой ИСТРЕБИТЕЛЬ.
    Конечно можно и 21-й использовать в качестве ИБ,а результат?И не истребитель и не бомбардир-так "на бесрыбе и рак -рыба".
    Цитата Сообщение от U-N-C-L-E-BU Посмотреть сообщение
    Если он и не прав, то лишь процентов на 15. Вы подумайте зачем в воздушном бою в тактической глубине обороны противника или не дай бог над своей обороной индивидуальные средства РЭБ?! А ведь 23 - это фронтовой истребитель-перехватчик.
    На Су-27 поставили станцию потому, что планировали использовать для сопровождения самолетов дальней и стратегической авиации. А на МиГ-29 потому, что надо было унифицировать комплекс вооружения (уж 29-му то РЭБ точно не нужна была с его дальностью). Потом 23 создавали в конце 60-х там логика другая была.
    Мда, ребята. Позвольте с Вами категорически не согласиться! Неужели никаких выводов из локальных конфликтов не делаем? Половина если не больше успеха в умелом применении средств РЭБ.

    Вы утверждаете, что истребителю РЭБ не нужна? А чем ИА отличается от остальных видов авиации? По ним что не работают ПВО и истребители противника? Совершенно не понимаю.

    На Су-27 ставили РЭБ вовсе не потому что им предстояло сопровождать ДА. У ДА был полный набор средств РЭБ и на порядок а то и на несколько мощнее. Думайте.

  6. #6
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    создавали и создают, однако наравне с этим и индивидуальные средства РЭБ, при чем средств на это не жалеют... почему?
    Lans2
    Вы ставите Правильный,Правомочный и Своевременный вопрос.Дело все
    в том,что США воевали,воюют и будут воевать (ментолитед мирового жандарма).А наш как известно "бронепоезд стоит на запасном пути".

    Я незря привел здесь отрывок из воспоминаний л.и. Орлова - КБ Микояна
    создавала 23-й как известно с определенной целью- сорвать преимущества Ф-16 в случае пожара на ЕТВД.Однако "заказчику" показалось этого мало- после этого началось!... чем закончилось все знают.Как известно скупой платит дважды...

    В средине 80-х американцы выдвинули концепцию о тактическом истребителе воздушного боя,которая сводилась к трем основным пунктам -
    1)завоевание превосходства в воздухе над полем боя,изоляция сил противника в воздухе и на земле и сопровождение ударных групп.
    2)оказание воздушной поддержки своим сухопутным войскам
    3) выполнение задач авиации ПВО над своей территорией.
    Выполнение указанных пунктов распределялось следующим образом.
    Пункт1- выполняют многоцелевые истребители Пункт 2- выполняют истребители-бомбардировщики и штурмовики Пункт 3-выполняют истребители-перехватчики. САМОЛЕТЫ РЭБ выполняют пункты 1 и 2.

    Как видете у америкосов все давным давно было разложено по полочкам.У нас до поры и времени також.Но затем все в кучу малу-
    ВВС с ПВО,с полным изничтожением фронтовой авиации.Теперь будем лепить самолеты-универсалы,а пилотов по типу "конька-горбунка" или "мастер- золотые руки-кнопку нажал- спина вся мокрая..."

    Прошу прошения за оф-топ.
    Если желаете продолжать разговор о РЭБ,то открывайте новую тему...

  7. #7
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Дело все
    в том,что США воевали,воюют и будут воевать (ментолитед мирового жандарма).А наш как известно "бронепоезд стоит на запасном пути".
    А Россия? Разве она не воюет последние 30 лет? А раньше не воевала? Пусть и не на прямую...
    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Если желаете продолжать разговор о РЭБ,то открывайте новую тему...
    не мешало бы

  8. #8
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию РЭБ

    Цитата Сообщение от U-N-C-L-E-BU Посмотреть сообщение
    А на МиГ-29 потому, что надо было унифицировать комплекс вооружения (уж 29-му то РЭБ точно не нужна была с его дальностью). Потом 23 создавали в конце 60-х там логика другая была.
    Простите, а причем тут комплекс вооружения и РЭБ? Можно не сомневаться, если потребность в средствах РЭБ отсутствовала бы разработчик неприменно бы от них избавился, хотя бы ради облегчения конструкции...

    Давайте вопрос поставим иначе, в ВБ сходятся истребители имеющие примерно равные возможности БРЛС, УРВВ и прочие равные условия, однако одна сторона имеет средства РЭБ, а другая нет - кто получает преимущества? А если этих "прочих" равных нет?

  9. #9
    Старожил Ветеран Аватар для Антон
    Регистрация
    15.04.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    Давайте вопрос поставим иначе, в ВБ сходятся истребители имеющие примерно равные возможности БРЛС, УРВВ и прочие равные условия, однако одна сторона имеет средства РЭБ, а другая нет - кто получает преимущества? А если этих "прочих" равных нет?
    Естественно кто имеется ср-ва РЭБ.Вспомните видео ВБ Су27СМ из Липецка.Станция РЭБ забила весь ИЛС-Су27 невозможно определить дальность до цели и пр. Да и на рекеты РЭБ тже влияет.
    http://naval-flanker.livejournal.com/ мой блог о Авиации (мои фотографии)

  10. #10
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    Простите, а причем тут комплекс вооружения и РЭБ? Можно не сомневаться, если потребность в средствах РЭБ отсутствовала бы разработчик неприменно бы от них избавился, хотя бы ради облегчения конструкции...

    Давайте вопрос поставим иначе, в ВБ сходятся истребители имеющие примерно равные возможности БРЛС, УРВВ и прочие равные условия, однако одна сторона имеет средства РЭБ, а другая нет - кто получает преимущества? А если этих "прочих" равных нет?
    Lans2
    Моделировать ситуации можно до бесконечности,а так и не полуить ответа...Уважаемый Кацперский поставил вопрос более реально- типа господа, смотрите фактическое применение систем РЭБ в локальных конфликтах.По своему прав Дядюшка Бо- в начале 60-х вопрос РЭБ так остро не стоял...

    Стоит заметить,что в период Корейской войны применение РЭБ авиацией
    коалиционных сил носило скорее спонтанный характер.Осовная работа
    ложилась на плечи средств воздушной радиоразведки по перехвату радиоразговоров ИА и пеленгованию местонахождения Сев.Корейских РЛС СОН-2Б,СОН-3 (кругового обзора) и последующим их уничтожением.
    Иными словами в период Корейской войны средства РЭБ не оказали и не показали своих плюсов и минусов.Вьетнам -другое дело.Но и там как известно, в течении трех лет американцы использовали устаревшее оборудование...Только после того,как авиация США начала нести ощутимые потери в начальный период Вьетнамской войны от советских систем ПВО- вопрос РЭБ вышел на первое место.

  11. #11
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
    Естественно кто имеется ср-ва РЭБ.Вспомните видео ВБ Су27СМ из Липецка.Станция РЭБ забила весь ИЛС-Су27 невозможно определить дальность до цели и пр. Да и на рекеты РЭБ тже влияет.
    Антон
    Иными словами,судя по видео помехозащищенность Су-27СМ оказалась ниже плинтуса.Вас не затруднит дать -Сноску на видео..

  12. #12
    Старожил Ветеран Аватар для Антон
    Регистрация
    15.04.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Антон
    Иными словами,судя по видео помехозащищенность Су-27СМ оказалась ниже плинтуса.Вас не затруднит дать -Сноску на видео..
    Да пожалуйста
    http://www.youtube.com/user/istrebyt.../3/g9-gPXmDXCM
    http://naval-flanker.livejournal.com/ мой блог о Авиации (мои фотографии)

  13. #13
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.03.2010
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Кацперский Посмотреть сообщение
    Мда, ребята. Позвольте с Вами категорически не согласиться! Неужели никаких выводов из локальных конфликтов не делаем? Половина если не больше успеха в умелом применении средств РЭБ.

    Вы утверждаете, что истребителю РЭБ не нужна? А чем ИА отличается от остальных видов авиации? По ним что не работают ПВО и истребители противника? Совершенно не понимаю.

    На Су-27 ставили РЭБ вовсе не потому что им предстояло сопровождать ДА. У ДА был полный набор средств РЭБ и на порядок а то и на несколько мощнее. Думайте.
    Радо, сосед! Мы же говорим о самолете 60-х годов какие там локальные конфликты были... Мы ведь не о РЭБ здесь речь ведем а о 23. Для него не имело в тот период ничего цеплять из СПС. Тактика иная была.
    Что касается Су-27, то на тот период в ВВС начали поступать Ту-160 и 95Мс на которых вроде чего-то и было но тоже индивидуального "характера" и никак они 27-й бы не спасли.

  14. #14
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.03.2011
    Адрес
    Голенюв, Польша
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    Ребятки! Давайте отдельную тему заведём про РЭБ! Я тут не тот момент подобрал что ли... Радо, Голенюв!
    Последний раз редактировалось Кацперский; 22.05.2011 в 06:36.

  15. #15
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    546

    По умолчанию

    Пока новой ветки нет.Хочу продолжить пример.Пока Саддам воевал с иранцами,Миг-23МФ/МЛ обходились без своей станции.А вот после 91 года срочно началась модернизация -именно по результатам боев.Причем Ремору ставили на правый(или левый -не помню)подфюзеляжеый пилон.При этом вешать можно было только 1 Р-24.Тем не менее на это шли.Кроме того,СПО-10 поменяли на Березу,которую пришлось снимать с Су-22

  16. #16
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    По своему прав Дядюшка Бо- в начале 60-х вопрос РЭБ так остро не стоял...
    но ведь все сразу не появляется, верно? большое дело опыт

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Вьетнам -другое дело.Но и там как известно, в течении трех лет американцы использовали устаревшее оборудование...Только после того,как авиация США начала нести ощутимые потери в начальный период Вьетнамской войны от советских систем ПВО- вопрос РЭБ вышел на первое место.
    Но уже к середине 70-х в ТТЗ на Су-27 был прописан целый комплекс обороны, а не просто СПО+станция РЭБ. А что у амов? У них 4-е "колено" появилось раньше, и на конец 70-х первую половину 80-х им по сути противостояли только 21-е и 23-е. Без РЭБ. Не принципиально или все же....?

  17. #17
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Стоит отметить,что в последние годы тема РЭБ стала очень популярной.Помнится года три назад на этом форуме уже пытались открыть тему с аналогичным названием дело к сожалению дальше обсуждения книги генерала А.Палия не продвинулось...
    Сейчас -В сети колосальное количество открытых материала по истории,применению и дальнейшему развитию различных систем СПС начиная от наземно-возимых комплексов до миниатюрных глушилок сигнала GPS.Диапазон подачи материала- от полного бреда до академических научных работ.Cудя по тому,что опубликовано -из РЭБ больших секретов никто не делает- многие характеристики, ТТД и т.п. авиац. комплексов приводятся можно сказать из первых рук т.е. самим производителем.Предлагаю обсудить "что и почему" позволяет авиации почти безнаказанно плющить ПВО-ые заборы...

  18. #18
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    но ведь все сразу не появляется, верно? большое дело опыт
    Но уже к середине 70-х в ТТЗ на Су-27 был прописан целый комплекс обороны, а не просто СПО+станция РЭБ. А что у амов? У них 4-е "колено" появилось раньше, и на конец 70-х первую половину 80-х им по сути противостояли только 21-е и 23-е. Без РЭБ. Не принципиально или все же....?
    Lans2
    Согласен.Если сумировать,то выходит,что ТИ становится все дороже и тяжелей -весь ЛА начинает "обростать колючками противодействия"
    все больше и больше.Однако стоит сказать, что по различным оценкам
    "заокеанских друзей-жизнь ЛА на поле боя" в условиях современной войны оценивается -часами...

  19. #19
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.03.2011
    Адрес
    Голенюв, Польша
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    U-N-C-L-E-BU:
    Радо, сосед! Мы же говорим о самолете 60-х годов какие там локальные конфликты были... Мы ведь не о РЭБ здесь речь ведем а о 23. Для него не имело в тот период ничего цеплять из СПС. Тактика иная была.
    Что касается Су-27, то на тот период в ВВС начали поступать Ту-160 и 95Мс на которых вроде чего-то и было но тоже индивидуального "характера" и никак они 27-й бы не спасли.
    На деле МиГ-23 создавался в 60-е, но основной период его службы пришёлся на 70-е и 80-е годы. ЛА должны постоянно дорабатываться с учётом опыта войн. Изначально, как Вы писали, МиГ-23 был истребителем-перехватчиком, но с модификации МЛ учли возможность ведения полноценного МВБ - увеличилась максимально допустимая перегрузка, арсенал вооружения пополнился ракетой ближнего боя Р-60. Под них в начале 80-х стали дорабатывать практически весь парк фронтовой ИА начиная с устаревших МиГ-21. Тактика постоянно менялась. Широкомасштабное применение средств РЭБ имело место с начала 70-х во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. Все локальные конфликты в дальнейшем без РЭБ уже не обходились. Поэтому вгляд, что истребителю средства РЭБ не нужны считаю ошибочным.

    Конечно тут стоит вопрос насколько промышленность была способна дать заказчику то, что ему было нужно - изначально станции РЭБ были довольно громоздкими, ненадёжными, вешались на обыкновенные БД, т.е. отнимали место у АСП. По мере миниатюризации получили компактные станции, которые могли устанавливаться внутри планёра даже небольших машин. Но отставание в области электроники всё же сказывалось на боевых возможностях ЛА - всегда мы были в нескольих шагах позади вероятного.

    Что же касается "индивидуального характера". Речь то мы ведём именно о таких средствах. Для групповой защиты существуют специализированные РЭБ-овские ЛА.
    Последний раз редактировалось Кацперский; 22.05.2011 в 19:45.

  20. #20
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Кацперский Посмотреть сообщение
    Конечно тут стоит вопрос насколько промышленность была способна дать заказчику то, что ему было нужно - изначально станции РЭБ были довольно громоздкими, ненадёжными, вешались на обыкновенные БД, т.е. отнимали место у АСП. По мере миниатюризации получили компактные станции, которые могли устанавливаться внутри планёра даже небольших машин. Но отставание в области электроники всё же сказывалось на боевых возможностях ЛА - всегда мы были в нескольих шагах позади вероятного.

    Что же касается "индивидуального характера". Речь то мы ведём именно о таких средствах. Для групповой защиты существуют специализированные РЭБ-овские ЛА.
    Радо
    Стоит заметить,что речи не о каком локальном конфликте с вероятным противником не могло быть.Под гонкой вооружения подразумевалась полномасштабная война с применением ЯО причем при этом рассматривалось если память не изменяет только 3 ТВД.А посему обе стороны не спешили избавится от ламповой составляющей РЭА,которая в меньшей степени подвергалась ЭМИ от взрыва ЯО.ВВС США начали переходить на ПП -технику в начале 72-73гг. достаточно резво,мы еще несколько лет втыкали цокольные или перепаивали стержневые РЛ.
    Наверстывать "друзей" по элементной базе начали где-то пять лет спустя...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •