Надо судить что сейчас у нас есть, т.к. F-22 уже летает! Конечно, глубоко модернизированный Су-35 будет лучше и Су-35 (сегодняшнего) и Су-30МКИ и F-22! Но его пока нет!!! И нет полной уверенности, что эта программа будет доведена до конца!!! НО БУДЕМ НАДЕЯТЬСЯ!
- Но, сударь! Вы хоть скажите, что же они Вам сказали?! Чтобы я хоть знал нынешний уровень теоретической подготовки некогда родных российских лётчиков... :DСообщение от Nazar
- Дай себе труд всё-таки выяснить, что же такое ЭПР (эффективная поверхность рассеивания), с чем её едят, как она влияет на боевые характеристики истребителя, чему будет примерно равняться ЭПР самолёта Су-35 модернизированного и насколько она будет отличаться от ЭПР самолёта F-22 серийного?
Тогда вместо кричалок, вопилок и ворчалок в духе Винни-Пуха ты сможешь вести осмысленный разговор о предмете темы.
С этим вопросом разберёшься - можно переходить к следующему.
"Сегодняшнего" Су-35 нет, даже в ЦБП или ГЛИЦ. Глубоко модернизированный Су-35 будет хуже F-22, так как:
а) будет оснащён двигателями, не имеющими принципиальных преимуществ перед АЛ-31
б) не будет иметь РЛС с АФАР
в) его ЭОП не будет уменьшена
г) заметно пострадают его ЛТХ из-за неизбежного утяжеления конструкции
Совершенно не факт."Сегодняшнего" Су-35 нет, даже в ЦБП или ГЛИЦ. Глубоко модернизированный Су-35 будет хуже F-22, так как:
а) будет оснащён двигателями, не имеющими принципиальных преимуществ перед АЛ-31
б) не будет иметь РЛС с АФАР
в) его ЭОП не будет уменьшена
г) заметно пострадают его ЛТХ из-за неизбежного утяжеления конструкции
а) Надо сравнивать не с АЛ-31, а с движками F-22
"По данным главного конструктора МФИ Юрия Воротникова, температура в горячей секции АЛ-41Ф на 200 градусов выше, чем у его предшественника АЛ-31Ф, устанавливаемого на Су-27. Новый двигатель имеет отклоняемое сопло (по тангажу и рысканию). Воротников сказал, что параметры рабочего цикла АЛ-41Ф близки к параметрам американского двигателя Pratt&Whitney F-119, установленного на F-22. Экспериментальный АЛ-41Ф был успешно испытан в полете на летающей лаборатории на базе МиГ-25.
б) Кто вам это сказал? Ещё не факт. P.S. Кстати, это вы тут, кажется, "Заслон" хаяли и
хвастались, что всё-всё про РЛС знаете, потому как их разрабатываете? Ну так вот сели бы да поработали и сделали стоящую РЛС с АФАР, вместо того, чтобы звиздеть с умным видом на форуме.
в) Это верно
г) расскажите про неизбежность. В частности, отчего вдруг нельзя скомпенсировать утяжеление конструкции повышением тяговооруженности.
Не хочу никого обидеть, но спор какой-то странный.
Во-первых - почему выбран именно Су-35.
Проще было бы обсуждать Су-30МКИ, как реально существующий самолет.
Во-вторых - почему выбран именно F-22.
Честно говоря мне кажется, что этот выбор вызван скорее психологией - надо сравнивать свой лучший самолет только случшим истребителем США. Почему не сравниваем Су-30МКИ, например, с F-15.
Ведь Су-30,35 -модификации Су-27.
Планер принципиальных изменений не претерпел.
Основное отличие - электронная начинка и двигатели.
Но у F-15 произошли тоже очень серьезные изменения.
Сейчас в процессе модернизации устанавливаются БРЛС с АФАР,
нашлемная прицельная система с ракетой AIM-9X, что очень осложнит позицию Сушки даже в БВБ.
И еще небольшой вопрос - кто решил, что F-22 не очень маневренный самолет? :shock:
Заранее спасибо за возможные ответы.
Не Су-35 сравнивают с F-22, а F-22 с Су-35! Разницу уловил? Не мы решили сравнивать именно Су-35, а Великобританский центр исследований и т.п.! Короче НАТО! Они побоялись Су-30МКИ брать - ПРОИГРАЮТ!
Не Су-35 сравнивают с F-22, а F-22 с Су-35! Разницу уловил? Не мы решили сравнивать именно Су-35, а Великобританский центр исследований и т.п.! Короче НАТО! Они побоялись Су-30МКИ брать - ПРОИГРАЮТ!
Да этот центр просто рекламировал Eurofighter. Просто они не стали ставить Тайфун выше F-22, иначе это был бы совсем уж моразм. Вот и получилось 10:1 у F-22. Так что НАТО ИМХО ни причем.
Скажу Вам по секрету, что "изделие 117С" и есть АЛ-41, так как "настоящий" АЛ-41 с тягой 17-18 тонн на форсаже сделать так и не сумели. От 117С до двигателя, эквивалентному двигателю F-22A, еще идти и идти.
РЛС с АФАР могли бы сделать люди, которых я знал и которые на порядок лучше разбирались в СУВ истребителей, чем я. Только их уже нет, а моя позиция проста, как в песне: "из газеты "Правды" не вижу я, во что же мне верить, сэр!" Свобода, знаете-ли, не пустое слово, и не одному мне нынешняя Россия не нравиться. Даже если бы нравилась, и я и большинство других людей, которые разрабатывали СУВ, даже приблизительно не обладают комплексом знаний, нужным для создания АФАР.
Сейчас собираются сделать АФАР, купив элементы на мировом рынке и наладив производство их копий в России. Проблем с этим не будет, но для АФАР нужно множество другой сложной электроники, включая мощные и компактные ЭВМ, которых в России нет. Так что АФАР на ПАК ФА обязательно будет, но она будет на порядок хуже АФАР F-22A по всем параметрам.
Новые двигатели надо делать используя композиты, спецсплавы и новые методы сборки, о которых в России никто даже не слышал. Для производства того же 117С купили таки высокоточные приборы, но по оценкам самих рыбинцев, они в 20-30 раз менее точные, чем те, что применяются на производстве двигателей F-22A.
Су-35 был выбран потому, что заявленные ТТХ "старого" Су-35 выше таковых других модификаций Су-27, включая Су-30МКИ.
F-22A был выбран как будующая основа ВВС США. Модернизированный F-15C будет самолетом второй линии к моменту, когда может начаться новая серия войн, так что сравнение его с серией Су-27 неактуально. К тому же, все его преимущества и недостатки по сравнению с Су-27 уже давно известны.
Если же говорить о возможном боевом применении на ближайшую перспективу, то у Су-27 нет шансов против F-15, так как он не является составной частью авиационного комплекса. Без поддержки разведчиков, АВАКСов, самолетов РЭБ и топливозаправщиков любой самолет малобоеспособен.
F-22A конечно высокоманевренный самолет, но в ближнем воздушном бою из-за особенностей конструкции он не может так вертеться, как Су-27. Этого и не требуется, так как он не должен вступать в ближний бой.
Согласен на 101%. Но, на самом деле, чтобы вся эта петрушка работала, необходимо очень нехилое наземное обеспечение. Скажем, АВАКСы и заправщики "привязаны" к аэродромам с хорошим покрытием и определенной длиной ВПП, коих не так уж много. Любой самолет, в т.ч. Су-27, сам по себе, не будучи частью авиационного комплекса, не способен вести войну над территорией противника, но в оборонительной войне над своей территорией, действуя с глубинных тыловых баз, вполне может обеспечивать функции самолета ПВО (при условии примерного численного паритета или не очень существенного численного перевеса противника). Вглубь вражеской территории АВАКСы и заправщики вряд ли будут залетать... в общем, при общевойсковом конфликте всё не так однозначно будет.Без поддержки разведчиков, АВАКСов, самолетов РЭБ и топливозаправщиков любой самолет малобоеспособен.
Это был я, сорри. Не привыкну никак к регистрации необходимой...
- Надо не забывать, что ближний воздушный бой F-22 предусматривает не только стрельбу из пушки, и даже нe только применение ракет AIM-9X, но и применение ракет AIM-120C, буде таковые остались... 8)
О каких особенностях конструкции вы говорите?
Колокол, кобру, кульбит он уже делает, также я видел очень эффектное свободное падение с переворотами и еще много интересного.
Ну не знаю - двойного кульбита, к примеру не видел.
Но и наши не сразу всему научились.
Так что еще не ясны все возможности F-22.
Возможно, это новый чемпион по сверхманевренности на малых скоростях.
Так как самолеты обеспечения обладают большой дальностью, то проблема аэродромов не очень важна. Если взять для примера Россию, то никаких проблем с базированием самолетов нет. В той же Прибалтике много хороших аэродромов, а вглубь страны, как Вы сами заметили, самолеты поддержки не летают.
Но если опять-таки посмотреть на особенности России применимо к тыловой ПВО, то видно, что Су-27 будет малоэффективен. Нет наземной сети ПВО, которая могла передавать информацию перехватчикам. В ПВО СССР было более 60 ртп/ртбр и более 90 зрп/зрбр, а в России около 20 и 37, соответственно. В такой ситуации перехватчики будут фактически вынуждены действовать в режиме "свободной охоты", для чего БРЭО Су-27 малопригодно.
Вас ист дас???
А прямые ссылки слабо давать?И вообще Вы это к чему, Вас удивило, то что собираются продуть модель F-22 или смутил значок ТРК "Россия"?
2 Nazar:
Странные у вас претензии, я дал прямые ссылки на файлы.
И это совершенно не Ф-22.
-----
Очевидно, из какой-то ТВ программы на РТР, и никаких пояснений к этим картинкам у Паралая на сайте я не нашел. Просто лежат себе сбоку на странице по ПАК ФА ОКБ Сухого.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием