LinkBack URL
About LinkBacksУ меня регистрацию на Яндексе запросилСообщение от Maximus_G
У меня регистрацию на Яндексе запросил
Понятно, это стандартная функция сервера narod.ru. Если идти по прямым ссылкам на не-гипертекстовые файлы, типа *.jpg, то сервер сначала показывает рекламную страницу со ссылкой "чтобы открыть запрашиваемый файл, нажмите сюда".
Ясно, простоя с narodom крайне редко сталкиваюсь.
Господа, а что Вы скажете на это:
<<попытка продать F-22 и F-35 в Австралию и Японию, закончилась для американского ВПК провалом. Потенциальные покупатели установили, что самолёты этих типов, имеют повышенную радиозаметность. В материалах парламентских комиссий Австралии и Японии указывалось на то, что: «В рекламных буклетах на указанные истребители, эффективная поверхность рассеивания ЭПР, была заявлена как поверхность теннисного шарика, тогда как оказалась соответствующей размеру школьного глобуса. Таким образом, самолёты этих типов не способны противостоять, имеющимся на вооружении в этом регионе истребителям Су-27 и Су-30».
Сообщение довольно ценное тем, что как австралийцы, так и японцы, не использовали термина «диаграмма направленности угла отражения»>>
А так же на вот это:
<<рассмотрим вопрос о возможности размещения на «Рапторе» РЛС декаметрового диапазона. Например, в (1, стр. 44) данный вопрос рассматривается в таком аспекте: «Дополнительные трудности возникают при моделировании антенн коротковолнового диапазона. Если длины волн излучения сравнимы с размерами летательного аппарата, излучателем является весь корпус ЛА, причём, распределение амплитуд и фаз на поверхности ЛА имеет весьма сложный характер, а на некоторых частотах наблюдаются резонансные явления. При расчете антенн коротковолнового диапазона принимают следующие допущения: Если возбудитель не создаёт электрической (магнитной) составляющей поля, перпендикулярной плоскости симметрии ЛА, то на поверхности ЛА возникает симметричное (несимметричное) распределение токов. В первом случае можно пренебречь излучением крыльев и стабилизатора, во втором – излучением фюзеляжа».
Доктрина построения ЛА по технологиям «стелс», подразумевает наличие одной, или двух резонансных частот, причём частоты резонансов «стелсов» заведомо известны противнику. Из-за дифракционного рассеивания при работе в декаметровом диапазоне, избежать индукции полей в корпусе «стелса» невозможно. Радиолокационное наблюдение за «стелсами» показывает, что корпус таких ЛА обладает свойствами полоскового резонатора, и имеет высокую (Q=50-60) добротность. Таким образом, противник, работающий на резонансной частоте «стелса», оказывается недосягаемым для «Раптора». Из-за паразитного выраженного резонанса корпуса, «стелс» является самолётом, на который невозможно поставить АФАР с преобразованием частоты, а также невозможно поставить антенные входы декаметрового диапазона на кромки оперения.
Где:
1.Сборник «Проблемы антенной техники» под ред. Л. Бахраха, Д. Воскресенского, «Радио и связь».>>
Кто кому мозги дурит?
З.Ы. Ссылку проверил - соответствует.
И в ту же \"копилку\", хотя немного не в тему, но все же:
http://www.inauka.ru/blogs/article54706.html...
Блистательный по своему идиотизму вывод. Как вы думаете, какова ЭПР у Су-27/Су-30 - как у школьного глобуса :)? И причём тут способность противостоять - она что, только соотношением ЭПР определяется?...эффективная поверхность рассеивания ЭПР, была заявлена как поверхность теннисного шарика, тогда как оказалась соответствующей размеру школьного глобуса. Таким образом, самолёты этих типов не способны противостоять, имеющимся на вооружении в этом регионе истребителям Су-27 и Су-30
Всё, сказанное про "стелсы", можно отнести к F-117, но к F-22 - с куда меньшей степенью. Это "стелс" лишь отчасти, в его планере геометрические черты играют меньшую роль в снижении РЛ-заметности, нежели у F-117. А, стало быть, и все рассуждение о резонансных частотах, невозможности установки РЛС с АФАР etc. под вопросом.
P.S. И вот про эту фразу хотелось бы поподробнее:
"Радиолокационное наблюдение за «стелсами» показывает, что...". Кто наблюдал, автор? Когда и где, интересно?
P.P.S. Статья - это что-то... перл перлов :). дАрАгОй гость! Не читайте советских газет! И, тем более, не цитируйте их прилюдно... а то просто продемонстрируете собственную наивность и дадите лишний повод жукам-перд.. простите, плавунцам опять повыступать с Израильщины со своими поучениями :)
to Lupus Sapiens:
Уважаемый, не расписывайтесь в собственной технической безграмотности! Т.н. \"невидимки\" невидимы только (да и то не всегда) в сантиметровом и отдельных участках дециметрового диапазона волн. А наши РЛК метрового диапазона (серийные, стоящие на вооружении, в частности, 55Ж6) прекрасно их \"видят\". Сам лично наблюдал на ВИКО на дальности 250 км метку от F-117, которые летали в районе о.Борнхольм в середине 90-х (точно дату, к сожалению не помню), ну, и кроме меня, естественно, весь дежуривший в тот день расчет КП.
По поводу \"Израильщины\", я с Вами спорить не буду - просто глупо...
Возможно, я неправ, но характер изложения вами ваших (а вернее всего, не ваших) мыслей однозначно наводит на подозрения, что вы в предмете понимаете ещё меньше моего, хотя я здесь совсем не специалист.
А никогда не задумывались, почему? Не задумывались, потому что в популярной прессе об этом не пишут. Эта фраза имеет отношение к F-117, как раз в силу того, что размеры разннобразных многоугольников, которые, пересекаясь под различными углами, образуют его внешнюю поверхность, как раз и измеряются дециметрами и сантиметрами. Поэтому его в дециметровом диапазоне и невидно. А то, что вы, ничтоже сумняшеся, обзываете "невидимками" все самолёты подряд, как раз и выдаёт в вас человека несведующего. Взгляните на F-22, у него принципиально иной внешний вид, внешние образующие элементы конструкции, в массе своей, намного крупнее, чем на F-117. Их размеры - отнюдь не дециметровые. Так что можно предположить, что существенная доля "невидимости" для F-22 обеспечивается засчет радиопоглощающих покрытий, а в плане геометрии найден некоторый компромисс, позволяющий пусть не так эффективно, как F-117 в дециметровых диапазонах, но всё же не шибко "светиться" на радарах с различными рабочими длинами волн - как короткими, так и длинными.Т.н. \"невидимки\" невидимы только (да и то не всегда) в сантиметровом и отдельных участках дециметрового диапазона волн.
Умиляют меня такие заявления... это может быть как 100% правдой, так и 100% лажей. С чего вы взяли, метка на радаре была именно от F-117? Было визуальное подтверждение? Сомневаюсь... если только на агентурные данные сошлётесь ;)?А наши РЛК метрового диапазона (серийные, стоящие на вооружении, в частности, 55Ж6) прекрасно их \"видят\". Сам лично наблюдал на ВИКО на дальности 250 км метку от F-117, которые летали в районе о.Борнхольм в середине 90-х (точно дату, к сожалению не помню), ну, и кроме меня, естественно, весь дежуривший в тот день расчет КП.
Действительно, глупо спорить с анонимным оппонентом... подписывайтесь, хотя бы.По поводу \"Израильщины\", я с Вами спорить не буду - просто глупо...
Да ну все равно, господи, на радарах то его будет видно!
- Есть же здесь отдельная специальная тема - Журналамерство.
Эту статью, написанную тупорылым журналамером, надо просто переместить туда.
- Это просто враньё. Вероятность продажи Японии F-22 остаётся очень высокой (и скорее всего Япония их получит), а Австралия собирлась и собирается, вообще-то, приобретать F-35.
- Нет! Как у школьного автобуса - 15 м2! :lol:
- Это стелс в ещё большей степени, чем F-117, просто с момента создания F-117 до момента создания F-22 технология и вычислительная техника резко шагнули вперёд, поэтому и геометрия там - трёхмерных поверхностей, а не рублёных кусков плоскостей...Всё, сказанное про "стелсы", можно отнести к F-117, но к F-22 - с куда меньшей степенью. Это "стелс" лишь отчасти
- Волчара, Вы не в зоопарке, ведите себя прилично! :twisted: Неужели Вы полагаете, что у меня не найдётся ответного комплимента, который Вас не обрадует? Тем более: я никого не поучаю - я участвую в обсуждении и кто не хочет со мной соглашаться - остаётся при своих заблуждениях, естественно.жукам-перд.. простите, плавунцам опять повыступать с Израильщины со своими поучениями ...
- Для не очень продвинутых ефрейторов ПВО: на F-117 cтоят постоянно приклёпаные в мирное время отражатели (видные на всех снимках крупным планом), есть так же выпускаемы небольшие щиточки, а раньше, в 1991-м, на перегонках первых моделей из США в Саудовскую Аравию прикрепляли под фюзеляжем на двух кронштейнах стальную трубу по потоку, диаметром примерно 10 см и длиной порядка 4-х метров - чтобы резко повысить ЭПР и чтобы РЛС управления воздушным движдением могли ими руководить и тем самым обеспечивать безопасность полётов.
Это дети давно знают.
Здесь на задней панели фюзеляжа видна такая приклёпаная пирамидка. И с противоположной стороны такая же:
Нет, ну каков перл :). Дорогой жук, ай-яй-яй :). Вот за это вас и не любят :)....и кто не хочет со мной соглашаться - остаётся при своих заблуждениях, естественно.
Дорогой жук, не умничайте: я специально подсчитал - у любого приличного школьного автобуса в боковой проекции площадь поверхности больше 15 м2 :P! Вот у маршрутки - может быть :)...Нет! Как у школьного автобуса - 15 м2!
Дорогой жук, это противоречит рекламным заявлениям разработчиков обсуждаемых пепелацев, поскольку ЭПР F-117 сравнивали с ЭПР пинг-понгового шарика, а ЭПР F-22 - с ЭПР теннисного мячика :)- Это стелс в ещё большей степени, чем F-117
Дорогой жук, уверен, широкая общественность будет крайне вам благодарна за пояснение того глубочайшего тайного смысла, который вы вложили в эту фразу :). Поясните человеческим языком или языком геометрии, плз.поэтому и геометрия там - трёхмерных поверхностей, а не рублёных кусков плоскостей...
Дорогой жук, извините, ну просто больно уж смачная оговорка каждый раз, когда вы блистать своими 98% начинаете, напрашивается :). Постараюсь впредь воздерживаться, но ничего не гарантирую :).- Волчара, Вы не в зоопарке, ведите себя прилично! Неужели Вы полагаете, что у меня не найдётся ответного комплимента, который Вас не обрадует?
- Sapiens просто обязан догадаться, что это юмор. :)
- Э, нет! Нас не за это не любят... :DДорогой жук, ай-яй-яй :). Вот за это вас и не любят :).
- Я ведь не сказал, что "ориентированного боковой стенкой перпендиклярно к фронту волны"... :) Впрочем, - согласен и на маршрутку... :DДорогой жук, не умничайте: я специально подсчитал - у любого приличного школьного автобуса в боковой проекции площадь поверхности больше 15 м2 :P! Вот у маршрутки - может быть :)...Нет! Как у школьного автобуса - 15 м2!
- Отнюдь. Как раз последние озвученные заявления американцев самую минимальную ЭПР дают F-22, потом F-35, потом B-2 и только в конце, а самая большая у F-117... :roll:Дорогой жук, это противоречит рекламным заявлениям разработчиков обсуждаемых пепелацев, поскольку ЭПР F-117 сравнивали с ЭПР пинг-понгового шарика, а ЭПР F-22 - с ЭПР теннисного мячика :)- Это стелс в ещё большей степени, чем F-117
- Что тут такого Вам показалось выходящим за рамки средней школы? Плоскость - поверхность двухмерная, расчитывать отражения от неё по принципу "угол падения равен углу отражения", сравнительно легко и просто. Трехмерные же поверхности F-22 расчётам на карманном калькуляторе не поддаются, здесь нужны супер-пупер-ЭВМ. Когда разрабатывали F-117 таких ЭВМ ещё не было, поэтому, чтобы добиться требуемой малозаметности, пришлось здорово поступиться аэродинамикой, а когда разрабатывали F-22, возможности обсчитать на новейших супер-ЭВМ результирующее отражение от его частей, сделанных гораздо ближе к оптимальным формам с точки зрения аэродинамики, уже появились. Поэтому у него и стелсовость выше и лётные характеристики лучше...Дорогой жук, уверен, широкая общественность будет крайне вам благодарна за пояснение того глубочайшего тайного смысла, который вы вложили в эту фразу :). Поясните человеческим языком или языком геометрии, плз.поэтому и геометрия там - трёхмерных поверхностей, а не рублёных кусков плоскостей...
- Только если очень близко подойдёт...
Специально для \"волков\" и \"жуков\" (думаю, что господа сии не одиноки в своем нигилизме):
Если Вы, уважаемые, не в курсе того, что наша военная авиация сама по себе не летает, а будет находится (при ведении боевых, не дай бог, действий) под КОМПЛЕКСНЫМ управлением (сей комплекс включает в себя не только пилота и ОБУ на ПУ), то делать из себя великих знатоков с правом провозглашения истины в последней инстанции, право, не стоит!
Способов обнаружения т.н. \"невидимок\" - масса и очень много из них давно (не менее полутора десятков лет) реализованы \"в железе\". И рассуждения на тему \"увидит-не увидит\" просто не корректны.
Как показала ПРАКТИКА боевого применения F-117 и B-2 ( последний, кстати, далеко не \"летающая треуголка\"), эти аэропланы отслеживались, хотя и с несколько большим трудом, системами радиолокации и радиоразведки (абсолютно \"молчащих\" современных самолетов просто не бывает).
Рассматривать же варианты \"дуэльной практики\" в случае крупномасштабного вооруженного конфликта просто глупо! Через час (приблизительно) после начала такового, просто НИ ОДИН аэроплан (именно - аэроплан) в воздух подняться не сможет! В ядерной войне побетителей будет двое: черепахи и крысы. А чисто гипотетическое сравнение - не более чем PR ход для исследований рынков возможного рынка продаж. Копайте глЫбже, господа!
Уважаемые господа Администраторы!
Лучше всё-таки вернуться к прежней системе с регистрацией - любой Гость это сможет сделать за 5 минут без всяких проблем, но по крайней мере каждый будет как-то персонально опознаваем - просто чтобы не путать Гостя №6 с Гостем № 12.
Э, любезный! Вы волков с жуками не равняйте :)! Волк жуку не товарищ :)!Специально для \"волков\" и \"жуков\" (думаю, что господа сии не одиноки в своем нигилизме):
Если Вы, уважаемые, не в курсе того, что наша военная авиация сама по себе не летает, а будет находится (при ведении боевых, не дай бог, действий) под КОМПЛЕКСНЫМ управлением (сей комплекс включает в себя не только пилота и ОБУ на ПУ), то делать из себя великих знатоков с правом провозглашения истины в последней инстанции, право, не стоит!
Способов обнаружения т.н. \"невидимок\" - масса и очень много из них давно (не менее полутора десятков лет) реализованы \"в железе\". И рассуждения на тему \"увидит-не увидит\" просто не корректны.
А теперь специально для квасных патриотов: боюсь, что в случае боевых действий наша авиация как раз НЕ будет находиться под КОМПЛЕКСНЫМ управлением. Что такое действительно комплексное управление, хорошо видно на примере американцев :(. Уже не говоря о практически полном отсутствии у нас систем, аналогичным AWACSам (сколько там летающих А-50 осталось - 4, кажется?), управление с земли также вряд ли будет полноценным, хотя бы в силу неразвитости сети наземных РЛС и огромных "дыр" в радиолокационных полях над нашей территорией.
Во-первых, о такой практике мало что известно. Вы могли бы внести свою лепту в просвещение народа на этот счёт ;). Во-вторых, как показала практика, отслеживать мало - надо ещё наводить.Как показала ПРАКТИКА боевого применения F-117 и B-2 ( последний, кстати, далеко не \"летающая треуголка\"), эти аэропланы отслеживались, хотя и с несколько большим трудом, системами радиолокации и радиоразведки (абсолютно \"молчащих\" современных самолетов просто не бывает).
Ваши права
Ответить с цитированием