F-22:Cу-35, 10:1 !?

[juky-puky]

Однако потеря технологии изготовления есть, но потери разработок – у нас нет. Нет еще отставания по, еще разработанным в советское время, вооружениям. Оно до сих пор без проблем может противостоять тому же Ф-22. Поэтому я, как и некоторые участники форума, на этом и заостряем внимание. А доработачки есть, этой советской техники, что даж превосходят ихейные!

- Федор Алибабаевич, в этом месте ты похож на якутского шамана, который, наевшись мухоморов, прыгает вокруг костра, бьёт в бубен и повторяет одни и те же мантры, заклиная злых духов... :twisted:

Бесспорно, что американцы очень уж много вложили в проект Ф-22. И то, что неоправданно – это реальность. И налогоплательщикам это влетело… Хотя.., возможно он еще себя покажет, кто знает…Оправдает… Просто так, я думаю, его бы и на вооружение ставить не стали.

- Вот смотри: ты сказал две фразы, изложил некий тезис. Следом за этим сказал ещё три фразы - и сам себя опроверг. Нельзя же так...

Значит, довели все-таки они его до полетно-боевого состояния. Но не то, что намеревались вначале, у них не получилось.

- Феодор, а чего это им там не удалось достичь из того, что они планировали?? Раскрой американскую военную тайну?!

Еще, что его отказались покупать все страны, поначалу изъявившие желание, то есть такое.

- "Чукча не читатель, чукча - писатель!" :D

http://www.military.com/features/0,15240,106513,00.html
Сенат отказывается разрешать экспорт Ф-22.

[SergM]

То, что промышленность наша в тяжёлом положении,в том числе авиационная, то понятно почему - не видит только слепой и делает вид, что не понимает почему только президент Путин. А остальным это видно совершенно ясно - и почему также - а вы поставьте американской энергетикой руководить Чубайса, пусть он так свою приватизацию проведёт с ней, прочие реформы - результат будет такой же - Рыба тухнет с головы! (Американская энергетика, основываясясь на принципах, заложенных в ам. экономику Фр.Дел. Рузвельтом, по итогам вывода из великой депресси - кому в Вашингтоне самый большой мемориал - ам. энергетика ГОСУДАРСТВЕННАЯ на 2+ уровнях - на уровне Штата существует единый=единственный энергохолдинг, 51 % акций в собственности правительства Штата,(продал 1% тестю - милости просим в тюрьму), на 2м уровне ежегодно статичные энерготарифы по Штатам утверждает Конгресс - нижняя палата ам. Парламента. Не хотите ли у нас такую структуру, господа "реформаторы"? А Чубайсу - на выбор - или его берут руководить энергетикой в Америку или сразу в тюрьму - по итогам так сказать предыдущей деятельности.) А вы говорите - "промышленность не того, не этого..." А как она может быть "того" если ей такие люди руководят? Да никак не может, это невозможноно принципиально при таком качестве и уровне руководства!

Насчёт Ф-22 остаюсь при своём мнении - машина бестолковая, транжиристая и своих денег явно не оправдала. Впрочем она в этом продолжает ам. тенденцию - на мировое первенство денег не жалеть! Вспомните бомбардировщик Б-2. Вы много слышали о его применении? Стоит где-то полу- на складе, в полу-музее.. А обошёлся тогда в 1млрд долл. штучка. А как кого бомбить американцы летают всегда по-прежнему на 70-летнем Б-52 - неизменно, и не морщатся. Недавно показывали фильм про ам. прототип пасс. сверхзвуковика - ответ на Конкорд, Ту-144, они его сделами полностью титановым, громадным 300 местным, обошёлся прототип в 3 млрд долл. Тот, правда, порезали сразу, когда оценили его замах... Нет, гонятся с Америкой в её планах мирового лидерства и господства - дело совершенно гибельное.

[Nazar]

Вспомните бомбардировщик Б-2. Вы много слышали о его применении?

В трех операциях участвовал
В Афганистане,в Югославии и в крайней войне в Заливе, а уж насколько он себя эффективно там показал,я не интересовался.
Так что матчасть все-же надо учить.

[juky-puky]

Насчёт Ф-22 остаюсь при своём мнении - машина бестолковая, транжиристая и своих денег явно не оправдала.

- Ах, уж эти танкисты! Интересно, что Вы вкладываете в понятие "истребитель, оправдывающий вложенные в него деньги"? (см. название темы топика )

[игорь]

для прояснения темы=
Учебник по аэродинамике
http://www.kummolovo.ru/flying/airdy...irdinamics.htm

учите теорию и матчасть!!!
:shock:

[Холостяк]

Вот еще рисунок по разработкам ОКБ Сухого.. Источник непонятный.. Видимо сосканировано с буклета.., возможно суховского.... Но Прототип Су-50 - 5 поколения похожий на Ф-22 виднеется...

[SergM]

для прояснения темы=
Учебник по аэродинамике
http://www.kummolovo.ru/flying/airdy...irdinamics.htm

учите теорию и матчасть!!!
:shock:

Уважаемый Игорь. Этот ваш пост совершенно беспредметен. Это вы к кому и о чём?
Если имеется в виду, что создатели Ф-22 плохо знали и владели аэродинамикой, так прямо и говорите! Конечно, очевидно, не важно у них с этим было и теперь обстоит, потому что потратили они на него - на Ф-22 почти столько же лет, как в его индексе - 22, а конца всё не видно, и технология не ахти - по полгода строят, а уж денег стоит - :shock: - см. выше...
В общем, ясней выражайтесь и конкретней обосновывайте, пожалуйста - как Солженицын требовал ещё 10 лет назад от российсйких политиков - "Побольше доказательности в действиях!.." Правда, Васька всё равно слушает, да ест...

[игорь]

Serq M
пост не беспредметен
если вы внимательно просмотрите все страницы то увидите много споров именно по аэродинамике
существовало предложение почитать учебник-что я и сделал
а до разработчиков F-22 мне никакого интереса нет
пусть ваяют что хотят :shock:

[juky-puky]

потратили они на него - на Ф-22 почти столько же лет, как в его индексе - 22, а конца всё не видно, и технология не ахти - по полгода строят, а уж денег стоит - :shock: - см. выше...

- Вы бы им, конечно, отсоветовали? :twisted:
А вот китайцы в этом направлении упорно работают...

В общем, ясней выражайтесь и конкретней обосновывайте, пожалуйста

- Невозможно специалисту по БТРам обосновать необходимость развития боевых самолётов. "Как горохом об стену", он всё равно не поймёт... :lol:

[SergM]

потратили они на него - на Ф-22 почти столько же лет, как в его индексе - 22, а конца всё не видно, и технология не ахти - по полгода строят, а уж денег стоит - :shock: - см. выше...

- Вы бы им, конечно, отсоветовали? :twisted:
А вот китайцы в этом направлении упорно работают...

В общем, ясней выражайтесь и конкретней обосновывайте, пожалуйста

- Невозможно специалисту по БТРам обосновать необходимость развития боевых самолётов. "Как горохом об стену", он всё равно не поймёт... :lol:

Американцам чего-то отсоветовать невозможно - тут уж действительно горохом об стену - весь мир не может американцам хоть чего-нибудь отсоветовать!.. Я имел в виду, что за ними влобовую тащится не просто бесполезно - гибельно, они в последнее время - что не изобретут - то всё пустое... а затратное - ужас
:shock: амбиции, однако... которые никого ещё до добра не доводили.

Я "специалист по БТР", а на самом деле, как раз не по БТР, а по танкам, поскольку наши БТВ войска в своём штатном составе как раз БТРов не имели вовсе, и оно и правильно - за ненадобностью, так вот - я специалист по танкам только по военной запасной специальности, которую к счастью на практике применять и не пришлось, хотя у нас и были очень хорошие инструктора-практики, воевавшие и военными советниками и просто воевавшими - по всему миру. А вот по основному своему образованию я как раз, например, гидро-аэродинамику изучал и сдавал - и прямо, как курс гидро-аэродинамики и косвенно, как приложение курса функционального анализа. Так что - где и как применяются, например критерии Нуссета, Прандтля, Ньютона и т.д. я и до сих пор помню и знаю, как и, например, знаю, как выглядит функция Жуковского и для чего она конкретно применяется, так же как знаю и "с чем едят" в гидро-аэродинамике закон Фика.
А вот как с этим у вас, господин Юки ?
:D

[juky-puky]

Американцам чего-то отсоветовать невозможно - тут уж действительно горохом об стену - весь мир не может американцам хоть чего-нибудь отсоветовать!.. Я имел в виду, что за ними влобовую тащится не просто бесполезно - гибельно, они в последнее время - что не изобретут - то всё пустое... а затратное - ужас
:shock: амбиции, однако... которые никого ещё до добра не доводили.

- "А мужики-то и не знают!" (с) Не знают российские авиаконструкторы в какой глубокой заднице сидят американцы, пойдя не по тому путю, изобретая всё "пустое и затратное". Вместо того, чтобы зашарашить нечто путное, да чтоб дёшево и сердито! :twisted: Я с Вас просто отпадаю, т-щ танкист...

Я "специалист по БТР", а на самом деле, как раз не по БТР, а по танкам

- "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник" (И.А.Крылов) Тогда почему с таким апломбом Вы пытаетесь судить ни много, ни мало - о направлениях развития истребительной авиации??

А вот по основному своему образованию я как раз, например, гидро-аэродинамику изучал и сдавал - и прямо, как курс гидро-аэродинамики и косвенно, как приложение курса функционального анализа. Так что - где и как применяются, например критерии Нуссета, Прандтля, Ньютона и т.д. я и до сих пор помню и знаю, как и, например, знаю, как выглядит функция Жуковского и для чего она конкретно применяется, так же как знаю и "с чем едят" в гидро-аэродинамике закон Фика.

- И это Вам, несомненно, только мешает. Вы пытаетесь судить о вещах за пределами Вашего понимания.

А вот как с этим у вас, господин Юки?

- У меня с этим так, как и положено лётчику, т.е. закон Фика мне был нужен как зайцу - триппер.

[fulcrum]

да конечно F-22 совершенней Су-35, но Су-47 и МиГ-1.44 по моему смогут дать достойный отпор F-22, правда насколько мне известно дебют F-22 на военных аэродромах уже состоялся, а наши самолеты пятого поколения называются "летающими стендами", это совсем не удивительно если сравнить финансирование ф-22 и например МиГ-1.44!Зато недавно читал что эксперты установили что Су-35 превосходит "Еврофайтер" по всем хар-кам кроме потребной длины ВПП!

[SergM]

Юки
Дружище, у тебя с логикой, прямо скажем неважно... :D очень неважно...
Поэтому не знаю, какой ты там был и (ГДЕ ??) "лётчик", ("а думала - он лётчик... тра-ля-ля)"
Так вот насчёт логики - эй, лётчик, подумай всёж, пошевели извилинами, напряги их, если есть, хотя ты и говоришь, что они лётчику - ТЕБЕ - -лётчику - мозги не нужны (может тебе лучше на тачанке Петькиной), так вот насчёт логики - ежли ты говоришь что мои знания аэродинамики тебе и даром не нужны, и у тебя их нет, нет и не будет, так чего ж, ты милый меня-то обвиняешь в невежестве и безграмотности...
Вот смех, да и только - Юки у нас не отягощен никакими знаниями по авиации, "НО ОН ЛУЧШЕ ВСЕХ ЗНАЕТ..."
:P Просто природа у него такая возвышенная - всё лучше всех знать по любому вопросу, хоть он и не танкист, а не отягощенный знаниями "лётчик"... Ну-ну, Юки, успехов в "познавательной" пропаганде.

fulcrum
А позвольте вас спросить, любезный, на каком основании вы безаппеляционно высказываете предположение, что "Ф-22 значительно превосходит" и Су-35 и Миг???? Вы видели как Ф-22 может уйти от С-300?? Вы имеете какие-то результаты их сравнительных боевых или учебных столкновений?? Или основываетесь, как обычно на прочтении рекламных статей с красивыми заставками из журналов типа Америка или РидерзДайджест.(академик Федосов вот из НИИАС считает противоположным образом, как и многие ам. спецы)
Как говаривали для нас на МехМате - "Неплохо бы это доказать! Да-с.." А то потом как бы конфуза не получилось.
Да, серьёзные люди здесь эту неделю отдыхают, похоже...

[fulcrum]

Я не говорил что ф-22 превосходит МиГ! Но все таки Ф-22 и Су-35 самолеты разных поколений! Ф-22 строился с учетом технологии "стэлс", конечно от с-300 он ни за что не уйдет. у "Рэпртора" сверхзвуковая крейсерская скорость, не знаю как там насчет сверхманевренности у Ф-22, хорошо что у "Сушки" она есть. в "собачьей свалке" скорее всего победителем станет Су-35. а в ДВБ еще не известно!

[juky-puky]

Вот смех, да и только - Юки у нас не отягощен никакими знаниями по авиации, "НО ОН ЛУЧШЕ ВСЕХ ЗНАЕТ..."

- Xa-xa-xa! :twisted:

Да, серьёзные люди здесь эту неделю отдыхают, похоже...

- Ни себя ли ты к ним решил присовокупить, чудилка? :lol:

[juky-puky]

Я не говорил что ф-22 превосходит МиГ!

- Ну, вот, сразу оправдываться начал. Не иди на поводу у дяденьки-танкиста, он в самолётах понимает как лошадь - в апельсинах... :twisted:
Естественно, что F-22 превосходит ВСЕ ДРУГИЕ ИСТРЕБИТЕЛИ СОВРЕМЕННОСТИ - и Су-27, -30, -35, и МиГ-25, -31, и F-15, и F-18, и даже F-35! :D

[ФЕНИКС]

Су-35 не сделает F-22 т.к. слишком он староват, хоть и строился проектировался и относительно недавно, а вот Су-30МКИ сможет надрать зад... Рэптора! МиГ-1,44 конечно машина хорошая, НО она еще в стадии доработки, и конечно финансов как всегда не хватает

[juky-puky]

Су-35 не сделает F-22 т.к. слишком он староват, хоть и строился проектировался и относительно недавно, а вот Су-30МКИ сможет надрать зад... Рэптора!

- При условии, если он сможет залезть ему прямёхонько и точнёхонько в задницу! А это оччень сложно! :twisted:

[Nazar]

2 juky-puky
У меня тут поездка длинная образовалась по частям МА и всем мало-мальски и не только, имеющим отношение к авиации я задавал один и тот-же вопрос,не трудно догадаться какой,что-то там с аеродинамическим сопротивлением ,перегрузкой и их прямой зависимостью :lol: :lol: :lol:
Только развивать дальше тему не стоит,лично для меня все встало на свои места.

[Sorm]

2 juky-puky
У меня тут поездка длинная образовалась по частям МА и всем мало-мальски и не только, имеющим отношение к авиации я задавал один и тот-же вопрос,не трудно догадаться какой,что-то там с аеродинамическим сопротивлением ,перегрузкой и их прямой зависимостью :lol: :lol: :lol:
Только развивать дальше тему не стоит,лично для меня все встало на свои места.

Ну дык может озвучим и подведем уже конечную черту