6509Likes
LinkBack URL
About LinkBacksда ладно Вам.Сообщение от lithium
Я так понимаю, те борта, что на видео сбрасывают по 10 ОФАБ-250-270, - это с Моздока прилетевшие.
И наземные кадры тоже с Моздока
да ладно Вам.
Я так понимаю, те борта, что на видео сбрасывают по 10 ОФАБ-250-270, - это с Моздока прилетевшие.
И наземные кадры тоже с Моздока
Последний раз редактировалось Muller; 18.08.2016 в 18:09.
Ага,а влевом верхнем углу цз кто стоит?;-)
это про что ?
Возможно. Но раньше с Моздока привозили по 12 бомб.
10-12 - не такая уж и большая разница
все равно нет ответа на вопрос, почему у самолётов ВКС во всей сирийской кампании такие небольшие нагрузки
да, вообще-то говоря, в локальных конфликтах последних 40 лет советские/российские самолеты редко фигурировали с "гроздьями бомб". Обо всем этом те же Марковский и Приходченко немало писали, например.
хорошо, даже если это всё оправданно и отнюдь не лишено здравого смысла, то нафига писать про "максимальную боевую нагрузку" ?
Однако в Афгане "Тройки" бросали по 12 т. Ради этого их и привлекали.
С другой строны, часто говрят, что в Сирии нет целей, достойных большой нагрузки. Возможно, что это действительно так, но зачем в таком случае так много самолетов?
В абсолютном смысле - да.
Загадка в том, почему бомб стало меньше, если и так их было смехотворно мало. В г/о Ту-22М2 дюжина четвертушек выглядит как стайка воробьев в большом сарае.
предположу, что причина в следующем. Судя по многочисленным видео, Ту-22М3 летают на задание с загрузкой четырёх КД (кассетных держателей) по 2-3 бомбы на КД. Обычно первая пара КД - по 3 бомбы, вторая пара - раньше по 3, теперь стали вешать по 2 (перестали вешать по одной ОФАБ-250-270 на второй ряд КД). При сбросе шесть бомб с первой (в нос по полету) пары КД уходят наиболее кучно. При этом, на видео несколько раз попадал момент, когда первые тупоносые ОФАБ-250-270, сходящие со второго ряда КД, сильнее остальных мотало потоком и они в ряде случаев уходили чуть назад (кстати, возможно, что многочисленные охи-вздохи диванных экспертов про "опять мимо" имеют причиной в том числе и большой разброс, получавшийся в результате).
Большинство работающих бортов оснащено СВП-24-22, для нее количество бомб не главное. На доступных видео за июль-август заметно, что цель в большинстве случаев накрывают именно бомбы, сходящие с первой пары КД (по крайней мере, на мой дилетантский взгляд так). Так что, рискну предположить, что решение возить по 10 бомб вместо 12 принято в результате анализа записей средств объективного контроля. Ну и опять же, экономия веса - пусть и небольшая, но тем не менее.
Последний раз редактировалось Muller; 18.08.2016 в 19:33.
я думаю, что слова про "максимальную боевую нагрузку" относились к Су-34.
На Ту-22М3 бомб не напасёшься )))
В Афгане задачей дальних бомбардировщиков была работа по площадям, да и лететь там было очень близко.
В Сирию и лететь дальше и целей не так много. ну и опять же КБО от Гефеста позволяет Ту-22М3 поражать точечные цели, о чем раньше и речи не было (всем привет с грузинского аэродрома с 080808).
шесть самолетов в группе - как раз немного.
Су-34 сбросил 10хОФАБ-250-270 (достоверность места съёмки так до сих пор и не подтверждена), при этом в заявлении МО указывается, что это были ОФАБ-500
разве это максимальная боевая нагрузка ?
я думаю, здесь просто нужно принимать во внимание страсть военных к преувеличениям ))
уважаемый Muller, Ваша логика стройная. Но вопросы остаются.
Большая серия бомб нужна не для повышения вероятности поражения одиночной цели, а для уничтожения площадной цели, т.е. множества близко расположенных объектов типа склада, лагеря, стоянки техники, колонны на марше. Иными словами, если в одну из машин вражеской колонны точно попадет одна и единственная сброшенная ОФАБ-250-270, то это ничего не решит. Вы может возразить, что площадные цели отсутствуют. В этом случае отсутствует и смысл в использовании стратегов. Можно успешно бросать бомбы М62 с вешней подвеску Су-34 не испытывая проблем с аэродинамическими возмущениями при выходе бомб из г/о Бэкфайров.
Но эта экономия ничего не дает.
Зато самих «Троек» и двигателей к ним в РФ просто завались!
Такая задача стоит перед «Тройками» везде. Это определяется конструкцией машины.
Как я писал выше – если нет площадных целей, значит, нет смысла задействовать Ту-22М3
От Хамадана до Ракки 872 км, а радиус Ту-22М3 с 12 тоннами – 2410 км
Но опять же, зачем Ту-22М3 использовать против точесчных целей, если против них хватает и Су-24М?
Учитывая грузоподъемность машин цифру 6 можно разделить на 3.
Приволжский, должно быть...
✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Вернулись домой
Новосибирск, Автор фото Иван Ермолин
https://vk.com/wall1097088_1553
Смысл использования стратегов ИМХО есть и при отсутствии достойных целей. Это тренировка экипажей в реальных боевых условиях. Даже просто пролет над территорией с бармалеями... Никакой полигон и учения не дадут этого психологического опыта.
Спорная статья по поводу применения авиации "...Они думают, что войну можно выиграть одними бомбежками" - Человек меняет кожу
Ваши права
Ответить с цитированием
