Новости о КУБике???...

[Никольский]

Да, МиГ-29 К новый еще ле летал - для прессы этоту первую выкатку с полетом обеща.т сейчас на ноябрь (раньше на май обещали)? Наверное, скоро покажут все же, все силы на это бросили.
А КУБ помимо прочего предлагается и китацам наряду с одноместным Су-33. Никаких Москитов и Яхонтов при этом не предусматривается, хотя китайцы просили в свое время сделать им Су (уж не знаю какие цифирки поставить)с Яхонтом. Алексей Иннокентьевич Федоров одно время пытался в КНР МиГ-29 рекламировать для их авианосца, но это уже в прошлом.
Ну а почему индусам Су-33 не впарили - так их на "Горшок" совсем мало влезет (и МиГов-то совсем ничего), надо строить новый корабль (и это предлагалось), но тогда индусы с нами еще бы лет 15 переговоры вели

[AC]

Что любопытно, узнал, что "Москит" может комплектоваться пассивной головкой наведения :shock: . Тогда и "привязывать" его к БРЭО Су-33 особой нужды нет.

Это как это?

[Nazar]

Я не знаю насколько это правда, но я то-же слышал, что наведением и управлением УР Москит, может руководить оператор Миг-31 и в этом случае Су-33 выступает в роли простого носителя, но еще раз повторюсь информацию я эту слышал давно и сам не могу быть уверен в ее достоверности.Но всегда можно все узнать, с помощью гениальных изобретений электронной почты и сотового телефона.

[AC]

Я не знаю насколько это правда, но я то-же слышал, что наведением и управлением УР Москит, может руководить оператор Миг-31 и в этом случае Су-33 выступает в роли простого носителя...

1) Это не отменяет привязки "Москита" к БРЭО.
2) Как эта концепция предполагает доставку МиГ-31 в любую точку Мирового океана? :)

[Nazar]

Так уже лет десять такой задачи не стоит, да и флот у нас в последнее время , к сожалению океанским быть перестал.
А суть я думаю в техническом плане вопроса , а не в практическом применении. Я уже много раз об этом говорил и повторюсь еще раз, на СФ и в частности в 279 полку , за последние 10 лет, решали вопросы выживания и сохранения полка, который в конце 90х был одним из первых в очереди на сокрашение, а так-же элементарного поддержания летчиков в "летном" состоянии .Когда для американцев полеты с палубы это тяжелая рутинная работа, у них это праздник, который всем полком отмечается , ибо редко это бывает и не по вине или неподготовленности летчиков.
А вы все в этот Москит упрелись, скоро летчиков не будет, не то что с Москитом, а вообще могущих с палубы взлететьm а мы все будем обсуждать состоятельность и целесообразность Cу-33. :(

[Lupus Sapiens]

Что любопытно, узнал, что "Москит" может комплектоваться пассивной головкой наведения . Тогда и "привязывать" его к БРЭО Су-33 особой нужды нет.

Это как это?

Ну, почти так. Дополнительные изыскания в сети привели к тому, что речь, всё же, о штатной головке наведения, просто она имеет штатный пассивный режим функционирования. Нечто вроде Х-31П-переростка :).

3М-80Е не просто противостоит источникам помех, которыми ее пытаются сбить с толку системы радио -- электронной борьбы противника. Напротив, "Москит" может использовать эти помехи как раз для наведения на цель -- корабль противника.

http://www.aviation.ru/Raduga/Moskit/

Комбинированная система управления в составе инерциальной навигационной системы и активно-пассивной радиолокационной головки самонаведения обеспечивает высокую вероятность попадания в цель даже в условиях радиопротиводействия противника.

http://ship.bsu.by/main.asp?id=3005

...я то-же слышал, что наведением и управлением УР Москит, может руководить оператор Миг-31 и в этом случае Су-33 выступает в роли простого носителя...

Может быть, но какая в этом необходимость? Только если использовать авианосец для защиты побережья, на котором МиГи базируются... а если его использовать, как и положено, как ударное средство, то даже МиГ-31 в район его нахождения рискует не долететь))).

[Жора]

Не пойму вот, дался всем этот "москит". А можно ещё "гранит" куда-нибудь привесить. Вполне достаточно кораблей-носителей всего этого добра. А самолёты должны выполнять в первую очередь задачу прикрытия с воздуха, с АУГ разберутся и без них.
Советские авианесущие корабли (первым из которых и был "Кузя") заточены как раз под задачи ПВО. Уничтожение кораблей противника поручалось тяжёлым крейсерам и эсминцам.
У америкосов - совсем другое дело, у них нет полноценных ПКР ("гарпун" - хорошая цель для корабельных средств ПВО ближней зоны), да и вообще, авиация - их главная (если не единственная) ударная сила.

[Lupus Sapiens]

Не пойму вот, дался всем этот "москит". А можно ещё "гранит" куда-нибудь привесить.

Когда "Гранит" привесят - тогда он и дастся :). А пока подвесили "Москит" - вот и обсуждаем :).

А самолёты должны выполнять в первую очередь задачу прикрытия с воздуха, с АУГ разберутся и без них.

Странная логика. Кого могут прикрывать авианосные самолёты? Только своё авианосное соединение... получается, авианосец - не ударный корабль, с средство прикрытия остальных кораблей собственной АУГ?? Хотя, похоже, вы правы.

Советские авианесущие корабли (первым из которых и был "Кузя") заточены как раз под задачи ПВО. Уничтожение кораблей противника поручалось тяжёлым крейсерам и эсминцам.

"Кузя" несёт всего-навсего 12 ПКР. Вряд ли это то количество, которое можно считать достаточным для борьбы с флотом противника. Если при этом самолёты тоже "заточены" под задачи ПВО, то как ударная единица авианосец не существует :(. Под задачи ПВО, кстати, было бы логичнее набить его производными 29-го: самолёт дешевле "сушки", по количеству - больше влезет, ЭПР меньше. Единственный минус - радиус маловат, ну так чтобы ПВО АУГ обеспечивать, особо далеко летать и не надо... это вот ударным авианосным самолётам летать надо подалее - чтобы лишний раз не выдавать вероятный район нахождения своей АУГ...

У америкосов - совсем другое дело, у них нет полноценных ПКР ("гарпун" - хорошая цель для корабельных средств ПВО ближней зоны), да и вообще, авиация - их главная (если не единственная) ударная сила/

Интересно, а "Томагавки" не могут выполнять роль ПКР???

[Viggen]

Cегодня выдернул еще маленько информации
1)На Кузнецове будет только Су-33 и Су-25УТГ, о КУБе еще никто не говорит
2)Индийский Миг, именно тот который будет проходить испытания, еще не облетывался
3)НИТКУ хохлы не дают, такая договоренность еще не подписана
4)Горшков действительно планируют сдать к концу 2008 началу 2009 года
5)Нашу нитку планируют строить либо в подмосковье, либо в Краснодарском крае, вопрос еще не решен
6)В ближайшие много лет Миг-29К у нас не будет, ибо авианосцы существуют только в виде эскизных проектов, а не полного утвержденного проекта
7)Миговцы запросили у ВМФ отчет о планах развития авианосного флота
Такие дела, а Вы говорите о замене.

Су-27КУБ скорее для китайцев делается, так что к ВС РФ он действительно особенного касательства не имеет.
Насколько я понимаю, один из уже имевшихся самолетов переделан в "эталон" нового МиГ-29К, но "настоящий" МиГ-29К на основе МиГ-29М действительно еще не летал.
НИТКУ дадут, так как Гриценко зажат "Регионалами" и ничего сделать не может. Проблема в том, что денег не хотят платить совсем.
На счет замены Вы правы, но Федоров может сделать трюк Соломонова, а именно пропихнуть ненужный вид вооружения и под фанфары начать его ваять.

[Nazar]

НИТКУ дадут, так как Гриценко зажат "Регионалами" и ничего сделать не может. Проблема в том, что денег не хотят платить совсем

Однако собираются строить свою Нитку, да и в сентябре этого года, что то хохлы ее не дали

На счет замены Вы правы, но Федоров может сделать трюк Соломонова, а именно пропихнуть ненужный вид вооружения и под фанфары начать его ваять

А смысл?, строить палубный самолет под который нет и в ближайшее время не будет корабля, ведь его проектирование и постройка, которые еще даже не начаты, займут времени в разы больше чем те-же процессы с Миг-29, к моменту постройки корабля он будет морально и физически устаревшим, равно как и Су-33

Странная логика. Кого могут прикрывать авианосные самолёты? Только своё авианосное соединение... получается, авианосец - не ударный корабль, с средство прикрытия остальных кораблей собственной АУГ?? Хотя, похоже, вы правы.

Есть и такое дело, в зависимости поставленной перед АУГ задачей, разведка и ПВО основные задачи самолетов АУГ, ударными они становились лишь отчасти , даже во времена вьетнамской войны, основная масса взлетов ударных Фантомов, Крусейдеров , Скайхоков и Скайрейдеров производилась с баз в Дананге,Корате и Такхли

Интересно, а "Томагавки" не могут выполнять роль ПКР???

Теоретически могут, я заканчивал училище ВМФ и маленько в курсе темы, хотя наверное сейчас опять начнется демагогия. Тамагавк поражает цель после снижения и по параболической траектории, аналогично с нашими КР Х-15, КСР-5,Х-22 и т д, тогда как Гранит и Базальт поражают цель без существенного набора высоты перед целью , в районе ватерлинии

Советские авианесущие корабли (первым из которых и был "Кузя") заточены как раз под задачи ПВО. Уничтожение кораблей противника поручалось тяжёлым крейсерам и эсминцам.

Абсолютно верно, за исключением того , что Кузя был первым авианесущим крейсером.

[Viggen]

Ну, почти так. Дополнительные изыскания в сети привели к тому, что речь, всё же, о штатной головке наведения, просто она имеет штатный пассивный режим функционирования. Нечто вроде Х-31П-переростка.

Может быть, но какая в этом необходимость? Только если использовать авианосец для защиты побережья, на котором МиГи базируются... а если его использовать, как и положено, как ударное средство, то даже МиГ-31 в район его нахождения рискует не долететь.

Это в корне неверно. Написано об обычном "активно-пассивном" режиме, когда ГСН сравнивает данные АРЛГСН с источниками помех. Сделано для того, чтобы если цель отстреливает ложные цели и одновременно применяет активные помехи, ракета по совокупности данных навелась на цель. Именно так действует ГСН Р-77, на "Моските" скорее всего стоит нечто подобное. Чувствительность и дальность обнаружения в "активно-пассивном" режиме недостаточна для осмысленного применения ПКР, надо слишком близко подходить к цели. Насколько близко я не помню, но что-то вроде 30 км для Р-77 (по сравнению с 90+ км максимальной кинетической дальностью).
Х-31П обладает совсем другой ГСН, которая предназначена для поиска и атаки РЛС, а не источника активных помех.
О проекте МиГ-31 с "Москитом" я ничего не знаю, но предположу, что была идея запихнуть в его огромный нос радар целеуказания ПКР, подвесить ракету и жахать с больших высот и скоростей за милую душу. Это и сейчас был бы неплохой ударный комплекс.
Если говорить о применении российской АУГ, то перспектив у нее нет, из-за того что денег на флот объективно не хватает. Даже корветы пришлось отложить из-за постройки проекта 955 и "Булавы", так что крупных боевых кораблей будет наперечет и они будут неспособны действовать вдали от берегов России. Это согласуется с фактически принятой доктриной скрытых наземных и экономических интервенций вместо открытых вооруженных конфликтов высокой интенсивности.

[juky-puky]

Интересно, а "Томагавки" не могут выполнять роль ПКР???

- Если только корабль стоит на двух якорях... :twisted:

[AC]

в сентябре этого года, что то хохлы ее не дали

Хохлы ее дали, мы не взяли...

[Viggen]

Однако собираются строить свою Нитку, да и в сентябре этого года, что то хохлы ее не дали

А смысл?, строить палубный самолет под который нет и в ближайшее время не будет корабля, ведь его проектирование и постройка, которые еще даже не начаты, займут времени в разы больше чем те-же процессы с Миг-29, к моменту постройки корабля он будет морально и физически устаревшим, равно как и Су-33

Есть и такое дело, в зависимости поставленной перед АУГ задачей, разведка и ПВО основные задачи самолетов АУГ, ударными они становились лишь отчасти , даже во времена вьетнамской войны, основная масса взлетов ударных Фантомов, Крусейдеров , Скайхоков и Скайрейдеров производилась с баз в Дананге,Корате и Такхли

Теоретически могут, я заканчивал училище ВМФ и маленько в курсе темы, хотя наверное сейчас опять начнется демагогия. Тамагавк поражает цель после снижения и по параболической траектории, аналогично с нашими КР Х-15, КСР-5,Х-22 и т д, тогда как Гранит и Базальт поражают цель без существенного набора высоты перед целью , в районе ватерлинии

Нитку делают на перспективу, чтобы быть незалежными, а пока ее строят, как-нибудь уломают Украину еще пару раз.

Смысл в том, чтобы перехватить бюджет в период "после 2010", когда лодки проекта 955 уже будут построены. Тогда и можно будет накатать новый проект малых ТАВКР с МиГ-29К или что-нибудь в этом роде.

Тут Вы все-таки неправы, так как для США АУГ именно глобальная ударная сила, хотя это не единственная их задача. Во Вьетнаме ударники ВМС летали с авианосцев, Да Нанг был главной базой морской пехоты, а в Таиланде базировались ВВС.

Вариант Томагавка-ПКР (TASM) снят с вооружения в связи с окончанием холодной войны.

[Nazar]

Хохлы ее дали, мы не взяли...

Здорово :D :D :D :D , Вы будете каждый день покупать хлеб по 1000 рублей за буханку или пошлете продавца на хрен и на эти деньги купите муки , воды, соли и сахара и будете печь хлеб сами?

[AC]

Здорово :D :D :D :D , Вы будете каждый день покупать хлеб по 1000 рублей за буханку или пошлете продавца на хрен...

А мы ее не из-за денег в этом году не взяли...

[Lupus Sapiens]

Вот когда Вигген по делу и без выпендрёжа высказывается - ну совсем другое впечаление :D . Всегда бы так :lol:

Именно так действует ГСН Р-77, на "Моските" скорее всего стоит нечто подобное. Чувствительность и дальность обнаружения в "активно-пассивном" режиме недостаточна для осмысленного применения ПКР, надо слишком близко подходить к цели. Насколько близко я не помню, но что-то вроде 30 км для Р-77 (по сравнению с 90+ км максимальной кинетической дальностью).

А что мешает запулить ракету издали, чтобы до рубежа включения в работу этой связки активной и пассивной систем она летела хоть бы даже и инерциально? Особенно если учесть, что угловая скорость смещения корабля-цели относительно носителя ракеты куда меньше, чем самолёта-цели в случае с Р-77.

О проекте МиГ-31 с "Москитом" я ничего не знаю, но предположу, что была идея запихнуть в его огромный нос радар целеуказания ПКР, подвесить ракету и жахать с больших высот и скоростей за милую душу. Это и сейчас был бы неплохой ударный комплекс.

Интересно, он с "Москитом" на сверхзвук хоть выйдет?? Если нет, то никакого преимущества перед любым другим носителем... если только ЭПР у него будет меньше, чем у Ту-22М3...

Вы будете каждый день покупать хлеб по 1000 рублей за буханку или пошлете продавца на хрен и на эти деньги купите муки , воды, соли и сахара и будете печь хлеб сами?

А у нас есть деньги на печку, сборник рецептов выпечки, оплату электроэнергии и аренду подвала, куда печку ставить :? ?

[Viggen]

Вот когда Вигген по делу и без выпендрёжа высказывается - ну совсем другое впечаление. Всегда бы так

А что мешает запулить ракету издали, чтобы до рубежа включения в работу этой связки активной и пассивной систем она летела хоть бы даже и инерциально? Особенно если учесть, что угловая скорость смещения корабля-цели относительно носителя ракеты куда меньше, чем самолёта-цели в случае с Р-77.

Интересно, он с "Москитом" на сверхзвук хоть выйдет?? Если нет, то никакого преимущества перед любым другим носителем... если только ЭПР у него будет меньше, чем у Ту-22М3...

Всегда бы Вы умели усвоить информацию без диких криков "Аааа... русофоб".

Теоретически - ничего. Проблема в том, что нужен радар, который способен сопровождать хотя бы одиночную надводную цель, причем в сложной помеховой обстановке и на большом расстоянии. Фактически, нужен "Барс", который на Су-27К не запихнуть (в смысле запихнуть можно, но "Барс" вместе со всем прочим БРЭО сделает невозможным взлет с "Кузнецова"). В любом случае, Су-27К с "Москитом" не летает и летать не будет (как и МиГ-29К с "Яхонтом", скорее всего), из-за проблем с центровкой, которые я упоминал.

Выйдет. Он с секретными дурами ВВ большой дальности (прообраз нынешней КС-172) еще в мое время разгонялся до М=1.8 на высоте 14000 м. Как раз по реальной высотности и максимальной скорости в бою МиГ-31 превосходит Ту-22М3, проблема заключается в дальности.

[Nazar]

Тут Вы все-таки неправы, так как для США АУГ именно глобальная ударная сила, хотя это не единственная их задача. Во Вьетнаме ударники ВМС летали с авианосцев, Да Нанг был главной базой морской пехоты, а в Таиланде базировались ВВС.

.

Так я с этим и не спорю, я говорю , что львиную долю бомбежек (между NAVY и MARINES) выполнили именно MARINES и чаще всего с наземных баз

[Viggen]

Так я с этим и не спорю, я говорю , что львиную долю бомбежек (между NAVY и MARINES) выполнили именно MARINES и чаще всего с наземных баз

Это так, но морская пехота почти не бомбила Северный Вьетнам, где война более всего напоминала конфликт высокой интенсивности.