LinkBack URL
About LinkBacksА по какой причине? Я знаю, что командование флота велело "зажать деньги, чтоб хохлам пусто было". Но видимо я был неправ, решив что это главная причина.Сообщение от AC
А по какой причине? Я знаю, что командование флота велело "зажать деньги, чтоб хохлам пусто было". Но видимо я был неправ, решив что это главная причина.
Звиняйте :oops:
Неточно выразил свою мысль. Суть в следующем: всё то, что было построено до "Кузи", предназначалось для выполнения задач ПЛО, а не ПВО, все эти крейсера несли СВВП, непригодные и не предназначенные для ведения воздушного боя.
"Кузя" - первый "настоящий" авианосец, несущий полноценные истребители.
2 Люпус:
ПКР на авианесущем крейсере - не основное его оружие, и действовать он должен в составе группы кораблей. Но, например, в нелётную погоду (шторм, сильный ветер), может, в отличие от америкосовских барж с ровной палубой, постоять за себя сам.
- Найти нелётную погоду для авианосца - это надо умудриться. Взлёт и посадка самолётов разрешается при волнении моря до 8 баллов, ветер вообще значения не имеет - чем больше, тем лучше - он просто разворачивается против ветра. Видимость - тоже, он может принимать самолёты при нулевой видимости, с посадкой в автоматическом режиме.
А не PR ли? Жуки, вы шторм 8-балльный видели? Мне посчастливилось (или наоборот :)).-Найти нелётную погоду для авианосца - это надо умудриться. Взлёт и посадка самолётов разрешается при волнении моря до 8 баллов, ветер вообще значения не имеет - чем больше, тем лучше - он просто разворачивается против ветра. Видимость - тоже, он может принимать самолёты при нулевой видимости, с посадкой в автоматическом режиме.
"Так, результаты исследований показывают, что при действиях обычных корабельных истребителей (аэрофинишерной посадки) с авианосцев водоизмещением 82.000—100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивается боеспособность авиагруппы в течение 67—70 процентов времени, а при действиях с авианосцев водоизмещением 60.000 т – лишь в течение 8 процентов и 41 процент времени для истребителей катапультного и трамплинного взлета соответственно."
http://www.redstar.ru/2005/11/03_11/5_01.html
Водоизмещение "Кузнецова" 55 тыс. тонн, что примерно в два раза меньше, чем у "однопроектников" "Нимитца".... вот вам и нелётная погода, особенно относительно противника. Автоматического режима посадки на "Кузю", если не ошибаюсь, не обеспечено.
Укропы в этом году как раз и были готовы предоставить (не зря ж мой родич там дневал и ночевал), но самолёты развернули обратно в родные "тёплые" :twisted: края во время перелёта. Откуда точно я не знаю, но вернули :roll: Возможно, зажали потому, что в обмен на тренировки Укр хотели опять продлить ресурс и заменить ЭДСУ на своих Су-27. Когда прошлым летом Миргород тренировался в полётах с Полтавы, так моему знакомому лётчики жаловались, что летают на честном слове.А мы ее не из-за денег в этом году не взяли...
"...К сожалению, пока не планируется работа экипажа «Кузнецова» с палубными истребителями Су-33. Заполярные «палубники», которыми сейчас командует полковник Игорь Матковский, еще в сентябре собирались в командировку в крымские Саки для полетов с тренажера «НИТКА», имитирующего палубу авианосца. В конце концов, на этот счет все-таки была достигнута российско-украинская договоренность, скрепленная печатями и подписями в целом пакете документов. Известно, что в переговорном процессе от российской стороны участвовал Главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Масорин. Однако после месячной тренировки в Саках возвращение истребителей в Кольское Заполярье совпало бы с началом полярной ночи, когда в связи с неблагоприятными метеоусловиями совершать посадки на палубу «Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова» небезопасно. К тому же, по имеющейся у корреспондента «Красной звезды» информации, на корабле до конца не закрыт вопрос с эксплуатационной готовностью тормозных машин аэрофинишеров, в частности с поставкой на авианосец тросов для них...".
http://www.redstar.ru/2006/10/07_10/2_02.html
Ну понятно: Кольское Заполярье, полярная ночь :roll: "край суровый тишиной объят" :lol: :lol: :lol: Вот только стоило ли подписывать мильён бумажек, чтобо потом всё дело свернуть из-за Кузи? ("Пациент скорее мёртв...") Просто потренироваться нельзя что-ли? Тем более, погоды в сентябре в Крыму были почти летние.
Есть у меня ощущение, что мое объяснение более правдоподобно :) .
Есть у меня ощущение, что мое объяснение более правдоподобно :) .
Тогда скажите, как долго оно будет их "зажимать"? :D
Да дали хохлы нитку, дали, только не тогда когда нужно, ждали и собирались лететь на нее в конце августа, начале сентября этого года и я на эту тему разговаривал с командиром 279окшап Сергеем Рассказовым и крыл он хохлов с их Ниткой на чем свет стоит и наших "переговорщиков" то-же, к выходу Кузнецова с завода летчики уже должны были пройти тренаж на Нитке и приступить к полетам на палубе, а ситуация похожа с той, что я горшок Вам дам , но после того как Вы обделаетесь.
А что, тросы для аэрофинишеров уже подвезли?
- Я про американские авианосцы говорю, типа "Нимитц".
Рассматривать вопрос применения самолетов Су-33 или МиГ-29 на палубе в отрыве от того, как представляют сейчас государственную политику в этой области бесполезно. Прежде всего, сейчас разрабатывается новая военная доктрина. На днях Иванов выступал с интервью о прерогативах развития армии, направлении денежных средств на виды и средства вооружения. В интервью уделялось некоторое внимание и флоту. Так вот, в перспективе… Сейчас строительства авианесущих кораблей и соответственно самолетов к ним – НЕ БУДЕТ. «Кузнецов» доживет свой срок и все, возможно он простоит у причала все свою жизнь или будет продан как Варяг. Для России содержание авианесущих кораблей очень дорого, но главное - эффективность их низка. Использование такого типа техники при нашей доктрине в ближайшие 50 лет не нужно и не предусмотрено. При начале крупного конфликта авианесущий корабль, при современных средствах поражения, будет уничтожен в момент и не оправдает свои расходы на свое содержание. А в содержание этого коробля входит и содержание авианесущей группы, без которой авианосец огромная одинокая мишень. Так же как и круизы этого корабля с группой очень накладны для России и не имеют толка. Держать армады кораблей в Средиземном море или Атлантике, как это было в старые времена, просто бесполезно. Рассматривая также вылеты боевых самолетов с его палубы просто малоэффективны при вложенных затратах. Наиболее эффективны, и как сказал Иванов, рассматриваются подводные лодки и корабли с небольшим водоизмещением. Поэтому увеличенный бюджет следующего года будет направлен на строительство подводных лодок носителей ракетно-ядерного оружия типа, ракетных эсминцев и катеров. Это обусловлено тем, что при сравнительно небольших затратах эти средства в состоянии своей огневой мощью утопить всю авианесущую группу противника. Так же эти средства имеют двойное назначение, в основном их предназначение (согласно доктрины) это оборона государственной целостности государства и границ России в пределах ее территориального расположения. Но при необходимости подводные лодки могут нанести и ответный удар по агрессору в другом полушарии, то есть и сыграть наступательную роль. И доставка «подарка» подводными лодками более эффективна, чем авианесущей группой (т.е. самолетами с авианосца). Соответственно морская авиация не будет получать или для нее разрабатываться специальные самолеты, как это было ранее Су-33 или МиГ-29 «корабельный». Поэтому все договоры с Украиной по всякого рода тренировкам и оплаты в этой области просто срезаны. Для нанесения оперативных воздушных ударов с приморских аэродромов морская авиация будет иметь Су-34 и модифицированные МиГ-31. Которые без проблем компенсируют «выход» по ресурсу из строя морских Туполевых. Так же идет перевооружение мобильными береговыми ракетными противокорабельными комплексами с увеличенным радиусом действия.
И действительно, эффективность Су-33, Су-39 или МиГ-29 при взлете с палубы мала, как по боевой нагрузке так и по радиусу действия. Как тут конструкторы не «парятся»…, они не создадут летающую тарелку с массой бомб на борту, а если и создадут, то авианосец ей не нужен будет при ее гипер скорости. Я к тому, что в любом случае по закону физики ограничений при взлете с авианосца очень много. Американские авианосцы более эффективны в этой области. Это известно, так как они имеют и опыт их постройки и применения. Да и наделали они их не мало, надо ведь эксплотировать, ведь китайцы все на металлолом не скупят. А если без шуток. При анализе действий участия авианесущих групп во время агрессии в Афганистан и Ирак видно, что авиация все таки больше и эффективно наносила удары при взлете не с авианосцев, а с авиабаз в Кувейте, Саудовской Аравии, Пакистана, Киргизии и Турции. (кажется американцы использовали и Туркестанские Мары) Самолеты с авианосцев участвовали в большей степени как разведка и прикрытие. Это обусловлено ограничением использования многотонных бомб при взлете с авианосца и соответственно загрузкой топливом. А вот крылатые ракеты стартовали именно с кораблей более эффективно. Америка имеет несколько другую военную доктрину и политику. Она считает, что должна глобально влиять на мир с некоторым замахом на мировое господство. Ей важно и более эффективно, при таких целях, держать большие военные группировки в другом полушарии. Тем более средства у нее есть. Россия же в настоящее время не считает и не замахивается на мировой масштаб, а поддерживая старые силы и сейчас развивая новые современные, просто стремиться сделать так, чтоб никто не мог диктовать с позиции силы нашей стране какие либо условия. И это удается, ведь скромно ведут себя с Россией.
Наши направления развития прослеживаются в выступлении наших руководителей. В частности и о том, что говорил Михайлов о МиГ-31. Пока для замены этой машины ничего нет. Не в смысле, что мы нищие не придумали, а в том, что возможности и потенциал этой машины огромен. К примеру: то, что американцы только сейчас на Ф-22 на скорости нанесли удар с дальней дистанции и большой высоты по наземной цели, то это на МиГе сделали в 80-х. (это на ветке Ф-22 и Су-35 было)
Соответственно… Сейчас все службы разведки Британии, США (ну и еще там некоторых) ориентированы и работают строго по «направлению» подводных лодок и ракетных средств России. А «взгляд» на развитие авиации в России у них явно ослабился, так как там сверх нового ничего не предвидится.
Так что перспектива развития палубной авиации у нас однозначно «нулевая». Так что спор, какой самолет будет «адаптирован» лучше или разрабатывается для палубников, несколько бесполезен. Отличительной чертой оборудования самолета морской авиации современной России будет только СЕКРЕТНАЯ ОРАНЖЕВАЯ НАДУВНАЯ ЛОДКА.
Сейчас не будут, а в ближайшем будущем все возможно. Мы о России говорим, как ни как.
ПЛАРК, если Вы их имели в виду, как раз делать не будут, из-за дороговизны. Даже "Северодвинск" достраивать не будут. Эсминцы также строить не будут, только фрегаты класса "Горшков".
Эти средства не в состоянии никого утопить, так как обладают малой устойчивостью в районах действия американских сил ПВО и ПЛО, из-за превосходства американцев в численности, организации и уровне технологий.
О модернизации МиГ-31 в ударные самолеты нет даже слухов и понятно, почему. Их и так мало осталось, а они нужны как перехватчики. Поэтому на МиГ-31БМ не предусматривается применение ПКР. У Су-34 же куча проблем, и их только-только начинают выпускать, так что все Ту-22М стухнут, пока флот Су-34 ждать будет.
Бред. Большинство ударов по Афганистану и северному Ираку наносилось самолетами с авианосцев.
Россия ведет агрессивную и яро анти-западную политику в странах СНГ и Восточной Европы, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Так что опять чушь пишете.
Опять чушь. С МиГ-31 КАБ не применялись никогда, так что аналогия не катит.
Из какого источника взята информация о разведках?
В государстве, где почти все делается "по понятиям", однозначных перспектив быть не может.
Viggen, ведь не трудно расположить текст вот так, для лучшего восприятия читающими:
Сейчас не будут, а в ближайшем будущем все возможно. Мы о России говорим, как ни как.Холостяк писал(а):
Сейчас строительства авианесущих кораблей и соответственно самолетов к ним – НЕ БУДЕТ.
ПЛАРК, если Вы их имели в виду, как раз делать не будут, из-за дороговизны. Даже "Северодвинск" достраивать не будут. Эсминцы также строить не будут, только фрегаты класса "Горшков".Поэтому увеличенный бюджет следующего года будет направлен на строительство подводных лодок носителей ракетно-ядерного оружия типа, ракетных эсминцев и катеров. Это обусловлено тем, что при сравнительно небольших затратах эти средства в состоянии своей огневой мощью утопить всю авианесущую группу противника.
Эти средства не в состоянии никого утопить, так как обладают малой устойчивостью в районах действия американских сил ПВО и ПЛО, из-за превосходства американцев в численности, организации и уровне технологий.Но при необходимости подводные лодки могут нанести и ответный удар по агрессору в другом полушарии, то есть и сыграть наступательную роль.
Для нанесения оперативных воздушных ударов с приморских аэродромов морская авиация будет иметь Су-34 и модифицированные МиГ-31.
.................... И так далее...
Откуда информация?? Вы, вероятно, с 949-м проектом путаете - там всё действительно закрыли. "Северодвинск" строится, и никто от него отказываться не собирается - лодка-то почти готова. А лодки 955-го проекта? Всё будет, дорогой Вигген ;)ПЛАРК, если Вы их имели в виду, как раз делать не будут, из-за дороговизны. Даже "Северодвинск" достраивать не будут.
Как показывает практика, 7-й флот способен "проспать" даже китайскую дизелюху. Ещё раз повторюсь, упор в развитии флота сейчас делается на подводные силы, и никто от постройки лодок последнего поколения не отказывается, потому как именно в этой области ещё сохранён очень неплохой задел.Эти средства не в состоянии никого утопить, так как обладают малой устойчивостью в районах действия американских сил ПВО и ПЛО, из-за превосходства американцев в численности, организации и уровне технологий.
В какой-то из веток здесь считали, сколько их осталось. Насчитали что-то в районе двух сотен. Такое количество перехватчиков такую страну в случае войны не спасёт, а вот 200 ударных машин, особенно сконцентрированных там где надо - это уже сила. Так что было бы здорово...О модернизации МиГ-31 в ударные самолеты нет даже слухов и понятно, почему. Их и так мало осталось, а они нужны как перехватчики.
И правильно делает. Вам досадно?Россия ведет агрессивную и яро анти-западную политику в странах СНГ и Восточной Европы, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии.
"По понятиям" всё делается в любом государстве. Подозреваю, что даже в Ватикане.В государстве, где почти все делается "по понятиям", однозначных перспектив быть не может.
Смотря в какой кампании. Это по "Буре в пустыне":Бред. Большинство ударов по Афганистану и северному Ираку наносилось самолетами с авианосцев.
"Ежесуточно выполнялось от 80 до 300 самолето-вылетов, что составляло около 15% самолето-вылетов всей авиационной группировки МНС."
(Имеется ввиду, в начале)В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 – стратегической авиацией, более 4000 – тактической авиацией и около 600 – палубной авиацией).
Флот, по-вашему, занимался исключительно ударными делами, что ли?Всего в ходе воздушной кампании авиацией МНС (более 2300 боевых самолетов) было произведено около 38 тыс. самолето-вылетов, в том числе около 1700 вылетов стратегической, около 27 000 тактической и более 6000 палубной авиацией.
Во-первых, во время "Бури в Пустыне" у коалиции было огромное количество наземных аэродромов, использовать которые проще с точки зрения обеспечения.
Во-вторых, приведенные Вами цифры не имеют отношения к реальности. Авиация КМП и ВМС США совершила более 30000 самолето-вылетов во время кампании 1991 года. Одни "Хорнеты" ВМС совершили 4435 самолето-вылетов, а "Интрудеры" 4071, все с авианосцев
949 проект закрыли оченЬ давно, но мифа "Белгорода" удерживали ради бюджета и престижа, так как очень многие бюрократы слышали краем уха, что проект 949 "наше все". "Северодвинск" же мягко говоря не до конца готов. Силовой установки на нем нет, и конкретных планов ее установить - тоже.
Как показывает практика, любая современная ДПЛ может "потопить" авианосец на учениях. Более того, это фирменный трюк норвежцев и шведов. К реальным боевым действиям это не имеет никакого отношения. Никакого толкого задела в области ДПЛ у России нет, потому как они были меньшим приоритетом в СССР, чем АПЛ, а при этом даже АПЛ были сильно хуже западных аналогов.Как показывает практика, 7-й флот способен "проспать" даже китайскую дизелюху. Ещё раз повторюсь, упор в развитии флота сейчас делается на подводные силы, и никто от постройки лодок последнего поколения не отказывается, потому как именно в этой области ещё сохранён очень неплохой задел.
По штату их теоретически моожет быть не "в районе двух сотен", а около 150. При этом в среднем по ВВС боеспособны не более 40% самолетов из наличного количества, как известно из недавней статьи. Поэтому ударных МиГ-31 не будет.В какой-то из веток здесь считали, сколько их осталось. Насчитали что-то в районе двух сотен. Так что было бы здорово...
Делает неправильно. Это приведет к катастрофическим для России последствиям, поэтомы я ммм... весьма озабочен. Досада в такой ситуации неуместное чувство.И правильно делает. Вам досадно?
Нет, в развитых странах работают суды и есть четкое разделение ветвей власти, а службы охраны правопорядка подконтрольны политикам. Так что новорусскую штучку "все такие же, как мы" можете оставить при себе."По понятиям" всё делается в любом государстве. Подозреваю, что даже в Ватикане.
Ваши права
Ответить с цитированием