Лучше посмотрите видео.Цитата:
Сообщение от L39aero
Вид для печати
Лучше посмотрите видео.Цитата:
Сообщение от L39aero
Понятно,у вас как всегда уперлось все в картинку!это опытная машина,специально доработанная под него,по сути уникальная,что вы хотите сказать что все су-30 обладают такой возможность,нет,и не скоро и скорее всего не будут!это все равно что приводить вот это фото и говорить ну можно же плоское сопло поставитьВложение 75360,или касаемо вооружения, вот фотоВложение 75361,но эта компановка не позволяет ему взлететь с палубы!ну и главное,покажите мне фото где на первой точке сма висит 2200кг нагрузки!
уменьшение массы ПКР на 500 кг оставляет в силе факт, что крупную и тяжелую нагрузку может поднимать не только Су-34Цитата:
Сообщение от lindr
И что?Цитата:
Сообщение от lindr
Возможно, что силовой набор действительно доработан, однако эта доработка не является внедрением нелепой кабины, которая определяет облик Су-34.
Объем доработок не раскрыт. Сам очевидный факт проведения доработок под сомнение не ставился.Цитата:
Сообщение от lindr
Если есть ПВРД, значит должен быть и ускоритель, но масса ускорителя для авиационной ракеты по понятным причинам всегда меньше.Цитата:
Сообщение от lindr
Вы пытаетесь подменить факты. административные рассуждения о планах не могут быть ответом на сугубо технический вопрос о способности Су-30 нести тяжелый моногруз.Цитата:
Сообщение от lindr
Какова была интенсивность работ?Цитата:
Сообщение от lindr
Это такое же беспредметное утверждение как и слова об «адаптации» Х-32.Цитата:
Сообщение от lindr
Неужели разработчики в НПОМаш и на фирме «Су» столь некомпетентны? А как же различные программы «Обеспечения …. на стадии разработки»?Цитата:
Сообщение от lindr
То есть, Вас нужно понимать так, что ограничения накладывает только «Брамос», а 8 тонн ОФАБ-250-270, например, не накладывает ограничений вообще: и на сверхзвуке можно лететь и маневрировать с предельными перегрузками тоже. Так?Цитата:
Сообщение от lindr
То ли плакать, то ли смеятся...
Вы ставили. Говорили даже ПО возможно не придется дорабатывать -)Цитата:
Объем доработок не раскрыт. Сам очевидный факт проведения доработок под сомнение не ставился.
Повторю еще раз: серийный Су-30МКИ не способен использовать Брамос-А
А десяток постов назад Вы говорили, что единственное отличие Брамоса-А отсутствие Ускорителя -)Цитата:
Если есть ПВРД, значит должен быть и ускоритель, но масса ускорителя для авиационной ракеты по понятным причинам всегда меньше.
Факты упрямо говорят о невозможности применения на строевых Су-30 боеприпасов калибра более 1500 кг. Собственно потому и разрабатывается Брамос-МЦитата:
Вы пытаетесь подменить факты. административные рассуждения о планах не могут быть ответом на сугубо технический вопрос о способности Су-30 нести тяжелый моногруз.
Есть важное отличие, при формировании облика машины и продувках закладывались типовые подвесы, просчитывалась конструкция и проводились типовые профили полета.Цитата:
То есть, Вас нужно понимать так, что ограничения накладывает только «Брамос», а 8 тонн ОФАБ-250-270, например, не накладывает ограничений вообще: и на сверхзвуке можно лететь и маневрировать с предельными перегрузками тоже. Так?
Брамос-А по данным самих индусов так сильно меняет характер обтекания и форму воздушного потока, что пришлось привлекать к работам целое НИИ из Мумбаи (было написано выше на англ.)
Все предметно, Х-32 делалась под другое БРЭО, проект которого умер в сер. 90 немного не дойдя до серии.Цитата:
Это такое же беспредметное утверждение как и слова об «адаптации» Х-32.
Нет все просто, под такую ракету нужен специальный созданный носитель - глубокая модификация базового самолета.Цитата:
Неужели разработчики в НПОМаш и на фирме «Су» столь некомпетентны? А как же различные программы «Обеспечения …. на стадии разработки»?
Кстати индусы сами писали неоднократно, что начали работы про внеднению Брамос-А самостоятельно без участия ОКБ Сухого, и ставят себе это в заслугу
На закуску -)))
Во как! Еще три-четыре варианта попробуем, может что путное и выйдет -)))))Цитата:
Around three-to-four varieties of missile will be flown on Su-30MKI to test the integration.
Собственно это и ответ на вопрос почему так трудно внедрить Брамос.
Я каждый раз удивляюсь с литиума,то ему несуразная кабина,дающая прирост дальности и устойчивости на трансзвуковых скоростях на малых высотах,тож в ОКБ сухого дураки сидят!его спросить забыли,су-35 тоже зря,вот 30см,кастрированый мки,это апогей нашего авиапрома,правда начала 2000х!!!теперь вот единичный мки у него восхищение вызывает
с каких пор СМ - кастрированный МКИ ? о.О
Вероятно, у него такое кредо или работа (служба)...Цитата:
Сообщение от L39aero
Имел честь посидеть с ним в кабине в 1995 году на МАКС в этом аппарате.Вложение 75414Цитата:
Сообщение от Avia M
С таких!!!в том то и проблема,не знают ни по 34ке ни по 30см,а спорят...
Здесь ,если склероз не изменяет ,в качестве примера приводили Х-35 .Но как раз для пуска с самолета конструкцию ракеты пришлось оччень серьезно менять .
Проблема лежит в другой плоскости, товарищ пытался уверить, что МКИ настолько хорош, что тащит тяжеленную ракету без малейших доработок самолета и ракеты, но припертый фактами стал "включать заднюю".
В реальности же картина намного непригляднее, работы по интеграции на МКИ идут с 2008 года и после восьми лет разработки нет даже утвержденного варианта компоновки, нет серийно выпускаемого носителя.
Специально изготовленный под тесты вариант МКИ с осторожностью поднимает на высоту и бросает неизвестно что, а главный конструктор говорит, что неплохо было бы попробовать побросать еще 2-3 варианта.
И это после восьми лет разработки...
А потом кое-кто громогласно объявляет, что вот это вот безобразие - наше все, что именно вот это нам нужно -)))
Каким образом?Цитата:
Сообщение от L39aero
Что-что, простите?Цитата:
Сообщение от L39aero
Если Вы посмотрите, о каком ПО шла речь, то плакать.Цитата:
Сообщение от lindr
Так же обращаю Ваше внимание на то, что слово «возможно» указывает на допущение наличия других варинтов, уместное в разговоре при отсутствии соответствующей технической документации.
Уважаемый lindr , покажите пожалуйста, сообщение на которое Вы ссылаетесь.Цитата:
Сообщение от lindr
А может есть другие соображения? Например, увеличение боекомплекта самолета, полезное для преодоления корабельной ПВО?Цитата:
Сообщение от lindr
Что такое «типовые подвесы»? Это что-то данное от природы или, может, сотворенное богом?Цитата:
Сообщение от lindr
Кстати, Вы ушли от ответа на вопрос о наличии ограничеий при подвеске 8-ми тонн ОФАБ-250-270.
Если бы «целое» НИИ из Мумбаи имело серьезные достижения, то Индия делала бы свою собственную оригинальную авиатехнику и не покупала ее за границей. В связи с этим, слухи про НИИ без названия не могут быть аргументом против видео.Цитата:
Сообщение от lindr
https://www.youtube.com/watch?v=VREpDfRxWXUЦитата:
Сообщение от lindr
Может быть еще и под другой самолет? Кстати, если Вы были среди тех, кто запустил Х-32 "первыми", то кто был вторыми? Американцы? Или может инопланетяне?
А из-за чего? Не потому, ли что нелепый головастик Су-34 высосал все жизненные соки из действительно перспективных программ?Цитата:
Сообщение от lindr
Вам пишут про программы, (которые, кстати, всегда требует Заказчик), а Вы твердите про «специальный созданный носитель». Чего Вы хотите добиться таким способом?Цитата:
Сообщение от lindr
А заканчивали как?Цитата:
Сообщение от lindr
И что дальше? Вы можете привести пример разработки сложной техники без выпуска опытных образцов?Цитата:
Сообщение от lindr
Это не ответ, а набор словЦитата:
Сообщение от lindr
Такого вопроса не стояло.Цитата:
Сообщение от lindr
Цитата:
Уважаемый lindr , покажите пожалуйста, сообщение на которое Вы ссылаетесь.
Цитата:
Сообщение от lindr
ракета в целом легче на 500 кг.
Вот, пожалуйста. Только не надо говорить, что Вы хотели сказать совсем не это -)))Цитата:
500 кг – это как раз масса ускорителя для ракет, базирующихся на поверхности.
В котором опытный самолет сбрасывает неизвестно что -) Которое напрямую говорит о том что восемь лет интеграции Брамос-А и МКИ ни чему пока не привели?Цитата:
В связи с этим, слухи про НИИ без названия не могут быть аргументом против видео.
Потому что Су-30 не предназначается для применения АСП калибра более 1500 кг.Цитата:
Почему?
Иными словами проанализировав ситуацию можно сказать:
Цитата:
Утверждение о том, что только Су-34 может поднимать крупные боеприпасы оказалось не ошибочным.
Самолет тот же, РЛС другая, лично знал ГК той РЛС, он умер несколько лет назад.Цитата:
Может быть еще и под другой самолет?
Ввиду невозможности серийного производства элементной базы из-за снятия с производства некоторых компонент, распада СССР с потерей смежников.Цитата:
А из-за чего?
Работа весьма далека от окончания, нет пока не одного работоспособного образца.Цитата:
А заканчивали как?
После восьми лет разработки? Действительно не могу -)))Цитата:
И что дальше? Вы можете привести пример разработки сложной техники без выпуска опытных образцов?
Эргономика в авиации [Форумы Balancer.Ru]
А это по поводу нелепого головастика -оказывается ,для эргономиники он не так уж нелеп
Литиум,вы аэродинамику изучали?если да,то нарисуйте профиль вашего любимого су-30см и 34 и найдите в справочнике схожие профили,почитайте какой для чего,а потом умничайте,высказывайте идеи!30см это затяжеленная спарка,которой еле движков хватает,а как ударник она не реализуется полноценно!
Спасибо.Цитата:
Сообщение от lindr
Но где в процитированных словах содержится утверждение об отсутствии ускорителя (РДТТ) на авиационном варианте «Брамоса» («Яхонта»)?
1. Где документальные доказательства того, что самолет на видео опытный?Цитата:
Сообщение от lindr
Груз, сбрасываемый имеет силуэт характерный для изделия «НПО машиностроения».Цитата:
Сообщение от lindr
Какие доказательства Вы может привести для подтверждения данных слов?Цитата:
Сообщение от lindr
Видео может быть опровергнуто только другим видео или экспертизой, доказывающей, что видео является фальшивым.
Когда и кем был сделан анализ?Цитата:
Сообщение от lindr
Это упорство в подмене фактов достойно лучшего применения. Словами опровергнуть видео нельзя.Цитата:
Сообщение от lindr
Какая?Цитата:
Сообщение от lindr
Очень интересно. Для производства элементной базы БРЭО Су-34 в условиях распада СССР возможности были, а для модернизации Ту-22М3 распад СССР почему-то стал фатальным. Складывается впечатление, что кто-то очень сильно хотел, что бы «Тройки» исчезли так же как и много другой, по настоящему грозной военной техники СССР.Цитата:
Сообщение от lindr
А Вы?Цитата:
Сообщение от L39aero
Кстати, вопрос о том, кто и где ставил под сомнение необходимость развития Су-35 остается в силе.
Отсутствие ответа на него делает слабой Вашу позицию в данной дискуссии.
Уважаемый Igor_k, подскажите пожалуйста, какая часть текстов по Вашей ссылке касается преимуществ эргономики Су-34?Цитата:
Сообщение от Igor_k
С вами дискуссия закончена, великий специалист во всех авиационных областях, умничайте дальше!су-30 от этого в золотого феникса не превратится!
Аналогично не было, старый проект так же умер... БРЭО Су-34 было практически создано заново на новой элементой базе. Например вычислитель на 100%.Цитата:
Для производства элементной базы БРЭО Су-34 в условиях распада СССР возможности были
Мисра сказал, что на заводе специально выпустили машину с доработаным силовым набором. Это означает, что строеые машины невозможно модернизировать для применения Брамос-А.Цитата:
1. Где документальные доказательства того, что самолет на видео опытный?
Видео показывает что после восьми лет безузпешных попыток экспериментальный самолет (сам ГК сказал, что конструкция планера дорабатывалась) сбрасывает макет одного из вариантов исполнения ракеты, который возможно никогда не дойдет до серии)Цитата:
доказывающей, что видео является фальшивым
Это видео ни о чем.
Отличная от стандартой ПНА, являясь ее глубокой модернизацией.Цитата:
Какая?
Все достаточно очевидно если внимательно читать открытые источники. Ракета была готова к испытаниям в 2007. Наземные и морские варианты без проблем прошли их за 2-3 года. Авиационный топтался на месте 8 лет и сейчас в начале пути.Цитата:
Когда и кем был сделан анализ?
Дело не в ракете а в носителе, не годится Су-30МКИ для подвеса Брамоса-А.
Проблему слишком большого веса изделия решили путем усиления конструкции носителя, отказавшись от применения Брамос-А на обычных МКИ.
Но вторая проблема о которой так много было написано самими индусами, но Вы отмахнулись, похоже является в целом нерешаемой. Суть в том, что ракета сильно выдается вперед, что видно на видео, нарушая нормальную работу воздухозаборников на некоторых режимах полета. Просто надо внимательно читать что написано.
Ну еще кое-чтоЦитата:
IIT Mumbai assisted with studies in “computational fluid dynamics” to ascertain that the giant missile did not create disruptive airflow that would destabilise the fighter or starve its two engines of air.
The Indian Air Force (IAF) challenged both Sukhoi and HAL to propose competing solutions for integrating missile with aircraft. The Indian solution won out handily, and a contract was signed with HAL in January.
Как видим предложение фирмы Сухой, разработчика носителя! по интеграции их не устроило, решили делать все сами, с чего бы вдруг?
можно подумать, на Су-34 такая проблема не возникла бы ..?Цитата:
Сообщение от lindr
Еще один из секты су-30,воздухозаборник посмотри на 30см и 34,и место расположения усиленной точки на 30мки и 34!!!птб летает без ограничений
да вас тут как-то слишком много из секты Су-34Цитата:
Сообщение от L39aero
и ? что я должен увидеть ?Цитата:
Сообщение от L39aero
так он короче брамосаЦитата:
Сообщение от L39aero
Подсказка по вз,они другие
Длина Брамос-А около 8.4 метров, ПТБ-3000 ЕМНИП 7.5, разница в 90см, 1/9 от длины...Цитата:
птб летает без ограничений
так он короче брамоса
При этом Диаметр ПТБ 0.88 против 0.7 у Брамос-А, площадь сечения пи-р квадрат 0.6 против 0.38, больше почти на 35% то есть возмущение воздушного потока от него вероятно больше -)
Дополню коллегу,канал между двигателями в районе воздухозаборников шире и имеет более выраженную выступающую часть самолетного корпуса!что лучше сказывается на обтекании,ну а птб,по размеру очень близок к брамосу,но и тут его вряд ли пропишут!так что хватит мечтать!су-34 это именно носитель всего и вся в фа,а 30 это массовый самолет своего времени,просто нужный закрыть прореху с ресурсом фронтовых истребителей!кстати,вот вам подсказка,почему полки летавшие на 27 не пересаживают на 30ки,не задумывались почему,а 35 планер взял от 34ки,тоже почему?
Почитать не судьба?
А сядь в кресло дома и привяжись ремнем. И посиди пару часиков. Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка
================================
Бесспорно, но ведь у Су-34 в кабине можно встать и потянуться. Как у B-2.
Что мешало создать тем же путем БРЭО для модернизации Ту-22М3?Цитата:
Сообщение от lindr
Он сказал Вам это в личной беседе?Цитата:
Сообщение от lindr
Это лишь предположения.Цитата:
Сообщение от lindr
Докажите данное утверждение представлением содержательного видеоматериала.Цитата:
Сообщение от lindr
Что из этого следует?Цитата:
Сообщение от lindr
Что?Цитата:
Сообщение от lindr
Кому?Цитата:
Сообщение от lindr
Какие?Цитата:
Сообщение от lindr
Уважаемый Lindr, Вы настойчиво пишите, что яко бы участвовали в каких-то разработках. В связи с этим интересно, как Вы разговаривали с Заказчиком. При согласовании документов, Вы тоже аргументировали свою позицию тем, что «все достаточно очевидно»?
Где это написано?Цитата:
Сообщение от lindr
На каком основании сделано это заявление?Цитата:
Сообщение от lindr
Что значит сильно?Цитата:
Сообщение от lindr
Визуально какого-либо чрезмерного выступания ракеты за габарит ВЗ не наблюдается.
Вложение 75541
Кроме того, хорошо видно, что перед ВЗ выступает сбрасываемый обтекатель ракеты, геометрия которого определялась исходя из требования обеспечения аэродинамической совместимости ракеты и носителя.
Вложение 75542
Почему Вы так решили?Цитата:
Сообщение от lindr
Написано где? В технической дискуссии принято давать ссылки на источники информации.Цитата:
Сообщение от lindr
Индийский технологический институт участвовал в исследованиях методом вычислительной гидродинамики для установления того, что большая ракета не создаст разрушительный поток воздуха, который может дестабилизировать истребитель.Цитата:
Сообщение от lindr
То есть в Вашей цитате сказано, что совместимость ракеты и истребителя исследовали на ЭВМ и только.
ВВС Индии провели конкурс между фирмой «Сухой» и HAL на интеграцию ракеты и самолета. Индийское решение победило «сподручно», и контракт был подписан с HAL в январе.Цитата:
Сообщение от lindr
Что в данном случае значит слово «сподручно» не ясно. Возможно, так проявляется специфика индийского английского языка.
Причин может быть масса. В том числе и конъюнктура.Цитата:
Сообщение от lindr
