Извините, я перепутал литры и килограммы, торопился и думал о другом, у керосина плотность меньше воды, естественно. Каюсь, думать учиться нужно мне.
Но вы очень много написали и давайте немного по порядку.
Про Р-60. Во-первых на МиГ-23М они ставились, но это так, мелочь. Во-вторых я и не утверждал, что у этой ракеты нет дистанционного взрывателя, он есть, но предпочтительнее "контакт". Замечу, что у ПЗРК "Стингер" вес БЧ - 1 кг, вес всей ракеты 10 кг и ударный взрыватель. Вес Р-60 больше - 43,5 кг, но не настолько, чтобы это как-то критически отразилось на маневренности. Так что "вероятность встречи с целью у Р-60 вовсе не так уж мала.
Про Ильина. Спасибо за фотокопии. Но по вашим же фотокопиям операционный вес (вес пустого плюс 540 фунтов) Блок 41 - 14400 кг, что ненамного меньше данных Ильина. Блок 50 - 14850. То есть все сходится. Но я же сообщил, что у него куча ссылок, может "огласить весь список? У вас ссылка одна, и непонятно, достоверны ли сведения в ней.
Например Блок 41 - вес с раком 19800, операционный вес 14400, итого полное топливо с этим раком - 5400 кг. Как я указывал, емкость топливных баков - 7545 л. Не помню плотность керосина, но возьмем минимальную - 0,8 от воды. Тогда вес топлива 6036, и это без дурацкого "рака".
Может продолжим рассчеты и найдем еще кучу чего? В чем непогрешимость вашего источника? А заодно и этих графиков?
Вообще я не "упертый". Если докажете, что F-4E лучше МиГ-23М - я признаю это.
Про СПС-141 - возможно и ерунда, я не знаю, вон Холостяк летал на МИг-23, мож. ответит
Про "Сайруиндер" также есть история, она на этом форуме приводилась. Пакистанский F-16 выпустил эту ракету по МиГ-23МЛД, но из-за "дистанционного взрывателя" повреждения нанес небольшие. У вас Р-60 в F-15 попал "прямоходом" и повреждения нанес, надо полагать, не меньшие. Все подтаерждает мою версию про сравнение Р-60 и AIM-9.
А вы как думаете?