Воздушный таран-альтернативное оружие

[Вовчек]

Уважаемый alexvolf
У нас часто, как это ни прискорбно говорить, ИДИОТИЗМ ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. Про здравый смысл забывают напрочь.
Примеров масса. Вот два из этой массы.
Результаты Воздушных боев между Ф-5 и МиГ-21,МиГ-23 по указанию Кутахова были закрыты для летного состава.
В тоже время еще в апреле 65года американцы провели серию боев своих истребителей с Ф-86 ( имитировал МиГ-17). И результаты этих боев ввиде рекомендации летному составу выдали.Причем рассписано все очень подробно.
У меня есть эта книга, рассекречена давно.
Еще пример,когда была катастрофа Ту-154 под Красноярском (по мойму так). Летчик тянул до полосы, но не дотянул. Так Вот, обвинили пилота.
Известному авиационному медику Пономаренко удалось с большим трудом доказать что летчик не виновен. На тренажере моделировался этот заход, пригласили 10 лучших летчиков с Ту-154. И не один не смог зайти так, как заходил погибший пилот. Даже при наличии такого факта , было большое сопротивление. Об этом Пономаренко подробно писал в своей книге.
Касательно данного случая, нужно знать в деталях обстановку которая сложилась на тот момент, и подробно как все происходило. тогда можно делать выводы. Но материалы расследования скорее всего засекречены по сей день.
Да и телефонное право ни кто у нас не отменял. Кто звонил с самых верхов и отдавал приказы, наверно не узнаем.

[alexvolf]

[QUOTE=Вовчек;36718]Уважаемый alexvolf
У нас часто, как это ни прискорбно говорить, ИДИОТИЗМ ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. Про здравый смысл забывают напрочь.
Примеров масса.

Уважаемый Вовчек
Насчет "Идиотизм торжествует над здравым смыслом"- применять данное определение не стал-бы.Термин Идиотизм - медицинский,заболевание с клинической формой олигофрении нарушением умственных способностей, речи и т.д.(Nik из Приморья,как врач более точно определит).
Возвращаясь к теме хочется заметить некоторые моменты-во первых летчики совершили героический поступок,в ответ на который-скупая,искаженная информация (предательский угон самолетов Беленко,Зубкова освещена в печатных,электронных СМИ и на ТВ чуть-ли не по секундам).Во вторых обсуждение данной темы среди взрослой,далеко не цевильной аудитории вызывает детский вопрос ПОЧЕМУ?-1) летчики работали на перехват в одиночку 2) кому надо было подставлять РТВ ПВО 3)УРС прошли мимо цели 4) самолет МиГ-21СМ взорвался после тарана 5) нельзя сомневаться в формулировке "А был-ли вообще применен таран?"

[Вовчек]

Уважаемый alexvolf
А как по другому назвать?
Если люди в силу своего положения. опыта, знаний прекрасно понимают каким последствиям могут привести неправильные решения принимают их руководствуясь меркантильными и т.д. интересами.
Потом ,когда произошло, да еще с гибелью людей, начинают невиных овечек изображать или незнающими прекидываться, а еще хуже просто врать и выдумывать небылицы.
Если идет скупая, да еще искаженная информация, значит есть что скрывать.
В плане нелицеприятных фактов
Ваши вопросы ПОЧЕМУ? ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
найти бы на них исчерпывающие ответы. Попробуем?
По первому вопросу:
В 70-ых была явная переоценка возможностей одиночного истребителя. Даже дисскусия была на страницах журнала Авиация и Космонавтика в конце 70-ых.
Называлась она-" Один ли в поле воин".
По третьему вопросу:
Надежность недостаточная была. Как унас говорили они частенько летели пописинусойде.
По четвертому вопросу:
В арабо-израильских войнах сей факт отмечался. Связано с недостаточной Боевой живучестью.
По пятому вопросу:
А может быть и столкновение? Вполне возможно, отрицать этого тоже нельзя.

[alexvolf]

Если идет скупая, да еще искаженная информация, значит есть что скрывать.

Уважаемый Вовчек
В том-то все дело,что скупость инфо наталкивает на подобные выводы.
Специально зашел на сайт vko.ru где лежит книга бывшего командующего ПВО (1977-1987гг) Москвителева.Посмотрел-почитал.Так вот автор упоминает проишествия, которые случались в ПВО до его,во время его и после его командования-начиная от крупных конфликтов,ЧП и т.д. заканчивая мелкими событиями.Упоминания о приведенных выше воздушных таранах нет...Отрывки из книги кстати довольно интересные,стоит почитать.

[Mig]

Примеров масса. Вот два из этой массы.
Результаты Воздушных боев между Ф-5 и МиГ-21,МиГ-23 по указанию Кутахова были закрыты для летного состава.
В тоже время еще в апреле 65года американцы провели серию боев своих истребителей с Ф-86 ( имитировал МиГ-17). И результаты этих боев ввиде рекомендации летному составу выдали.Причем рассписано все очень подробно.
У меня есть эта книга, рассекречена давно.....

Давайте поговорим об этой "массе":
1) Когда, где, кто и как проводил "воздушные бои между Ф-5 и МиГ-21, 23"?
2) Когда "Кутахов закрыл" их результаты для летного (и почему только для летного?) состава?
3) Дайте хотя бы пару сканов из этой самой рассекреченной давно книжки (титул, исходные данные издания, страница-другая текста по этому поводу).
Одним словом - доказательства в студию!
А пока мы слышим голословные сотрясания воздуха и не более чем как...

[Вовчек]

Для Mig:
По воздушным боям между МиГ-21,23 и Ф-5: Авиамастер № 1 1997год стр 15-16, 24-25.
Книга В Кандауров "Взлетная полоса длиною в жизнь" Автор летал на Ф-5
Воздушные бои велись Ф-5 с МиГ-21БИС., и МиГ-23М

[Mig]

Для Mig:
По воздушным боям между МиГ-21,23 и Ф-5: Авиамастер № 1 1997год стр 15-16, 24-25.
Книга В Кандауров "Взлетная полоса длиною в жизнь" Автор летал на Ф-5
Воздушные бои велись Ф-5 с МиГ-21БИС., и МиГ-23М

Спасибо!
В развитие: как называется, чему посвещена статья из АМ 1/1997? - Для облегчения поиска (мои архивы сгруппированы не по изданиям, а по самолетам...)

[Вовчек]

Называется статья Краснозвездные "агрессоры".
Об испытаниях американских самолетов НИИ ВВС в 1976году

[Zhirohov]

Знаем мы ваши архивы
http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/co/129403.htm

[Вовчек]

По книге американцев: в понедельник сканирую пару страниц и выложу.

[Nik Primopye]

Стеснялся встревать в дискуссию — беседуют авиаторы-специалисты, у каждого на руках
3х—мерные схемы, секундный расклад, записи движений органов управления, записи
переговоров, трассы падения обломков, результаты экспертиз, и пр. и пр.

Но, когда пригляделся — обсуждают сообщение в газете (радио).
Значит, не-авиатору тоже можно. И даже нужно, иначе обсуждение однобокое получается.(*)

Как всем теперь известно (из теории рынка наших либералов) — оценку продукту (товару, услуге и т.п.) дает покупатель-потребитель. И мнение его — окончательное и бесповоротное.
Так сказать— торг здесь неуместен.(**)

Поэтому, видимо, моя оценка и будет окончательной.
Поясню:
1— Самолеты ПВО летают не для удовольствия летчиков-авиаторов, а для обеспечения
безопасности населения через обеспечение некосновенности страны.
2 — по профессии я врач, и мне для работы необходимо полное спокойствие и чистое небо
над головой. От этого зависит здоровье и сама жизнь моих пациентов.
3 — мы (я и мои пациенты) работаем, создаем материальную базу, платим налоги и оплачиваем
работу летчиков ПВО и много кого еще.
Из 1-2-3 следует: в данной дискуссии я могу выступать как заказчик и потребитель работы ПВО.

Получилось длинно, но не извиняюсь.
Это сохранит время потом — на спорах «А ты кто такой?!».
Чтобы не перегружать, придется сделать несколько отдельных постов.
Продолжение следует.

Ник

(*) См. : «101. Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння».
http://az.lib.ru/p/prutkow_k_p/text_0080.shtml
(**) См. http://www.klassika.ru/read.html?pro...12.txt&page=58