Ну вот, и разовьём тему надёжности. Не помелочам (вроде сломанного переключателя), а уже фундаментально.
Поразмышлял я всё-же ещё немного.Сообщение от MAX
Похоже собака зарыта именно здесь. Разрабатывая крыло, его прочностные характеристики привязали к массе конструкции, которая, как известно, была небольшой. В результате таких расчётов крылышко получилось довольно тоненькое (это хорошо видно даже визуально), но массу самолёта в полёте такое крыло должно было в любом случае "держать". Коэффициент прочности тоже вероятно заложили стандартный, непосредственно увязанный с общей массой (сколько он там, уже не помню,- троечка?). Вроде бы всё ОК. Все прочностные нормы также соблюдены.
Но что случилось с Шихиной? Стоило ей только резко заложить элероны, как этот самолётик, из-за его малой массы, сразу крутануло вокруг продольной оси с такой скоростью, что крылья очевидно просто-напросто снесло поперечным напором воздуха! Эти тоненькие крылышки исправно поддерживали массу самолёта, но на дополнительный поперечный воздушный напор рассчитаны уже НЕ БЫЛИ!
Даю 99.9%, что всё было именно так. И то, что это - врождённый порок конструкции! Очевидная несбалансированность по массовым, прочностным характеристикам и реакциям на органы управления.
Именно эту несбалансированнсть заблаговременно (и видимо, к счастью) разглядели специалисты из конкурсной комиссии, отметив в отчётах повышенную летучесть самолёта, но закрыв, в конечном итоге, на это глаза (а то, что в эту комиссию входили именно высококлассные специалисты, полагаю оспариваться сейчас не будет?).
Никакого другого объяснения этой катастрофе здесь не может быть в принципе!
А теперь назовите мне хотя бы один, мало-мальски, пилотажный самолёт, у которого при ПОЛНОМ, даже мнгновенно выполненном, отклонении элеронов вот так бы запросто сносило консоли крыльев!!
Летать на этом самолёте наверное можно, от земли он должен отпрыгивать легко. Также, как и набирать высоту (очень летучий, как выразился Киримов). Но вот виражики на нём закладывать по-видимому надо, ну очень!, осторожно. А о такой, супер-пупер сложной фигуре ВП как "бочка", так вообще, - даже не вспоминать! Разве что О-ЧЕНЬ пологой.
И потребуется неусыпный контроль за состоянием крыльев. Буквально после каждого полёта. При умеренных покачиваниях крыльями консоли наверное не отвалятся, но всё равно "усталостный" износ должен идти жуткий.
Такой вот самолётик небезизвестное КБ предложило в качестве кандидата на новый УТС для курсантов (зато имеющий сеточки на воздухозаборниках:-)
Уважаемый Ученик Чкалова. Несмотря на то, что с самого начала дискуссии Вы шли плечом к плечу с Максом, дружище, поверьте, - этот Як-30 - тот же самый случай, что и со многими другими проектами г-на (пардон, т-ща) Яковлева. Сыро, непродумано, или говоря прямо,- попросту бездарно.
Не претендую сейчас на истину в последней инстанции. Максим что-то говорил про некие усиленные крылья "серийного образца". Не исключаю, что Шихина пилотировала самолёт именно с первым, более слабым, крылом. Хотя и очень в этом сомневаюсь.
А в качестве опровержения сказанного могут послужить фактические облёты этого самолёта в настоящем. Как он по виражам? Хотя бы со слов тех, кто сейчас работает над проектом! Избегают ли они закладывать мало-мальские крутые виражи при полётах, или летают без особых ограничений? Понаблюдаем ещё немного, может что и прояснится.
А от Макса мы комментариев по инцинденту с Шихиной вряд-ли дождёмся. Не "в теме" он, на самом деле. Так, повыдёргивал, слово в слово, несколько отрывочных данных из своей любимой статьи на airwar.ru, и получились такие вот аргументы, что "логичны и неопровержимы". Никакого должного осмысления материала, или элементарного сопоставления данных. Так, Максим?
Ответить с цитированием