К сожалению Суэцкий кризис 1956г положил начало арабо-израильским войнам, а повод как не странно косвенно (деликатно выразился) принадлежит "Медведю в посудной лавке".-Восток,дело тонкое,Петруха!Сообщение от Mig
Добавлю- более того,в 1947г англичане уходя с Ближнего Востока сделали то,что они лучше всего всегда умели.Заложили в одночастие хорошую мину в виде Палистины...
Последний раз редактировалось alexvolf; 09.01.2010 в 22:36.
Хех... Вот именно - "не вмешайся СССР". За амеров всю работу сделал Советский Союз, те , наверное, сидели у себя и потешались, глядя на то... Вы почитайте мемуары Идена, Меир (последние на русском издавались в начале 90-х, есть у меня эта книжка) - там об этом подробно пишется, как чьё поведение было воспринято.США - эта страна заняла нейтральную позицию и не влияла на исход конфликта. Не вмешайся СССР и все было бы нормально (Египет остался бы Английской вотчиной).
Кстати - маленькая неточность в чьем-то посте вкралась, о том, что Египет "ввел пошлину" за проход по каналу. На самом деле, плата за пользование гидротехническими сооружениями общепринята - и за проход Панамским каналом взимаются деньги, и за Кильский канал, и за наши Беломорско-Балтийские тоже.
Просто, Насер национализировал англо-французскую "Компанию Суэцкого канала", собиравшую деньги за проход судов каналом - это-то и послужило поводом к интервенции.
Но, давайте всё таки к теме вернемся, что ли...
Мне так сдается, что у советского руководства, из всех возможных, был только "испанский вариант": летчики, танкисты и пр. "военно-технические" специалисты.
Причем, поскольку "доставка" их до Египта, в условиях воздушной и морской блокады, была проблематичной - скорей всего, было намерение "легализовать" участие в боевых действиях специалистов, уже находящихся в Египте. Ну - несколько подводных лодок у нас в ту пору стояло во Влёре, это Албания. Вот и всё...
Ну, а в СССР кампанию развернули для "морально-политической", да заодно для подтверждения "Заявленя ТАСС"...
Последний раз редактировалось Морячок; 09.01.2010 в 22:54.
Странно, а мне всегда казалось, что первая арабо-изральская война была в 1948 году, а не в 1956-м...
И именно в окопах первой арабо-израильской войны 1948 г. в уме молодого лейтенанта Гамаль Абель Насера зародилась идея радикального решения этого конфликта...
Уваж.Сергей
А кто писал про войну 1948г- в моем посте конкретно Суэцкий кризис -положил начало араьо -израильским ВОЙНАМ
Уваж. Алекс, не надо заниматься демагогией... На форуме хватает одного Мангазеева.
Вы можете сколько угодно упражняться в софистике и пытаться доказать, что черное - это белое, в белое - это черное.
Но любое НАЧАЛО кладет то, что бывает ПЕРВЫМ.
И если в 1948 г. началась ПЕРВАЯ арабо-израильская война, то именно эта война 1948 г., а не война 1956 г. положила НАЧАЛО арабо-израильским войнам.
Проще будет признаться в собственной ошибке, чем идти по пути демагога Мангазеева, пытаясь доказать, что 1956 год был раньше, чем 1948-й или что война 1948 года была первой войной, а военный конфликт называемый "Суэцким кризисом" был первым "кризисом" и что "кризис" положил начало "войнам"....
Ну это Вы Уважаемый хватили.Ну зачем так .Ну по деликатней ,ну увлеклись в дискуссии.Ну мордой то в г..., а как жить дальше? Хорошая дискуссия и люди грамотные-забудьте.С уважением.
Уваж.Сергей
Коротко о софистике,значении слов и фальсификации истории.
Демагогия -слово греческое, довольно весомое по своему значению т.к.
подразумевает использование лживых обещаний,преднамеренного извращения фактов,наличие лести для достижения той или иной цели.Например для привлечения масс на свою сторону,для создания популяпности (Словарь иностранных слов.М," Русский язык" 1990г)
Далее отбросив теоретика Мангазеева в сторону попытаюсь обьяснить Вам почему ИМЕННО Суэцкий кризис положил начало арабо-израильским ВОЙНАМ. Пишу коротко и образно-надеюсь будет понятно.
Первая арабо-израильская война 1948г.началась по известным на то причинам и без явного вмещательства мировых держав (если не считатьпоставки вооружения). Суэцкий кризис 1956г выявил интерес мировых держав к реальным событиям в жизни БВ и как-бы заложил фундамент надежды стран арабского мира и Израиля на всестороннюю помощь главных игроков СССР-США.
Алекс, все, что вы "коротко и образно" написали - это флуд. Флуд появляется тогда, когда нет аргументов и фактов.
Но во флуде я не участтвую.
Сергей
А какие Вам АиФ предоставить? Выдержки передовиц "Правды" или аналитические документы резидентыры КГБ в Тель-Авиве?
И потом,применяя известное выражение Черномырдина "получили то,что получили" -(мнение Mig не совпало с мнением пишущего)
где Вы увидели фальсификацию истории и флуд???
Последний раз редактировалось alexvolf; 10.01.2010 в 11:52.
Это вас когда осенило? США даже изначально в коалиции небыло - разве не очевидно, что "тройка" расчитывала справиться своими силами. Прекращайте фантазировать на тему "а что если бы США вмешались", "а как бы мы туда войска перебрасывали", "а чем бы воевали" - ничего этого не происходило в реальности. Было завуалированное заявление о готовности СССР вмешаться - единственный достоверный факт (если это блеф неадекватного политика, то вопрос относится к работе разведок противника а не к истории конфликта).
13-th, полагаю вы услышали достаточно мнений о сабже.
Не "тройка". Вернее сказать - "Франция, Великобритания и примкнувший к ним Израиль""тройка" расчитывала справиться своими силами.
У нас часто делают эту ошибку, "объединяя" силы вторжения трех стран. На самом деле, оперативного взаимодействтия между израилиской аримей и десантом союзников не было. Каждый решал свои собственные задачи. На политическом уровне - да, вопрос был "согласован". Но не больше.
Кстати - об участии США. К 1956 году они не обладали сколько-либо заметным влиянием на Ближнем Востоке (исключая, разве что, Иран - хотя это уже Средний Восток). Тот же Израиль начал получать массированную экономическую и военную помощь США только после 1967 года. А до того, главным поставщиком вооружеий в Израиль была Франция - практически весть состав ВВС состоял из "Мистэров" и тому подобных аэропланов. Участие США "до шестидневной войны" сводилось к льготным кредитам по межправительственным соглашениям и негосударственным инвестициям в экономику страны. Ну - плюс еще солидная помощь по линии американских еврейских организаций.
Эк вас колбасит-то от незнания, то США, которые не были в "коалиции", которой действительно не было, то "тройка" на самом деле бывшая "двойкой", то юг с севером перепутали...
Я, конечно, понимаю, что проще покрикивать "прекращайте фантазировать!", чем предмет дискуссии хоть немного изучить...
Ваши права
Ответить с цитированием