Степанищев Михаил Тихонович

[NASa]

Андрей Анатольевич!

Мне не сегодня стало ясно, что если для человека биографии рабочий материал, ему не до деликатных чувств других людей. Из этой позиции как-то и результаты вырастают с креном в сторону препарирования, а не бережного исследования.

Почему же при Ваших данных Вы предпочли заранее убедиться, что в Борисоглебске всё так, как Вам удобнее? Где же имя и отчество и другие документы, опровергающие моё предположение? Ведь если некто проводил в жизнь определённый сценарий, то записи о полётах в 1944-м и т.д. не самая сложная часть для воплощения. Где подтверждения, что автор записей о Борисоглебских полках был свободен в выборе текста его книги? По-моему, необходимо расширить поиск других источников информации, но не спешить к надгробным плитам.

Безусловно, возникает вопрос, кто и когда произвёл запись в личном деле. Что известно об этом человеке (людях), общей ситуации в полку, гарнизоне. Что произошло с командиром полка Наконечниковым в ноябре 1946-го? Кто его сменил на посту? Передайте, пожалуйста, подробнее слова ветеранов, возможно, их уже не сковывали служебные обязанности, относящиеся к неразглашению известного.

Каждое свидетельство отражает облик человека, его произносящего. Так, майор А.Марков, ушедший из жизни, если не просматривал записей в ЦАМО, по-видимому, имел свои достойные уважения и доверия источники информации.

Записи из книги Конева 2005 года ставят эмоциональные субъективные оценки о "неурядицах" и "шоке" в разряд фактов в то время как такого рода утверждения относятся к разряду домыслов, а домыслы с негативной окраской являются клеветой, не так ли? Переговоры штаба с Москвою, предполагаю, шли не через В.Конева. Откуда его информированность? Не соблюдены требования научной защиты новых фактов, а без неё они не факты истории, а вымысел, вызывающий желание понять, каков же облик автора книги, в какой мере ему можно доверять при таком легком обращении с историей жизни достойного человека, почему он принёс Герою не цветы, а ложку дёгтя.

Сказанное здесь справедливо и для оценки работы автора биографии в Википедии. Пусть он сам объясняет её фрагменты.

Всего доброго.