Только что приобрел книгу двух Андреев - Кожемякина и Короткова о Су-25.
Бегло просмотрел: впечатляет!!! Это серьезный и глубокий труд! Масса разнообразной и структурированной информации, фото!
Буду изучать. Как прочитаю - отпишу.
А пока - Андреям огромное спасибо за настоящую книгу!
ждем рецензию на сайте ))Сообщение от Mig
Буду изучать. Как прочитаю - отпишу.
А пока - Андреям огромное спасибо за настоящую книгу
Вчера получил книгу. Спасибо! Конечно, прочитать не успел, но в общих чертах просмотрел.
Скажу прямо - книга впечатляет!
Огромное количество материалов, таблицы заводских номеров прямо по полкам - такого еще не было. Даже не могу представить, как два человека смогли собрать такой объем информации.
Знаю, что многим не понравился размер фотографий. Но мне кажется, что не стоило укрупнять их в ущерб количеству.
А так как качество печати хорошее, то особенности сильно заинтересовавшего борта можно и через лупу рассматривать (без всякой иронии!).
Недостаток вижу только один, но он явно типографского происхождения - на стандартных цветовых схемах (поздние варианты) слишком мал контраст, хотя на раннем варианте с этим все в порядке.
Как любитель камуфляжей могу добавить, что наконец-то на многие давно кочующие боковики появились фотографии, и значительно прояснилось, как все это выглядело сверху.
Без преувеличения можно сказать, что вы вместе с авторами книги "МиГ-29 в частях ВВС" положили начало новому поколению монографий.
Все-таки классические монографии "история создания/модификации/боевое применение" переживают определенный кризис (практически все военные типы уже описаны), теперь время более специализированных книг, особенно с реестрами.
Спасибо за прекрасную книгу!
С глубоким уважением, Никита.
Последний раз редактировалось nikitayak; 22.11.2012 в 03:06.
Отвечают многие.
Знаете, когда располагаешь уникальными цветными фотографиями Су-25 в Афганистане, а публикуешь их уменьшенными в 3-4 раза.. по моему это скупердяйство, щемить от общества такие фоты, тем более если собрались тему полностью раскрыть. Рассматривать эти мелкие полиграфические изображения через лупу, это даже не ирония, а издевательство. Попробуйте сами, ничего кроме увеличенного растра вы там не увидите. А вы бы сильно расстроились, если бы книга была бы толще на 10-20 страниц, но с цветными фотографиями на ширину страницы, и пусть на 200-300 рублей дороже? Я приобрёл книгу даже не открывая, так как был уверен в авторах. Авторы не подвели, а вот вёрстка и типография достойна наказания.
К сожалению я дочитал книгу лишь до 180 страницы и не заметил пока ни одной фотографии по которой можно было бы уверенно определить "как все это выглядело сверху" у какой либо из 29 приведённых окрасок. Буду вам признателен, если вы мне подскажете на каких страницах я могу увидеть эти фото.
Вот раньше выходил хороший журнал -"Мир Авиации", когда в нём реконструировался камуфляж или окраска самолёта, всегда приводились фотографии данной машины и каждый мог оценить насколько точно художникам удалось восстановить образ машины. В данной книге можно было если не привести фото самолёта на соседней, с цветным рисунком, странице, то дать в каждой схеме сноски, на каких страницах можно их увидеть.
Вообще, не раз ловил себя на мысли, что книге не хватает предметного (именного) указателя.
Здравствуйте, Андрей! Да разве ж я против крупных фотографий? Я их сам люблю, но авторы писали, что нельзя было их укрупнить, не уменьшив количество. Это было бы вообще невыносимо!
Про лупу я написал потому что точка на фотографиях довольно мелкая и изображение под лупой не так уж фатально распадается.
"Фотографии на боковики" и "как это выглядело сверху" - это две разных мысли. В частности, афганские борта 02 и 34 я видел только боковики, и только теперь увидел и их фотографии - на с. 93 и 165.
А "..выглядело сверху.." имеется в виду, что при огромном количестве боковиков в литературе практически нигде не было видов сверху или стандартных схем камуфляжа. Только а "Мире Авиации", но это насколько помню, уже машины не советского времени..
Приветствую! Авторы лукавят, лакун в книге достаточно, на мой взгляд есть где ужаться, можно было отказаться от каментов к фоткам на английском (считаю, что если кто англоязычный и купит эту книгу, то явно не из за возможности почитать подписи под фотками), можно было поджать таблицы... Да и лишних пара десятков страниц сильно бы увеличили цену? Но книга была бы гораздо смотрибельнее.
Ну это всё моё виденье, как могло быть лучше с моей точки зрения, но авторам то виднее))
Ага, теперь "разные мысли" смог переварить и понять. Да, то что в книге собраны все стандартные схемы окраски и есть её главный плюс.
ИМХО обсуждая книгу о Су-25 нужно четко отделять "котлеты" от "мух": содержание и полиграфическое исполнение.
Содержание - уникальное!!! Не знаю, как другие участники форума, но я впервые читаю книгу о самолете, в которой так скрупулезно рассказывается об эксплуатации и боевом применении конкретного самолета. За это авторам глубочайший респект! А второй респект - за то, что авторы задали новый стандарт для авиационной литературы в описании эксплуатации/применения авиационной техники. На фоне книги Андреев теперь "проскочить", написав в книге 100 страниц о создании и испытаниях АТ и 15 страниц об эксплуатации в частях, - уже не получится.
Полиграфическое исполнение. Всем известно, что в России нет нормального издательства, специализирующегося на авиационно-технической тематике. Поэтому авторы были вынуждены издавать книгу за свои собственные средства, а общие расходы на издание книги ИМХО примерно равны стоимости новой легковой иномарки бюджетного класса... О чем активно критикующий (критиковать-то всегда проще, чем что-то делать) книгу о Су-25 почему-то забывает.
Авторы были вынуждены оптимизировать расходы на издание и они обратились, как им казалось, к "профессионалам"-полиграфистам. Но, похоже, ошиблись. Поэтому все обоснованные претензии, связанные с версткой/цветоделением/полиграфией следует адресовать т.н. "профессионалам" от полиграфии, но не авторам, которые подготовили оч. серьезный текст, собрали огромный иллюстративный материал, который "полиграфисты" не смогли профессионально использовать в верстке...
Т.е. полиграфические проблемы - это не вина авторов, а их беда... Но за одного "битого", как известно, дают двух "небитых". Поэтому при подготовке к печати 2-го тома авторы многое сделают уже по-другому. А если лично я смогу им быть полезен, с радостью чем смогу - помогу!
С уважением,
Сергей Исаев
Ну вот, ещё одно светило, на котором не может быть пятен, нарисовалось! Бронзовеешь!!))))
Все свои замечания я высказал исходя с позиций потребителя. Всегда становится видно, что можно было сделать лучше, когда виден результат. Но получилось то, что получилось. На мой взгляд получилось ОЧЕНЬ ХОРОШО, есть отдельные недостатки о них и говорю. Всё остальное - рассуждения из серии "что могло быть, если бы.." Не получилось и ладно, и так уникальный продукт.
Что, и это плохо? А уж кому что рекомендовать обойдусь без твоих советов.И еще люди от тебя звонят и заказывают, да не по одной штуке. Спасибо конечно, но даже не знаю… Ты сам определись, прежде чем рекомендовать нашу книгу своим знакомым.
Респекты коллективу авторов!! Множественные респекты!! Аллилуя!! Хочешь на всех форумах где выложена инфа о вашей книге, ретранслирую множественыя респекты? Может тебе полегчает..И читатели им пишут респекты.
Андрей, давай закончим на том, что мне твоя ласка до лампады. Приласкай кого-нибудь другого..Андрей, начнем с того, что я неласково обошелся с тобой в “привате”..
Последний раз редактировалось An-Z; 24.11.2012 в 12:36.
Андрей, поверь на слово - к большинству вариантов окрасок фото сверху имелись и такие окраски были отрисованы максимально точно.
Не вполне уверен, что без согласия авторов можно озвучить причины, по которым ты не найдешь этих фото в книге. Поэтому, если что, спрашивай в личку. Но повторю еще раз, что окраски сделаны максимально точно - ни с формой пятен, ни с их цветом Коротков схалтурить не дал. Другое дело, что в печати цвета поплыли - спасибо типографии :(
Юра, я не сомневаюсь, что фоты были и рисунки нарисованы максимально подробно. Зная щепетильность одного из авторов в этом вопросе, сомнений у меня просто НЕТ. Но я не могу представить причины по которой нельзя опубликовать фото 25 летней давности рядом с картинкой. Но раз они были, ладно, проехали..
Андрюх, все очень просто. Во-первых, такой задачи мы перед собой не ставили. Все цветные проекции вынесены в приложения. Каждый лист - один самолет в 3-х проекциях, плюс краткое описание. Куда там фото лепить? Или на каждый лист делать еще лист с фотами? Плюс еще 29 листов к объему книги. Во-вторых, многие снимки сделаны много лет спустя, т.е. к описываемому периоду никакого отношения не имеют, в виду чего попросту неуместны в этой книге. Ко всему прочему, эти снимки едва ли представляют художественную ценность (с точки зрения публикации в книге), поскольку съемка велась специально "на камуфляж" (различные фрагменты планера).
PS.Единственное исключение было сделано для 09 борта из состава 200 ошаэ, который будучи уч. пособием в Монино сохранился (на момент съемки) практически в неизменном виде. Ибо это был единственный сохранившийся на то время (сейчас, увы, его потихоньку "дербанят"...) самолет из первой партии, переданной ВВС и один из первых участников БД в ДРА.
Последний раз редактировалось AndyK; 24.11.2012 в 16:22.
Ваши права
Ответить с цитированием