МиГ-25Р и МиГ-25БМ варианты и оборудование

[FLOGGER]

Я думаю, что МИГ-25БМ написал все правильно, т. к. от Т-6 до Су-24 была еще долгая дорога. Если Т-6 (!) взлетел в 67-м году, то Е-155, он же Е-266, уже в 65-м поставил первые свои мировые рекорды. И, хотя от Е-155 до МИГ-25 тоже лежал еще длинный путь, все же он был гораздо ближе (Е-155-й) к МИГ-25. Хотя бы потому, что Е-155 был гораздо сильнее похож на своего последователя МИГ-25, чем Т-6 на Су-24.
Ну, а Т-58М - это вообще только компоновки, прорисовки. Он и не строился, НЯЗ.
P.S. Я тоже "За спрведливость".

[U-N-C-L-E-BU]

Я думаю, что МИГ-25БМ написал все правильно, т. к. от Т-6 до Су-24 была еще долгая дорога. Если Т-6 (!) взлетел в 67-м году, то Е-155, он же Е-266, уже в 65-м поставил первые свои мировые рекорды. И, хотя от Е-155 до МИГ-25 тоже лежал еще длинный путь, все же он был гораздо ближе (Е-155-й) к МИГ-25. Хотя бы потому, что Е-155 был гораздо сильнее похож на своего последователя МИГ-25, чем Т-6 на Су-24.
Ну, а Т-58М - это вообще только компоновки, прорисовки. Он и не строился, НЯЗ.
P.S. Я тоже "За спрведливость".

ну перехватчик и разведчик в принципе тоже не очень похожие по комплексу самолеты. В отличие, кстати, от Т-58М, Т-6 первых и Су-24. И "прорисовки и компановки" Т-58М вылились в техописание - довольно серьезный документ включавший в себя ТО уже созданного (!!!) оборудования. Мы ведь о комплексе говорим. ЦВМ на них одна стояла - Орбита-10. На одном 10-155, а на другом 10-058 (видим из наименований на какие самолеты изначально заказ был). Разница была лишь в устройстве ввода-вывода. Хотелось бы увидеть более объективное доказательство первенства Автономной Навигационной Инерциальной Системы над Малогабаритной Инерциальной Системой. Я не утверждаю, что МИС была сделана раньше, но на каком основании сделан вывод о первенстве АНИС хотелось бы понять. Вышеперечисленные аргументы слабоваты...

[petio]

А АНИС не является ли более старои разработкой ? Если судить по названию МИС - меньше по размерам хотя может быть менее точная и поэтому была неподходящей для МиГ-25 ? Но потом ее ставили и на Ту-22М в НК-45 а АНИС больше нигде не изпользовали. Было бы интересно их сравнение если есть описания обоих у кого-то.

[U-N-C-L-E-BU]

А АНИС не является ли более старои разработкой ? Если судить по названию МИС - меньше по размерам хотя может быть менее точная и поэтому была неподходящей для МиГ-25 ? Но потом ее ставили и на Ту-22М в НК-45 а АНИС больше нигде не изпользовали. Было бы интересно их сравнение если есть описания обоих у кого-то.

ну по названию этого не скажешь. Производители просто разные. А МИС довольно большая - т.е. малогабаритная по меркам начала 60-х годов. Точностные хар-ки несущественно различались. Каждое КБ работало со своими (традиционными) КБ делавшими оборудование.

[МиГ-25БМ]

ну перехватчик и разведчик в принципе тоже не очень похожие по комплексу самолеты.

Разведчик и перехватчик очень похожи и по планеру и по оборудованию. Планер имел сварную конструкцию и производился на одних стапелях (это один из немногих сварных, а не клепанных самолетов). Отличались только носовой частью и оборудованием прицел или разведоборудование. Даже все РБ отличались по оборудованию друг от друга, но все были РБ, а не другая модификация.

[An-Z]

Отличались только носовой частью и ...

Воздухозаборниками, крылом, соплами тоже..

[МиГ-25БМ]

Воздухозаборниками, крылом, соплами тоже..

Ну здесь вы немного не правы. Воздухозаборники варились вместе с фюзеляжем и были одинаковыми. На более поздних сделали длиннее верхнюю часть, но на обоих. Сопло относится к двигателю и ставится с двигателем и к самолету не относится (створки на РБ и Перехватчике были разные). А крыло имело отличия исходя из задач.

[FLOGGER]

Воздухозаборниками, крылом, соплами тоже..

Ну, теперь осталось только сравнить по крылу Т-6 и СУ-24. Почти одно и то же.

[An-Z]

Ну, теперь осталось только сравнить по крылу Т-6 и СУ-24. Почти одно и то же.

Если желание столь остро, займитесь этим, но в другой теме))

Ну здесь вы немного не правы. Воздухозаборники варились вместе с фюзеляжем и были одинаковыми. На более поздних сделали длиннее верхнюю часть, но на обоих...

На истребителях был "увеличенный" воздухозаборник? Не знал... Можете подтвердить фотографией?

Сопло относится к двигателю и ставится с двигателем и к самолету не относится (створки на РБ и Перехватчике были разные). А крыло имело отличия исходя из задач.

Ну если двигатель не относится к самолету, а крыло менялось "исходя из задач" (надеюсь не текущих:)), то я действительно не прав

[FLOGGER]

Если желание столь остро, займитесь этим, но в другой теме

У меня-то, как раз, такого желания не было. Видимо, Вы смайлик не заметили.

[U-N-C-L-E-BU]

Разведчик и перехватчик очень похожи и по планеру и по оборудованию. Планер имел сварную конструкцию и производился на одних стапелях (это один из немногих сварных, а не клепанных самолетов). Отличались только носовой частью и оборудованием прицел или разведоборудование. Даже все РБ отличались по оборудованию друг от друга, но все были РБ, а не другая модификация.

Как уже сказал - я в последних постах веду речь исключительно (!!!!) об ЭА и ни о чем другом. И говорю о сравнении именно этого оборудования. И на Чаадаевке я был, и видел где и как 25-е и 31-е собирают. Не про то речь веду.

[PPV]

... Мы ведь о комплексе говорим. ЦВМ на них одна стояла - Орбита-10. На одном 10-155, а на другом 10-058 (видим из наименований на какие самолеты изначально заказ был). Разница была лишь в устройстве ввода-вывода. Хотелось бы увидеть более объективное доказательство первенства Автономной Навигационной Инерциальной Системы над Малогабаритной Инерциальной Системой. Я не утверждаю, что МИС была сделана раньше, но на каком основании сделан вывод о первенстве АНИС хотелось бы понять. Вышеперечисленные аргументы слабоваты...

Почитал предшествующие баталии и решил вставить свои "пять копеек":
Из опытных МиГ-25Р, полный комплект аппаратуры "Пеленг-Д" впервые был установлен на Е-155Р-4 (020101), и испытания этой машины начались летом 1968-го. На опытном Т6-1 комплект "Пума-А" был установлен годом позже, в сентябре 1969-го, а летные испытания начались лишь с января 1970-го. Так что первенство действительно за микояновцами...

[FLOGGER]

Из опытных МиГ-25Р, полный комплект аппаратуры "Пеленг-Д" впервые был установлен на Е-155Р-4 (020101)

Павел, это не тот, который стал прародителем РБ и у него был б\н 024?

[PPV]

Павел, это не тот, который стал прародителем РБ и у него был б\н 024?

Валера, какой у него был бортовой я не знаю, вполне возможно, что и 024, т.к.это был 4-й опытный экземпляр "изд.02". Точно известно, что именно на его базе в 1970 году был сделан первый опытный МиГ-25РБ...

[FLOGGER]

Ну вот, это, видимо, он и есть.

[PPV]

Ну вот, это, видимо, он и есть.

Судя по обозначению Е-155Р4Б, да...

[unclebu]

Почитал предшествующие баталии и решил вставить свои "пять копеек":
Из опытных МиГ-25Р, полный комплект аппаратуры "Пеленг-Д" впервые был установлен на Е-155Р-4 (020101), и испытания этой машины начались летом 1968-го. На опытном Т6-1 комплект "Пума-А" был установлен годом позже, в сентябре 1969-го, а летные испытания начались лишь с января 1970-го. Так что первенство действительно за микояновцами...

Давно тут не был и потому несколько запоздало хочу повториться. Не о машинах речь идет, а о комплексах. Т-58(видимо М) был очевидно первым самолетом в конторе с неким комплексом (кстати кроме Пумы и Тигра я слышал о Пантере). Для 58-й машины комплекс делать начали. Уж потом нарисовался Т-6. Вылет одного самолета более ранний, чем другого ничего не доказывает.

[PPV]

Давно тут не был и потому несколько запоздало хочу повториться. Не о машинах речь идет, а о комплексах. Т-58(видимо М) был очевидно первым самолетом в конторе с неким комплексом (кстати кроме Пумы и Тигра я слышал о Пантере). Для 58-й машины комплекс делать начали. Уж потом нарисовался Т-6. Вылет одного самолета более ранний, чем другого ничего не доказывает.

Вообще-то, Т-58М это и есть Т-6, и никаких различий между ними нет по определению. Т-58М это закрытое обозначение, а Т-6 открытый заводской шифр. Если речь о НПС "Пума", так она была задана к разработке намного раньше, чем появилось обозначение самолета Т-58М (Т-6), еще в 1961 году, и носителем для нее был определен Су-7Б, да вот беда, уже на начальной стадии работ стало понятно, что на него она не влезет по габаритам и весу, в связи с чем с 1962 года начались работы по созданию новой машины, которая получила обозначение С-6, но шли они полуофициально, т.к.не сопровождались выходом официального документа, задающего эту разработку, и работы по ней пришлось свернуть, а вновь "развернуть" в 1964 г. уже под новым обозначением, тем самым Т-58М, ну типа как модернизация Т-58 (Су-15), и это была чистая "политика". Здесь дела пошли несколько веселее, в середине 1965-го вышло официальное ПСМ, которым задавалось его создание, да и разработчики НПС "Пума" к тому времени уже более-менее определились с составом аппаратуры. Однако прошло еще минимум 4 года до того момента, когда они таки смогли представить на испытания первый комплект аппаратуры, который и был установлен на Т6-1 к 1970 году.
Так как-то...

[Fencer]

Известно что-либо по этому МиГ-25Р (источник ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация) ?

[FLOGGER]

А в самом МАИ нельзя узнать?