Спасибо!
Последнее Су-17M несли ракеты X-28. Как выглядели указание в кабине? Является ли индикатор,, показывающий ведущую по цель, было то же самое на Су-17М / 17М2 / 17М3? и был установлен в месте блок входных параметров на Су-17м2 / M3? и где на Су-17М? вместо ПБК-2?
Последний раз редактировалось CRC; 01.02.2016 в 15:33.
Cy-17M2 ? X-28
Чем отличается, контейнер Метель-A от Метель-2 ? Буква Е-это экспорт? Метель-AE ; Метель-2E
Все, что я сейчас изложу, не более, чем мое личное мнение. По большому счёту, это все игры с обозначениями, рассчитанные на престиж. И раньше тоже старались по возможности поднять значение каждой отдельной работы, к примеру, создание новой модификации самолета поднять до уровня создания нового самолета. Если не на уровне официального обозначения, то хотя бы на уровне заводского (фирменного). Так было, к примеру, при создании в 1962 году Су-7БМ, в ОКБ и на серийном заводе эту работу представили под индексом С-24, и даже в заводском отчете завода N 126 за 1962 год она прошла под таким названием, а вот военные с этим не согласились, в результате, самолет получил индекс С-22М (Су-7БМ), ну, типа просто небольшая модификация.Сообщение от KAV
Также и тут, при работах по Су-17, уже при проектировании Су-17М, т.е.при оснащении исходного Су-17 двигателем АЛ-21Ф-3 (изд. 89), в рекламном проспекте самолет поименовали как Су-21, но номер не прошел, в официальных документах всюду пошло обозначение С-32М (Су-17М). Дальше было еще несколько подобных попыток, в частности, при установке на Су-17М2 двигателя Р-29Б-300 (изд. 55Б), для самолета в отделе проектов использовался заводской шифр С-42, и предложения для официальных обозначений Су-19 или даже Су-21, но они так и не прошли, а остались и реально потом использовали С-32М2Д и С-32М2К.
А вот при работах по спарке и созданной на ее базе боевой машине (которые потом стали Су-17УМ и Су-17М3), в ОКБ начали использовать заводской шифр С-52 и вот на этот раз такой вброс прошел, возможно потому, что реально уровень конструктивных изменений по сравнению с предыдущими машинами был большой. Однако официального нового обозначения самолетам вновь не присвоили, и они снова остались лишь модификациями.
Так вот как-то, на мой взгляд...
Последний раз редактировалось PPV; 25.03.2016 в 00:58.
Поскольку была высказана такая просьба, решил все-таки написать. Но для начала:
До сих пор я почему-то льстил себя надеждой, что объективен по отношению к любым нашим коллегам, в т.ч. и из ОКБ Микояна, но Вы почему-то говорите о том, что я болезненно воспринимаю все, что касается Сухого. Вам со стороны, конечно, виднее, однако мне лично кажется, что любые шутки или поговорки, в которых обыгрывается фамилия основателя нашего КБ П.О. Сухого, не очень уместны, хотя бы из уважения к его заслугам.
Теперь по теме: сразу оговорюсь: я не собираюсь здесь заниматься прямыми сравнениями Су-17 и МиГ-27 по уровню ЛТХ, удобства в пилотировании, и т.п. Желающих получить подобную информацию сразу отсылаю на forums.airbase.ru, там, в подфоруме ИБА есть много веток, посвященных этой теме, каждый может найти все, что его душе угодно. Я немного о другом, и хочу изложить свое собственное видение того, как и почему получилось так, что в 70-е годы у нас появились и были приняты на вооружение сразу два однотипных и довольно многочисленных семейства самолетов – Су-17 и МиГ-27, создававшиеся и развивавшиеся параллельно друг другу. Но сперва придется немного отвлечься.
Во-первых, думается, что никто не будет возражать, что чисто с государственной точки зрения, это было, конечно же, неправильно, т.к. вело к излишнему расходованию средств на во многом дублирующие друг друга системы вооружения.
На мой взгляд, гораздо правильнее был бы подход, который неоднократно демонстрировали в МО США, где для выбора нового типа боевого самолета довольно часто устраивался конкурс. Участвующие в нем фирмы строили опытные образцы – демонстраторы технологий, затем проводились их сравнительные испытания, по результатам которых выбирался победитель, и соответствующая фирма получала полноценный контракт, а его машина запускалась в серию. Я отнюдь не идеализирую эту схему, понятно, что при практической ее реализации, всегда были возможны и элементы коррупции, и чисто пропагандистский эффект: вот, мол, смотрите, как у нас тут все открыто и демократично! Однако же, нельзя отрицать, что налицо был и чисто экономический эффект: так или иначе, из различных представленных вариантов, причем не «бумажных», а уже реальных, «железных», по неким заранее определенным критериям, выбирался пепелац, который затем принимался на вооружение, т.е. отсутствовал излишний параллелизм…
К большому сожалению, у нас в СССР, так позволяли себе делать лишь во времена «кровавого тирана» Сталина, однако после прихода к власти тов. Хрущева, с учетом его «трепетного» отношения к авиации, и под флагом «экономии средств», такого больше уже практически никогда не делали. Правительственные задания на разработку новых самолетов выдавались ОКБ практически на безальтернативной основе, элемент прямой состязательности в такой ситуации отсутствовал напрочь, точнее, он перемещался теперь в иную плоскость – в закулисную борьбу за заказы в кабинетах МАП (ГКАТ), ВПК, Госплана, Минфина, вплоть до оборонного отдела ЦК КПСС. И речь тут не о коррупции и «откатах», нет, в те времена в оборонных ведомствах такого не было, однако в том или ином виде все-таки существовала система «лоббирования» интересов различных фирм. А вот на уровне ВПК и ЦК КПСС, где в принципе как раз и обязаны были в такой ситуации принимать мудрые государственные решения, соблюдая эти самые высшие государственные интересы, создать такой «фильтр», который отсеивал бы лишние работы, не удалось.
МарковскийСпасибо!
Последнее Су-17M несли ракеты X-28. Как выглядели указание в кабине? Является ли индикатор,, показывающий ведущую по цель, было то же самое на Су-17М / 17М2 / 17М3? и был установлен в месте блок входных параметров на Су-17м2 / M3? и где на Су-17М? вместо ПБК-2?
Пара фотографий из Вьетнама
39919 22М4 №126 39 19 1989 Вьетнам 5860 937.FBR
40819 22М4 №126 40 19 1989 Вьетнам 5861 937.FBR
Есть Вопрос к историкам 302 АПИБ.
Вот такое фото есть в новом издании книги о войне в Афганистане, вроде читается 34814, все бы ничего, но 34814 был продан со ЗДАРЗ в Йемен.
Может кто пролить свет на историю эксплуатации Су-17 в 302 полку?
Тут надо сделать уточнение, заводкой номер стали писать сбоку по замене кресла с 34-й серии Су-17М4. Более ранние Су-17М4 (10-21 серия) оснащались другим креслом.
Имхо, спросить Бориса Четвертакова borchet в ЛС здесь?
Ибо, в частности: http://forums.airforce.ru/holodnaya-...istviya-v-dra/.
Он мало того, что в курсе, так ещё и непосредственный участник тех мероприятий.
Последний раз редактировалось Алексей Коваль; 01.11.2016 в 16:16.
Вопрос Павлу Плунскому.
Вот здесь некогда обсуждали М5: Су-17М5 оказывается была такая идея (1/7) [Форумы Balancer.Ru],
приводя слова якобы Александра Алексеевича Слезева:
"Приезжал в полк зам Генерального, многое говорил про М5
- крыло порядка 35-40
- заправка без ПТБ 4900-5100кг
- ОРЛАН стоит (это ЛТПС по типу ШКВАЛ)
- подфюзеляжные точки утоплены по типу МиГ-31 (комфортная подвеска)
- ПТБ только для перегонки под крыло ПТБ-1150
- штанга дозаправки (ее уже поставили к этому времени в Ираке на Су-17, по типу Миража - нуебираемая)
- визирная голова и ИЛС с Му-27
- пушка Р-23 помоему - у нее один ствол и скорострельность под 2100
- катапультирование через фонарь
- движок Ал-31 оптимизированный на малые высоты
- активная механизация (ее попытались ввести на М4, когда при подходе к ограничениям по углц атаки автоматически выходила только крайняя секция предкрылков)
- РЛС картографирования и по ВЦ в контейнере"
Насколько это соответствует действительности?
Также Марковский приводит по этой теме обозначения С-54Н ("неподвижное" крыло) и С-56, хотелось бы услышать подробнее от Вас как максимально приближенного к первоисточнику.
Большое спасибо.
Маленькое замечание: не "комфортная", а конформная.
Алексей, в принципе, это не новость. Действительно, в начале 80-х был такой проект, в ОКБ он шел именно под такими шифрами, С-54Н и С-56, я упоминал об этом. Подробностей не знаю, кроме того, что на нем действительно отказались от крыла изменяемой стреловидности и планировали поставить двигатель АЛ-31Ф. ...
Ваши права
Ответить с цитированием
