Российские истребители начала истреблять старость

[alexvolf]

Ну сначала о камне в мой огород!Если уж мы говорили о F-22 то по многим параметрам он однозначно сильнее всего того что есть сегодня у России,вопрос дальше шел о том что он еще нигде больно не применялся,то есть как он себя поведет в военное время мало кто знает,вдруг просто не взлетит и все!Тут все может быть!Су-27 считался лучшим в мире,но он много воевал?Кроме случая с эритрейскими Мигами все остальное было выиграно в учебных боях,поэтому говорить о чем -то тоже нечего!Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!Насчет С-300,это единственное что может защитить российское небо на данный момент,пока как то противодействие не придумано,совсем недавно израильские ВВС проводили учения возле греческих островов именно из -за того что бы моделировать бой с С-300,что у них получилось-неизвестно,но в прессе звучат не очень благонадежные заявления по поводу С-300,продажи его в Иран,значит побаиваются его!О Миг-29 можно сказать его дальность увы это уже насмешка давно,кто то его сравнивал с F-16 ,но именно он и летал довольно таки далеко и именно в израильских ВВС он уничтожал иракский ядерный реактор в 1982 году,Мигу и сейчас такая дальность и не снится!А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

[Chelnok]

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

Нет,продолжать не надо,все данные о том что вы говорите могут быть вполне естественны,поэтому его не очень продвигают на экспорт,об этом я и написал,что касается всего остального,то как с ним есть мало кто знает,что то очень америкосы недоговаривают,поэтому где Вы взяли данные ,мне неизвестно!Если бы он был бы хуже Игла.его бы однозначно не приняли на вооружение!

[Chizh]

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ-
...
А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

Уважаемый alexvolf, не нужно утруждаться.
Оличные характеристики устойчивости и управляемости Рэптор демонстрирует в показательных программах, и именно благодаря продвинутой цифровой СУ.

Вы серьезно спрашиваете о преимуществах F-22 перед существующими самолетами 4-го поколения или так полемизируете?

[alexvolf]

Уважаемый alexvolf, не нужно утруждаться.
Оличные характеристики устойчивости и управляемости Рэптор демонстрирует в показательных программах, и именно благодаря продвинутой цифровой СУ.

Вы серьезно спрашиваете о преимуществах F-22 перед существующими самолетами 4-го поколения или так полемизируете?

В народе говорится как не собирай все-равно Пулемет выходит!
Вообще-то Вы мои посты читаете или как? Помнится Ф-117 тоже неплохо летал-пилот даже редко в управление вмешивался...Насчет продвинутой цифровой СУ(вот пуля пролетела и ага)- французы спокойно развивают дальше схему бесхвостки ( мериканцы на F-16 XL тоже попробовали создать искусственную продольная устойчивость, крыло крутили и так и сяк да хорошего получили мало) и обобо не страдают комплексом неполноценности ВВС...

[Chizh]

В народе говорится как не собирай все-равно Пулемет выходит!

Это русская поговорка применительно к российским условиям. :)

Вообще-то Вы мои посты читаете или как?

Если бы не читал, то не отвечал.

Помнится Ф-117 тоже неплохо летал-пилот даже редко в управление вмешивался...

Да, летал вполне нормально для этого пепелаца.

Насчет продвинутой цифровой СУ(вот пуля пролетела и ага)

Пуля для такого самолета достаточно умозрительная угроза.
Тем не менее все важные системы резервированы многократно. Надежность цифровых каналов САУ уже давно проверена временем на таких ЛА как F-16, F-18 к примеру.

- французы спокойно развивают дальше схему бесхвостки

На Рафале они с бесхвосткой закончили.

( мериканцы на F-16 XL тоже попробовали создать искусственную продольная устойчивость, крыло крутили и так и сяк да хорошего получили мало) и обобо не страдают комплексом неполноценности ВВС...

Программа F-16XL имела несколько другое предназначение, чем исследование искусственной устойчивости.
Вообще с самой первой модели F-16 летает с электродистанционной системой управления. И ничего, вполне успешно летает.

[Fighter]

Цитата:
Сообщение от alexvolf
[QUOTE]
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР) [QUOTE]
Какой-то бред.
При чем здесь смесь: продольная статическая устойчивость, нагрузка на крыло, ограничения по М при пуске ракет, нагрузка на крыло, длина разбега и управляемость. Особенно смешно про неустановившийся разаорот при М 2. Если Вы ничего в этом не соображаете. то не надо и вступать о обсуждения. Да, при формировании ТТЗ очень важно, каким представляется облик будущего самолета. К сожалению, эти ТТЗ делали не те, кто летал и мог прогнозировать, и не те, кто потом воевал на самолетах, построенных по этим заданиям. Иногда, складывалось так, что даже на основании довольно ошибочных требованиям рождались знаковые машины, к таким можно отнести МиГ-21 и F-4. Немного позже имелись и полностью провальные проекты F-111, МиГ-23. Иногда, наше отставание на десяток лет, позволяло оценить прежние ошибки и создать самолеты, превосходившие по многим параметрам F-15 и F-16. Но, мало создать отличные самолеты, они лишь элементы боевых систем.
Тогда, в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро и с приемлемым расходом топива реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

К сожалению, сейчас ма можем противопоставить лишь часть из этих тревований , без главного (1) из них.

[Морячок]

в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".

А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по снижению заметности и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

[Chizh]

2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по живучести и мероприятия по живучести.

Есть как минимум два понятия, конструкционная живучесть (то есть комплекс мер направленный на повышение живучести ЛА при получении боевых повреждений) и выживаемость ЛА в условиях современного поля боя (низкая заметность играет здесь важнейшую роль).

Мне кажется Fighter имел в виду второе.

Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.

Низкая заметность играет роль как раз в первую очередь в войне с высокотехнологичным противником у которого есть достаточно продвинутые средства обнаружения и поражения.
С заведомо слабым противником могут без проблем воевать самолеты 4-го поколения.

5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности".

Современный ЛА уже не может без "тотальной микропроцессорности". Это касается не только и не столько КСУ(АСУ), а в первую очередь прицельных, оборонных и информационных систем.

Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...

Цена авиационных комплексов стала на столько высока, что иметь на вооружении отдельный ЛА для каждой отдельной задачи не реально. Уже больше 20-ти лет авиация идет к многофункционалам. F-22 очередная ступень этой концепции.
Уверен, что наш ПАК-ФА тоже пойдет по этому пути.

Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность??

Несколько учебных "побед" F-22 одержали в ближних боях.
Самолет в первую очередь заточен уничтожать противника на дальней дистанции, с чем неплохо справляется. Ближний бой это резервный вариант.

и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

Не надо путать.
Старые самолеты на сверхзвук "выпрыгивали" на относительно короткий промежуток времени, пока не кончалось топливо или не наступали другие ограничения. Рэптор может лететь на сверхзвуке без форсажа, что значительно уменьшает расход топлива и увеличивает время работы на этом режиме.

[Fighter]

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".
А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по живучести и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

Эти требования были сформулированы еще лет 20 назад, вполне понятно, что Вы о них ничего не знали!!!, А условия не позволили в полной степени реализовать их в металле.

П.2. Если использовать принятую у нас терминологию , нужно заменить термин живучесть на выживаемость, или, более полнее, на вероятность выполнения боевой задачи со всеми компонентами, на это влияющими.
Причем здесь крыло изменяемой стреловидности. С теоретической точки зрения КИС может обеспечить оптимизацию летных характеристик истребителя для различных условий (режимов) воздушного боя. Другое дело, что в тех условиях теорию нельзя было в достаточно приемлемых для практики условиях, воплотить в железе. Наш Миг-23 с позициями КИС 16/45/72 использовал 16 только на посадке и перелетах, F-111 оказался малопригодным как для ВВС так и для флота по совокупности причин, ушел в историю и флотский F-14. Сейчас превосходство в БВБ стало возможным обеспечить уже другими другими решениями!
Пока, в достаточно мирном времени можно моделировать различные условия, но опыт реальных войн показаывает, что система боевого , а также тылового обеспечения, более, чем характеристики боевых элементов и их количество, влияют на исход боя, сражения, операции.

3 - сверхзвуковая крейсерская скорость - как важно оказаться в нужном месте в нужное время. Чисто ударным самолетам в условиях вчерашнего дня сверхзвуковая скорость была не нужна, все самолеты БА и ИБА летали и летают на дозвуковой скорости, да и зачем им всем, в том числе, Ту-160, не говоря уже о Су-17, Миг-27 и Су-24, сверхзвук? Топлива нет, цель не увидишь и не поразишь! Сверхзвуковой F-8, перешедший в дозвуковой А-7 о многом говорит! Для удара такая скорость и сейчас не нужна, а для воздушного боя, контроля района конфликта с быстрым реагированием на изменение обстановки и угрозы...!
А по поводу сверхманевренности можно сказать, что любой бой, не закончившийся поражением всех его участников за пределами визуальной видимости, перейдет в ближний, где сверхманевренный истребитель будет иметь полное преимущество!
С уважением, Fighter, когда-то камандир 927 иап, более 3000 часов налета на истребителях МиГ- 15, 21, 23, 29, 585 боевых вылетов, квн, доцент.

[Nik Primopye]

Сунь-цзы сказал:
«... тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости,
не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго...
...тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает
возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала
побеждает, а потом ищет сражения...»

Похоже, F-22, еще не воевав, задачу выполнил, половину войны уже выиграл .

Ник

http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html

[muk33]

[QUOTE=Nik Primopye;37656]Сунь-цзы сказал:
«... тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости,
не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго...
...тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает
возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала
побеждает, а потом ищет сражения...»

А еще он говорил (близко к тексту): Кто знает противника и знает себя будет побеждать всегда, кто не знает себя, но знает противника будет часто терпеть поражения, а кто не знает ни того, ни другого - обречен.

[Nik Primopye]

.....будет иметь полное преимущество!
С уважением, Fighter, когда-то камандир 927 иап, более 3000 часов налета на истребителях МиГ- 15, 21, 23, 29, 585 боевых вылетов, квн, доцент.

Уважаемый Fighter,

Заголовок темы «...начала истреблять старость» — о современных самолетах.
Тогда о МиГ-15-17-19-21, Су-7 надо говорить — истребила.
Поэтому хочу попросить Вас (если есть такая возможность) — помогите сохранить
хотя бы память об этих самолетах. В виде технических описаний.
Возможно, Вы имеете доступ к такой литературе.
Если по каким-то причинам (секретность, отсутствие сканера и т.п.) это невозможно,
то прошу просто не отвечать на это сообщение.

С уважением,
Ник

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1559
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2260
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1547

[Fighter]

[QUOTE=Nik Primopye;37659]Уважаемый Fighter,
Заголовок темы «...начала истреблять старость» — о современных самолетах.
Тогда о МиГ-15-17-19-21, Су-7 надо говорить — истребила.
Поэтому хочу попросить Вас (если есть такая возможность) — помогите сохранить
хотя бы память об этих самолетах. В виде технических описаний.
Возможно, Вы имеете доступ к такой литературе [QUOTE].
Я закончил летать на МиГ-29 (9-13), старость самолетов не абстрактна, если машина не летает, или летает мало, то назначенный ресурс в часах уступает назначеному ресурсу в годах со времени выпуска с завода. Он потом продлевается, порой, без учета условий хранения (стояния). Но запрещать полеты - совсем неверное решение, может просто ввести критерий, учитывающий повышение вероятности отказов. Летчикам, летающим на этих самолетах, доплачивать за "вредность", а с командиров не особо спрашивать, что когда-нибудь это железо упадет.
Это будет наверное дешевле, чем закупать новые, уже устаревшие самолеты, хотя с точки зрения сохранения производственной базы не так все однозначно. Что касается исправности, то при полетах на первых МиГ-29 нельзя было летать на одних самолетах ни в две смены , ни два дня подряд. Обычно замечания не записывались, а передавались от летчика к летчику, а в конце смены все фиксирывались в журнале. Сейчас, думаю, ни один летчик не отказался бы летать на "сомнительном" самолете, у нас, когда налет в год был 120- 150 часов, случаев отказа от полетов по причине техники, погоды и т.п. не было!

[Nik Primopye]

...думаю, ни один летчик не отказался бы летать на "сомнительном" самолете...
...случаев отказа от полетов по причине техники, погоды и т.п. не было....

Кто о чем, а летчик всегда будет о полетах...

В 85-89 работал врачом в авиабазе (Кневичи). Изредка, по прилетам разных командующих,
сталкивался с их экипажами.
Обратил внимание: почти у всех — удостоверения «Заслуженный летчик-испытатель»;
у всех — мощный склеротический «румянец». По сравнению с местными пилотами — глубокие пенсионеры. Но мед-претензий серьезных не отмечал. Может, только давление (по верхней норме).
Прикинул для себя: — возраст командующих примерно такой же, количество командующих
сопоставимо с числом «Заслуженных испытателей»; возможно, они и знакомы с молодости.
Получается, командующие используют служебное положение — дают заслуженным мужикам возможность летать до физического предела.
Мне такой расклад понравился.

Ник

[маска]

2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают.

Есть соответствующие методики,позволяющие достаточно объективно определить степень боевой выживаемости(имено выживаемости,а не живучести).Не так давно читал,что такие расчеты были сделаны и в отношении Раптора.Его боевая выживаемость в 18 раз выше,чем у существующих тактических самолетов.Кстати это один из основных факторов,из за которого Американцы не согласились на предложения по модернизации существующих самолетов в варианты F-15XX,F-16X,выходило что они не состоянии "выжить в первый день войны".У нас как всегда другое мнение,вот и появляются Су-35БМ.

[Nik Primopye]

Есть соответствующие методики... определить степень боевой выживаемости.... Не так давно читал.....расчеты ... в отношении Раптора.Его боевая выживаемость в 18 раз выше....

Не так давно читал —
"...Нередки случаи, когда реальные испытания заменяются математическими расчетами подтверждения соответствия изделия заданным техническим требованиям..." — заместитель главы правительства, курирующий оборонно-промышленный комплекс
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html

[Морячок]

Есть соответствующие методики,позволяющие достаточно объективно определить

Коллега - призываю Вас вспомнить высказывание В.И.Ленина о том,что "практика - единственно верный критерий теории"
Эти "методики" - суть теоретические измышления, в большинстве своем, и далеко не все из них проходят проверку практикой (наисвежайший пример тому - "результативность" финансовых моделей, что практиковались всякого рода рейтинговыми агентствами, банками и министерствами финансов отнюдь не самых последних стран мира Извините за "оффтоповый" пример, но слишком уж он показателен...).

Скажем так - "существуют теории, позволяющие оценить, с достаточной вероятностью" - и далее по тексту. Согласны? - ведь проверить, насколько предполагаемое решение соответствует реальному положению дел можно единственным способом: реально "отстрелять" создаваемый самолет ракетами и снарядами, причем проделать сие в полете, и неоднократно. Делал ли кто-то нечто подобное? очень и очень сомневаюсь...
А "математические модели" поражения планера - штука посложней моделирования ядерного взрыва будет: физика взрыва досконально изучена вдоль, поперек и по диагонали. А вот как создавать расчетную модель на каждый тип самолета и противостоящего ему оружия - не представляю... Поэтому, в расчетных моделях такого предназначения существует весьма большой диапазон допусков и предположений. Насколько верно это проделано - может показать только жизнь.

В конце концов, F-104 тоже не "на коленке" проектировался, с учетом всех норм и правил - а надежность его, сами помните, какая была... Безо всякого боевого воздействия.

[Nik Primopye]

По компьтерному моделированию — подробно разобрано
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/amerika.txt

Ключевые слова — математические модели — яичко — зима — Саган —

Посмотреть — 1 минута. Прочитать — 5. Понять — ?

Ник

[Морячок]

"...Нередки случаи, когда реальные испытания заменяются математическими расчетами подтверждения соответствия изделия заданным техническим требованиям..." — заместитель главы правительства, курирующий оборонно-промышленный комплекс
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html

блестящий пример! вот - то-то же с этой бедной "Булавой" никак не натрахаются... Не хочет лететь, как "математическая модель" предписывает! неграмотная ракета, видно - математики не знает

[alexvolf]

Чувствуется, что тема Раптора становится вечной.Предлагаю расставить точки над i (без убедительных аргументов просьба ответы не писать).Хотя и без этого понятно,что споры не прекратятся. Итак после выдвижения вышеназванным полковником (которого сразу нарекли крестным отцом) ТТТ к истребителю завоевания превосходства в воздухе (именно так) был обьявлен конкурс ATF,в котором как известно победили-1) Локхид в содружестве с Боингом и Дженерал дайнемикс и 2) Нортроп и Макдоннелл Дуглас.Результатом побед стало появление на свет опытных YF-22A и YF-23A.Самолеты разрабатывались фирмами под опытные двигатели с ИВТ(затем УВТ) YF-119 Пратт Уитни и YF-120 Дженерал Электрик.Работа над движками была начата ранее с расчетом замены F-110 на Игле.
В 1991г в Ле-Бурже началась широкая пиар-компания (с фуршетом для особо одаренных) F-22A, названного первоначально Лайтнинг-2,который был представлен на стенде фирмы Локхид сугубо вертуально.Реклама не уместилась в рамках характеристик ATF, а приписала дополнительно,что сей ЛА предназначен для прорыва ПВО противника,для чего вначале будет специально демоскировать себя набирая высоту и светясь,затем по мере включения РЛС противника,самолет "одев шапку-невидимку" будет атаковать цели применяя характеристики малой заметности и крейсерскую СЗ скорость.
Позднее стало известно, что на создание планера 22 (занималась Эженерал дайнемикс) было выделено 9,55 млр$?а моторостроителям Пратт Уитни 1,3 млр.$.По условиям контракта должно быть построено 11 ед. Ф-22 для летных испытаний и 2 ед. для статиспытаний. Моторостроители должны были параллельно выдать 33 F-119 (движки будут рассмотрены ниже как и контур управления ЛА).
А еще позднее серьезные источники выложили на страницах серьезных изданий планы ВВС США-первый полет Ф-22 намечен на июнь 1995г,начало серийного производства декабрь 1996г.Серийное строительство 648 единиц обойдется в 47 млр$,закупка и перевооружение ВВС до 2010г
Продолжение следует