Есть соответствующие методики,позволяющие достаточно объективно определить
Коллега - призываю Вас вспомнить высказывание В.И.Ленина о том,что "практика - единственно верный критерий теории"
Эти "методики" - суть теоретические измышления, в большинстве своем, и далеко не все из них проходят проверку практикой (наисвежайший пример тому - "результативность" финансовых моделей, что практиковались всякого рода рейтинговыми агентствами, банками и министерствами финансов отнюдь не самых последних стран мира Извините за "оффтоповый" пример, но слишком уж он показателен...).

Скажем так - "существуют теории, позволяющие оценить, с достаточной вероятностью" - и далее по тексту. Согласны? - ведь проверить, насколько предполагаемое решение соответствует реальному положению дел можно единственным способом: реально "отстрелять" создаваемый самолет ракетами и снарядами, причем проделать сие в полете, и неоднократно. Делал ли кто-то нечто подобное? очень и очень сомневаюсь...
А "математические модели" поражения планера - штука посложней моделирования ядерного взрыва будет: физика взрыва досконально изучена вдоль, поперек и по диагонали. А вот как создавать расчетную модель на каждый тип самолета и противостоящего ему оружия - не представляю... Поэтому, в расчетных моделях такого предназначения существует весьма большой диапазон допусков и предположений. Насколько верно это проделано - может показать только жизнь.

В конце концов, F-104 тоже не "на коленке" проектировался, с учетом всех норм и правил - а надежность его, сами помните, какая была... Безо всякого боевого воздействия.