Михаил, вы прекрасно поняли, что мне хотелось бы от вас услышать. Но видимо разбирать скучные подробности вам неинтересно, вы мыслите глобально, аднако=)Сообщение от juky-puky
- Поскольку Вы настойчиво требуете пересказать Вам построчно содержание трёх книг Суворова, которые Вы сами читали, - я в недоумении...
- Я, несомненно, мыслю "глобально", на уровне, прежде всего, мотивации Сталина и его присных - что требовалось сделать для выживания СССР?! А не ковыряясь в траках "автострадных танков"...
Гениальный В.И. Ленин был как всегда прав - если республика Советов не сможет сделать социалистическими достаточно большое количество прилегающих к ней стран - Советскому Союзу придёт трындец.
Именно так оно и случилось: трындец СССР пришёл, потому, что Сталин не сумел выполнить заветы Ленина...
Извините, сильно отвлекаю?=)
Ну, богов мелочи не интересуют, да. А дьявол, он в мелочах, как говорят. Так что поковыряйтесь на досуге, много нового для себя откроете.
В общем, Михаил, интересной беседы с вами не случилось.
Жаль.
- Нисколько.
- Вы не поверите: я эту тему "ковыряю" уже лет 10 на форумах. Столько в ней "наковырялся" и каких только оппонентов не было! Включая Исаева Алексея, автора уже целой кучи антирезунских книжек, с которым я больше года спорил на "Авиабазе"...Ну, богов мелочи не интересуют, да. А дьявол, он в мелочах, как говорят. Так что поковыряйтесь на досуге, много нового для себя откроете.
Поэтому Ваша рекомендация мне "поковыряться в деталях и узнать нечто новое" - улыбнуло.
Новое я действительно узнал - от Марка Солонина. Он провёл гигантскую работу, чрезвычайно интересную, надо сказать, и очень полезную, но после ознакомления с ней - она повергает в депрессию даже меня...
- Ваше предложение начать с "ковыряния в деталях" никак не может быть приемлемо: если мы собираемся вести дискуссию об искуственных спутниках Земли, например, то сначала надо выяснить: если я полагаю, что Земля вращается вокруг своей оси и летит по орбите вокруг Солнца, то не считаете ли Вы, случайно, что она стоит на трёх слонах, в свою очередь стоящих на огромной черепахе, которая плывёт по великой реке, называемой Океан?В общем, Михаил, интересной беседы с вами не случилось.
Жаль.
Начинать надо с общего, а к частностям переходить уже потом...
Я, кстати, выдвинул тезисы, которых Вы даже как-то умудрились не заметить:
1. Ленин был убеждён, а вместе с ним и все его соратники - и Сталин, и Троцкий, что мировая революция - насущная необходимость обеспечения существования СССР.
2. Пути её осуществления Троицкий и Сталин полагали различными и прав, несомненно был Сталин - подготовка и организация мировой революции должны осуществляться в строжайшей тайне.
3. Рабочему классу буржуазных стран Европы и Азии надо помогать в осуществлении социалистических революций, помогать всевозможными мерами: деньгами, оружием, инструкторами.
4. Гениальный Энгельс сказал: "Война - повивальная бабка истории". Большевики великолепно знали, что Первая русская революция произошла после русско-японской войны, Февральская революция и Октябрьская революция произошли по итогам Первой мировой войны, следовательно: для победы мировой революции НЕОБХОДИМА Вторая Мировая война!
5. Прямая интервенция в Европу невозможна, она встретит организованное консолидированное сопротивление буржуазных государств.
6. Поэтому нужно, чтобы Вторую Мировую войну начал кто-то другой, кто в глазах западного общества будет ещё страшней, чем большевики!
7. И тут просто очень и очень кстати, как подарок небес советскому руководству в Германии по итогам Версальского мира возникла немецкая национал-социалистическая рабочая партия во главе с Адольфом Гитлером! Книгу "Майн Кампф" перевели в Москве сразу после её выхода в 20-х годах и малым тиражом с грифом "для служебного пользования" раздали всему высшему военно-политическому руководству СССР.
8. Появилась реальная возможность, оказывая помощь Гитлеру и воздействуя через Коминтерн на происходящие в Германии процессы, помочь Гитлеру придти к власти и с его помощью организовать Вторую Мировую войну - повивальную бабку мировой революции.
Вот это и есть "гелиоцентрическая система мироздания".
И я с удовольствием готов выслушать Ваш рассказ про "трёх слонов и черепаху"...
Последний раз редактировалось juky-puky; 19.12.2011 в 11:11.
- Вы не поверите: я эту тему "ковыряю" уже лет 10 на форумах. Столько в ней "наковырялся" и каких только оппонентов не было! Включая Исаева Алексея, автора уже целой кучи антирезунских книжек, с которым я больше года спорил на "Авиабазе"...
Поэтому Ваша рекомендация мне "поковыряться в деталях и узнать нечто новое" - улыбнуло.
И что вам по итогу сказал Алексей?=)
Вообще странно, ковыряете тему 10 лет, а Германия чуть чуть опередила в нападении.. Вы где ковыряетесь?=)
Не переживайте так сильно, Солонина надо воспринимать как енчто околонаучное-фантастическое=)Новое я действительно узнал - от Марка Солонина. Он провёл гигантскую работу, чрезвычайно интересную, надо сказать, и очень полезную, но после ознакомления с ней - она повергает в депрессию даже меня...
Ничего, мы можем от малого к великому.
Заметил, и даже согласился, что помогали и т.д. Будьте внимательней=)
Вы выдвинули тезу, что Гитлер чуть чуть буквально опередил Сталина с нападением и во 2МВ виноват СССР. Я высказал свое несогласие с этим, заявив, что ни страна ни армия не готовы были к войне. Теперь вы просите меня, что бы я доказал вам что, вашу тезу? Или пустился в ваш излюбленный конек, дебаты по троцкому и иже с ним? Увольте=)Вот это и есть "гелиоцентрическая система мироздания".
И я с удовольствием готов выслушать Ваш рассказ про "трёх слонов и черепаху"...
Последний раз редактировалось Петр Берестовой; 19.12.2011 в 11:45.
- Видимо, не там, где Вы...
- А Вы читали "На мирно спящих аэродромах" - переработанное и дополненное издание?Не переживайте так сильно, Солонина надо воспринимать как нечто околонаучное-фантастическое=)
- Вы можете, разумеется. Вот только что Вы получите в результате?Ничего, мы можем от малого к великому.
Кстати: по восьми предложенным мной пунктам у Вас есть возражения? Желательно прямо в порядке нумерации?
- Несомненно.Вы выдвинули тезу, что Гитлер чуть-чуть буквально опередил Сталина с нападением
- Что значит "виноват"?! В Гражданскую войну в России погибло более 10 миллионов человек, но никто во время правления ВКП(б)-КПСС не считал, что из-за того, что жертвы были столь велики, надо было и Великую Октябрьскую социалистическую революцию не делать вообще! В массовое сознание был вбит постулат, что эти жертвы были неизбежными и ОПРАВДАННЫМИ. Поэтому ни о какой "вине" Советского Союза там речи быть не может - если мировая война должна привести к победе мировой революции - да здравствует мировая война!... и во 2МВ виноват СССР.
- Не всё ведь зависело от воли Сталина и его приближённых. Невозможно было всё точно рассчитать и подогнать! Например, Сталин и генштаб РККА предполагали, что Гитлер увязнет в войне с Великобританией и Францией, его армия и Германия будут истощены, измотаны и обескровлены, что война продлится в разы дольше, чем оказалось на самом деле. Ну, так что ж теперь делать Сталину и его генштабу? Сказать Гитлеру: мы берём тайм-аут, нам надо ещё пару лет на подготовку?! Какая ситуация сложилась, какая масть выпала, от той и надо плясать - механизм Мировой войны запущен, никаких антрактов не будет. КАК ГОТОВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ - ТАК И ВСТУПАЙ В ВОЙНУ.Я высказал свое несогласие с этим, заявив, что ни страна ни армия не готовы были к войне.
А вот теперь будьте любезны, расскажите мне: а) что, как Вы предполагаете должно было быть ещё сделано, чтобы СССР был готов к войне?! б) каким образом заставить Гитлера подождать до полной готовности СССР к победоносной войне "малой кровью и на чужой территории"?!
Последний раз редактировалось juky-puky; 19.12.2011 в 12:44.
на вифе, РККА и немирове в основном=)
О, уже и новое есть? Нет, старое начал, ниасил. Смесь правды и додумок. А кроме резуна-солонина что еще читали по теме? Это просто вопрос , из любопытства.
Реальное состояние дел. Это к тезе "на чуть чуть опередил".
Вы меня решили тонко потроллить?=) Что за привычка получать ответ на один и тот же вопрос в третий раз, не ответив на заданный?=)
ТО есть ударные клинья РККА уже стояли "под парами" ? Или "чуть чуть" у вас имеет более широкие временные рамки?
А говорили-не на митинге...=((
Вермахт может и не был сильно измотан, но его ВВС над Францией понесли таки ощутимые потери. С крайним предложением согласен.
Столь быстрого падения Франции никто конечно не ожидал, но с чего ясно, что ждали слишком длительной войны с союзниками? Вот твойны от Германии на два фронта явно не ждали, поступок алогичный.
Это уже альтернативка.=) Михаил, еще раз, дабы не уходить в дебри: вы заявили, что Германия на чуть чуть опередила СССР в нападении. Вот я и хочу понять, что в вашем понимании "чуть чуть" и из чего следует, что СССР был готов напасть? Меня интересует именно это! А вы мне про Троцкого=)
Последний раз редактировалось Петр Берестовой; 19.12.2011 в 14:58.
Уважаемый, укажите, где и когда Энгельс сказал такое.
Вам, знатоку марксизма-ленинизма, труда не составит ссылочку дать.
С почтением и пр.
Ник
http://lib.rin.ru/doc/i/57059p14.html
http://lib.rin.ru/doc/i/57059p15.html
Уважаемый, я Вас спросил:
— Где, когда, в какой работе сказал Энгельс "Война - повивальная бабка истории"?
А Вы мне впариваете работу какого-то Виноградова о Первой Мировой.
Энгельс и Виноградов — разница есть?
Повторю вопрос — когда, в какой работе Знгельса сказано "Война - повивальная ...и тд.."
- Прочтите текст.
НАСУ́ЩНЫЙ. Имеющий важное жизненное значение, совершенно необходимый.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
То есть — без мировой революции невозможно существование СССР. Sine qua non, так сказать...
Но, 30 декабря 1922г мировой революции в наличии не имелось — а СССР взял — и образовался.
И существовал без мировой революции, сла_те_осподи, 70 лет.
В какой работе Ленина внятно сказано, что "...мировая революция - насущная необходимость обеспечения существования СССР..."?
Будьте любовны, коротенько и без затей.
Спасибо,
Ник
- Невозможно продолжительное существование.
- Образовался новый строй 25 октября 1917 года. Победить социалистическая революция в одной отдельно взятой стране может - в этом главное отличие ленинизма от марксизма.Но, 30 декабря 1922г мировой революции в наличии не имелось — а СССР взял — и образовался.
- Даже 74 года. А потом надорвался и скончался в неравной борьбе с империализмом. В строгом соответствии с завещанием Ленина. В исторических масштабах жизнь социального строя в течение 74 лет - ничто.И существовал без мировой революции, сла_те_осподи, 70 лет.
- В одной из работ или 1914-го, или 1915-го года. Завтра найду, сегодня уже некогда.В какой работе Ленина внятно сказано, что "...мировая революция - насущная необходимость обеспечения существования СССР..."?
Будьте любовны, коротенько и без затей.
Уважаемый, Вы словоблудием занимаетесь.
Ваше заявление:
— Ленин был убеждён... что мировая революция - насущная необходимость обеспечения существования СССР—
Так вот, Ленин 22 января 1917 был убеждён, что сам он до революции не доживет по старости.
Вот его слова: — Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. ... молодежь, ... будет иметь счастье...
12 марта в Петрограде началось вооружённое восстание. 15 марта царь Николай II отрёкся от престола.
В России случилась революция.
И Вы хотите мне впарить, что в 1914-15 Ленин был убеждён, что в 1922 образуется СССР?
И что условием его образования будет Мировая Революция?
Повторю вопрос:
В какой работе Ленина внятно сказано, что "...мировая революция - насущная необходимость обеспечения существования СССР...
Свои изречения Вы сами формулировали — ну так подтверждайте свои слова.
Михаил, не собираясь Вам что-либо доказать, все же отмечу, что дав ссылку, о которой просил Ник Приморье, Вы, кажется, сами-то её не читали. А, если и читали, то сейчас передергиваете. Там, по Вашей ссылке сказано, что война будет повивальной бабкой русской революции в случае войны России с Германией. А еще там есть фраза того же Энгельса, что "...для Пруссии - Германии невозможна уже
теперь никакая иная война, кроме всемирной войны"{185} Не знаю, гениален был Энгельс или нет, но факт, что инициатором двух мировых войн была именно Германия, исторически подтвержден. И не нужно наводить слепых на столбы.
Ваши права
Ответить с цитированием