Простите, а чем штурман помочь может на 20-30 метрах? Что он увидит? Какое вооружение сможет применить на такой высоте?Цитата:
Сообщение от Гы
Вид для печати
Простите, а чем штурман помочь может на 20-30 метрах? Что он увидит? Какое вооружение сможет применить на такой высоте?Цитата:
Сообщение от Гы
Да? Интересно, а что есть за душой у Ми-28Н? Может пройдены все испытания? Может проведен конкурс? Может он 10 лет испытывался в торжке? Или может на "минутку" залетал в Чечню?Цитата:
Сообщение от Гы
А существует ли вообще этот вертолет? 2 месяца назад был на Росвертоле... нихрена там нет... тока Ми-26 2 штуки достраиваются для инозаказчиков.
Цитата:
Сообщение от juky-puky
До тех пор пока не буду приведены свидетельства НЕЗАВИСИМЫХ пилотов и штурманов по несуществующему, как боевая единица Ми-28Н, не выигравшему ни одного конкурса, не закончившего процесс испытаний, без опыта эксплуатации - идут эти апологеты несуществующего Ми-28Н далеко-далеко.. искать авторитетных независимых экспертов-вертолетчиков.
Спасибо что рассказали, вам всётаки удалось раздобыть справочник по аэродинамике вертолёта? Паздравляю!Цитата:
Сообщение от Гы
Ну хотя бы об аэродинамической. Вон как пришлось поработать над фюзеляжем Ми-24, чтоб компенсировать моменты НВ и облегчить работу лётчика.. зато этот вертолёт может летать и садится с повреждённым РВ, что бля большинства одновинтовых вертолётов недоступно..Цитата:
Сообщение от Гы
Нормально. Что вас смущает? Зачем "куда-нибудь", если такие винты работают во многих конструкциях уже более 50 лет..и не только на вертолётах..Цитата:
Сообщение от Гы
Глупости то какие? А зачем? Если вы намекаете на то, что если вдруг с одной из лопастей соосника приключится беда и она потеряет некую массу, то из-за этого непременно приключится беда.. Дулю вам, одним словом.. такие случаи бывают, вот фото: http://airforce.ru/photogallery/dund...pk/page_04.htmЦитата:
Сообщение от Гы
На одной из лопастей ясно видно отсутвие секции лопасти, тем не менее экипаж слетал на задание, отметив повышенный уровень вибраций и только.. Точно так же, повреждённую законцовку лопасти Ка-50 (Чечня) на полевом аэродроме просто отпилили ножовкой и вертолёт благополучно долетел до Ханкалы..
Да.. *********************Поищите книгу "Вертолёт на войне", там приведена статистика и по войне в Вьетнаме, есть кое что и по Афгану... она опровергает вами сказаное..Цитата:
Сообщение от Гы
Да, видимо кто то не видел.
Прошу прочесть внимательно:http://forum.airforce.ru/viewtopic.php?t=1057
Петр Берестовой
У штурмана имеется принципиальная возможность что-то обнаружить раньше эффективной дальности пуска, когда дальность обнаружения перекрывает возможности применения средств поражения, это многого стоит. У Ка-50 такой принципиальной возможности нет, как и совмещение работы с маневра и опознаванием на предельной дальности, но не переживайте могёт он вполне работать днем при достаточной квалификации пилота, хорошо чувствующего свою машину. Только наличие второго ЧЭ позволяет делать работу проще и безопасной и не за один вылет, когда один летчик взмокнет.Цитата:
Сообщение от Savage
An-Z, Меня как-то мало интересуют ваши душевные метания, опыта летной работы ни у вас ни у тутошних скоморохов все равно нет, а зарвавшегося паяца я приструнил, пусть весельнькая компания продолжает наслаждаться краснобайством, ведь благодаря им форум всерьез никто не воспринимает. Всего хорошего.
- Вы ничего никогда не докажете Savage'y - дикарь он, патамушта!.. :twisted:Цитата:
Сообщение от Гы
Это все понятно. Различие в схемах возникает в основном при боковых движениях. Если для соосников это движение мало отличается от движения вперед, то для классической схемы различие существенно и проявляется в значительно меньшей скорости бокового движения и необходимостью парировать возникающий при этом разворот.Цитата:
Сообщение от Гы
Есть подозрение, что именно по этой причине на классической схеме сделать одноместный боевой вертолет не получится.
Да мне сразу пример с тем, что на соосной схеме проще "цапануть дерево" не понравился. Все-таки повыше летают.Цитата:
Сообщение от Гы
Думаю, на перегрузки, которые могут возникнуть в балке, когда вертолет при движении назад упрется в землю, вертолет не рассчитывается.Цитата:
Сообщение от Гы
Тут интересна разница между массой пустого вертолета и массой основной конструкции вертолета, того, без чего он не сможет выполнять боевую задачу.Цитата:
Сообщение от Гы
И вот эту разницу можно заполнить дополнительным оборудованием, средствами спасения, дополнительным бронированием, дополнительным летчиком и т. д.
Награда таки нашла своего героя. За оскорбление собеседника бан до понедельника.Цитата:
- Вы ничего никогда не докажете Savage'y - дикарь он, патамушта!.. :twisted:
Не рекомендую писать с динамического IP, сообщения будут потерты.
Отдохните, подумайте. Как вариант попробуйте соседу сказать подобное, посмотрите на его реакцию и еще раз подумайте.
Этого и не надо. Просто в противовес двум конкурсам, которые выиграл Ка-50, полностью законченным испытаниям, отзывам ЛЕТАВШИХ НА ОБОИХ МАШИНАХ (Ми-28 и Ка-50), опыту испытаний в торжке, пробы пера в Чечне, приведите не собственные доводы, а факты и отзывы, на вертолет ПРОШЕДШИЙ ВСЕ ИСПЫТАНИЯ. Т.е. на "полноценный боевой вертолет" Ми-28Н.Цитата:
Сообщение от juky-puky
За нечеткость формулировок (нету времени) получил "дилетанта". Ну да ладно, у нас такая окружающея среда, да Бог с вами! Скажу о другом. Вся эта дискуссия нешутоштая напоминает ситуацию в МО в миниатюре. Какой юбилей скоро будем справлять первых вылетов Ка и Миля? А сколько современных машин на вооружении?А где мы их видим - только на авиашоу в пределах, грубо говоря, Садового кольца? По сути дела, уважаемые господа, везде одно лишь ля-ля и бла-бла. Кто типа умнее. А вертолет то современный ой как нужен! Интерфейсы БРЭО рассматриваемых машин стареют. Отработанного единого комплекса оборонительных и наступательных систем, увязанных системно, можно сказать, что нет. А просто хорошие планеры с хорошими, но стремительно морально устаревающими движками сегодня без надежной современной электроники - хорошо для "войны" в Югославии. Я не к тому, что пичкать ее, электрику надо куда ни попадя, а потом с глюками и капризами корпеть- просто время уходит. А про пушку - имелось в виду ее применение как опция ВСЕГО КОМПЛЕКСА вооружения. То есть одна задача - один комплекс навески, другая - а зачем ее, дубинушку, таскать постоянно?..
150 кг массы пушки при взлетном весе в 11 тонн погоды не делают.... А пригодится может в любой момент.Цитата:
... а зачем ее, дубинушку, таскать постоянно?..
Ну и внимательно смотрите свою библию. Там все написано, данные по ЛТХ хуже. Кстати, в вышей же библии, по Ка 52, если взять данные по полной боевой загрузке и отнять от максимального взлетного веса, то полученная масса пустого Ка 52 будет меньше массы пустого Ка 50.Цитата:
Сообщение от Savage
Для Ми 28Н этот параметр равен 12,5 м/с Если уж совсем загрызет сомнение, звоните в пресс-службу МВЗ, думаю на такой вопрос они все-таки ответят.Цитата:
Сообщение от Savage
А вот с этого места, относительно вечного двигателя на рулевом винте, поподробней. И как это вдруг "реально" статический потолок вдруг оказывается на 200 метров ниже. А почему не на 250 метров или 115 метров. А может выше на 47 метров? Откуда такие цифры? Что вы вообще знаете о методике проведения испытаний по определению ЛТХ? Да, а на последнем салоне в табличке Ка 52 стояло 3500 метровЦитата:
Сообщение от Savage
А вообще Савадж, вы все время требуете доказательств. В качестве доказательств Вам даются ссылки на разнообразные открытые материалы по Ми 28, разбросанные по интернету и вопросы, в частности: почему при увеличении взлетного веса на 2% ЛТХ Ка 52 по сравнению с Ка 50 ухудшилось по отдельным режимам на 13,5%. Если есть что возразить по существу - возражайте. Пока все ваши "доводы" выглядят достаточно несерьезно, более того, даже доводами не выглядят.
http://www.kamov.ru/market/tabl/ka52.htmЦитата:
Сообщение от Savage
Ваша библия сообщает, что 350 км/час - это скорость на пикировании.
А по поводу Ка 50 максимальная скорость установлена 315 км/час, а в дополнении введен новый параметр "макимальная достигнутая скорость" - аж целых 390 км/час. Правда в рекордах скорости горизонтального полета для вертолетов в СССР и России по-прежнему стоит 360 км/час на А 10 Карапетяна.
Да я уже привел достаточное число для любого разумного человека данных и доказательств. Кстати, вы как-то странно пропускаете мои вопросы. Я, конечно, понимаю, они неприятные, но отвечать на них надо. Или опять предпочтете исчезнуть?Цитата:
Сообщение от Savage
[quote="Хы"][quote="Гы"]Хы, если бы вы имели отношение к авиации, вы бы не задавали глупых вопросов и не делали бы глупых выводов.Цитата:
Сообщение от Хы
Выживаемостиь вертолета в современном бою зависит от достаточно большого числа параметров и ответить на ваш вопрос парой строк просто нельзя.
Единственно, оба вертолета создавались по одному ТЗ и имют примерно равный уровень защищенности и резервирования основных узлов и агрегатов. По защищенности Ми 28 проводились соответствующие испытания. По Ка 50 таких данных в открытых источниках нет.
По выживаемости Ка 50 над полем боя - смотрите сами...
http://www.ochevidets.ru/rolik/1239
Есть специальные подвесные контейнеры с пушками и пулеметами.Цитата:
Сообщение от Ученик Чкалова
А без пушки - какой же это боевой вертолет?
Доказательством может быть лишь практика. А это лишь теоретические рассуждения.Цитата:
Сообщение от 022
Давайте цитату.Цитата:
Сообщение от 022
Да.Цитата:
Кстати, в вышей же библии, по Ка 52, если взять данные по полной боевой загрузке и отнять от максимального взлетного веса, то полученная масса пустого Ка 52 будет меньше массы пустого Ка 50.
НА УРОВНЕ МОРЯ. У Ка-50 10 м/с на высоте 2500 мЦитата:
Для Ми 28Н этот параметр равен 12,5 м/с Если уж совсем загрызет сомнение, звоните в пресс-службу МВЗ, думаю на такой вопрос они все-таки ответят.
Мощность рулевой винт отбирает? Ну вот и не будет заявленного потолка.Цитата:
И как это вдруг "реально" статический потолок вдруг оказывается на 200 метров ниже.
А у меня около дома на асфальте написано: "завтра мы все умрем".Цитата:
Да, а на последнем салоне в табличке Ка 52 стояло 3500 метров
Ага, где в одном источнике масса Ми-28Н 7 Т, в другом 7900 и в третьем ещё сколько-нибудь. Проходили на авиабазе.Цитата:
А вообще Савадж, вы все время требуете доказательств. В качестве доказательств Вам даются ссылки на разнообразные открытые материалы по Ми 28, разбросанные по интернету
Назовите режимы.Цитата:
и вопросы, в частности: [b]почему при увеличении взлетного веса на 2% ЛТХ Ка 52 по сравнению с Ка 50 ухудшилось по отдельным режимам на 13,5%.
Я на все ваши вопросы ответил, но вам пофигу.Цитата:
Кстати, вы как-то странно пропускаете мои вопросы. Я, конечно, понимаю, они неприятные, но отвечать на них надо.
В смысле?Цитата:
Или опять предпочтете исчезнуть?
Может вы и правы, что у большенства форумчан нет летной практики, в чем я, в общем, сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от Гы
Но кроме личных оскорблений, ухода от прямых вопросов и приведения выдержек из учебников во всех ваших постах нет никакой дополнительной информации по которой можно судить о неоспоримых преимуществах Ми-28н. А его пытаетесь представить лучшим вертолетом в мире :D .
Все ваши выкладки о боевом применении и описываемых вами вариантах боевого применения не имеют под собой практики в России.
При, всем то что вами доказывалось в общем противоречит простой логике. Просто вы не пытались вдуматься в то что сами пишете.
Не буду разбирать ваши выдержки до запятой. И сразу предупреждаю - наличие лишней пары глаз конечно лучше. Но в даной теме сравниваются конкретные вертолеты Ка-50 и Ми-28н, а не концепции.
Немного в теорию: боевые действия (не на полигоне!) армейской авиации будут проходить в тактической глубине противника. Я думаю даже "ГЫ" где нибудь читал или может от других людей слышал, что тактическая глубина содержит до 80% всех огневых каналов ПВО противника. Соответственно работа боевого вертолета будет проходить в условиях сильного противодействия ПВО противника. Все виды управляемого оружия будут работать по вертолету.
Высокоинтеллектуальные господа "ГЫ" и Жуки в принципе даже не поняли моего вопроса сколько времени продержится над полем боя Ми-28н?
И не обязательно искать академика наук, пролетавшего 40 лет на вертолетах в условиях противодействия ПВО противника.
Достаточно сравнить какие средства защиты будут стоять на сравниваемых вертолетах Ми-28н и Ка-50.
Так вот Ми-28н - по составу оборудования будет голый и слепой против управляемого оружия в отличии от Ка-50.
Фирма Миля в совокупности с коммерсантами от армии, подчеркиваю - сознательно убрала с вертолета защиту!!!!
А на Ка-50 в настоящее время система устанвливается!!!!
И какая-бы не была совершенная схема управления у Ми-28н, сколько-бы не было лишних глаз на борту, как бы далеко не видел штурман и т.д. и т.п. ... абсолютно не имеет никакого значения.
По расчетам институтов - жить экипажу в таком вертолете не более минуты.
Никто из читающих Ваш текст не мог понять, кто же, конкретно, подсчитывал эти минуты? Главный штаб ВВС РФ, НИИ ВВС, фирма-производитель, американцы, французы? Источник? Не из пальца же это высосано?Цитата:
Сообщение от Хы
С уважением 84.110.215.252Стрелкин
Я всегда "знатокам" такого рода задаю один и тот же вопрос - откуда информация? "Знатоки" обычно теряются и начинают перечислять всякие околопопулярный журналы или называть в качестве источников организации, которые к заявленной тематике отношения никогда не имели и не имеют.Цитата:
Сообщение от Хы
Дополнительный вопрос, какую такую защиту сняли с Ми 28Н проклятые комерсанты?
Вас это не смущает? На вертолет усадили второго члена экипажа, в результате он стал легче.Цитата:
Сообщение от Savage
Вы не ответили на вопрос: знакомы ли с методикой снятия ЛТХ?Цитата:
Сообщение от Savage
На уровне моря у Ми 28 вертикальная скорость 13,6 м/с.
Смотри вопрос, поставленный выше. Значение потолка приведено не теоретическое, а по результатам испытаний.Цитата:
Сообщение от Savage
Еще один вопрос, что вы знаете о распологаемых и потребных мощностях на различных режимах полета вертолета, удельных нагрузках на ометаемую поверхность, расчете несущего винта?
Савадж, страус тоже гордая птица, но не любит бетонных полов. Может перестанете уподобляться страусу?Цитата:
Сообщение от Savage
Интересная точка зрения. Т.е. априори объявляется, что все данные по Ми 28 не верны, если они противоречат теории превосходства Ка 50 над Ми 28. Тогда, собственно, что вы тут делаете? Поставьте робота и пусть он раз в день пересылает сообщения типа "Все неправы, Ка 50 форева"Цитата:
Сообщение от Savage
Статический потолок Ка 50 - 4000 метров.Цитата:
Сообщение от Savage
Статический потолок Ка 52 - 3500 метров (ну пусть даже и 3600, чтоб страусов на бетонном полу не пугать)
Неа, не ответил, лишь спрятался об бетонный пол.Цитата:
Сообщение от Savage
Часть вопросов я повторил выше, могу еще добавить. Где у Шепунова написано про автоматический поиск и распознавание целей "Шквалом".
В прямом.Цитата:
Сообщение от Savage
Можно уточнить, что подразумевается под "теоретическими рассуждениями"?Цитата:
Сообщение от timsz
Кстати, если следовать вашей логике, вы непременно должны сунуть руку в кипяток, чтоб на практике проверить, что кипящая вода обжигает.
Большинству людей хватает теоретических знания об этом. Инженер, при проектировании тепловых сетей, предусматривает тепловую изолояцию в местах, где возможен контакт человека с горячим трубопроводом и не проводит практических испытаний.
А к какой части общества принадлежите вы?
К той немногочисленной части людей, которая не делает логических выводов из неполных данных.Цитата:
Сообщение от 022
Для того, чтобы сделать логический вывод сначала надо определиться с базовыми понятиями, на их основе построить определения, потом аксиоматику, теоремы и т.д. Да и то это не дает гарантий, что умные люди не будут спорить.
Вы приводите кучу аргументов. Напротив этой кучи, есть куча контраргументов. Но самое главное - никто не может гарантировать, что нет еще кучи различных вещей, которые вообще выпали из поля зрения, но тем не менее могут быть гораздо важнее всего того, что здесь наговорили.
Кстати насчет той же кипящей воды. Опыты по воздействию горячей воды каждый проводил на себе неоднократно. Тем не менее Вы можете четко сказать какое время должна побыть в воде рука, чтобы получить ожог 3-й степени, 2-й, 1-й степени и вообще без последствий?
Хотя лучше привести обратный пример. Говорят, что можно засунуть руку в банку с жидким азотом. Вроде как получается, что азот быстро испаряется и создает вокруг руки газовую подушку, препятсвующую быстрому охлаждению. Даже если это не так, иллюстрация к тому, что остается за кадром, неплохая.
Не было испытаний Ка-50 в боевых условиях. Предыдущие испытания показали, что в первом приближении вертолет боеспособный. А какая схема лучше подойдет для полномасштабной войны никто толком не испытывал, так как только полномасштабная война может быть испытанием.
"Высосано" не из пальца. А откуда - какая разница :D , (и не оттуда о чем Вы подумали :D :D :D ). Может вам отчет выложить :wink: ?Цитата:
Сообщение от Стрелкин
Если желаете - есть учебники. Все элементарно берете характеристики средств поражения западных стран или НАТО, характеристики средств защиты летательного аппарата - просчитываете для различных вариантов профиля маршрута и различных вариантов построения группировки ПВО ... и т.д.
И по большому счету: когда нечем защищать вертолет - хоть считай, хоть не считай - результат один и тот же... экипаж из двух человек - труп.
Я сразу потерялся ... :D .Цитата:
Я всегда "знатокам" такого рода задаю один и тот же вопрос - откуда информация? "Знатоки" обычно теряются и начинают перечислять всякие околопопулярный журналы или называть в качестве источников организации, которые к заявленной тематике отношения никогда не имели и не имеют.
Дополнительный вопрос, какую такую защиту сняли с Ми 28Н проклятые комерсанты?
Не только "проклятые комерсанты" но и сам разработчик (фирма Миля)приложил к этому руки.
Сняли практически все, оставив то - что в принципе не совместимо одновременно на борту, и скорее, просто будет дополнительным грузом ...
В принципе для пилотажной группы вертолет подойдет - красиво летать ... будет когда научится :D
Вы можете расписать бронирование: толщину листов, материал - по элементам конструкции того и другого вертолёта? А если бы ещё и схемы - было бы вообще наглядно и прекрасно? А без цифр невозможно доказать, что на Ка-50 защита есть. а на Ми-28Н её нет.Цитата:
Сообщение от Хы
Пожалуйста, цифирь?
С уважением84.110.215.252Стрелкин
Элементарно Ватсон:Цитата:
, другая - а зачем ее, дубинушку, таскать постоянно?..
1. Для любителей мирового опыта - по тому, что ее таскают все боевые вертолеты.
2. Для любителей истории - в истории были попытки отказаться от пушки - ан нет низя-а-а...
3. Для летающих летчиков, принимавших участие в боевых действиях - очень даже не последний аргумент. (сразу предупреждаю - я не летал).
Хотя для Ми-28н - это не актуально - можно и без пушки ... :D
Здесь как в том старом пахабном анекдоте: "речь идет не о размерах, а о вкусовых качествах"Цитата:
Вы можете расписать бронирование: толщину листов, материал - по элементам конструкции того и другого вертолёта? А если бы ещё и схемы - было бы вообще наглядно и прекрасно? А без цифр невозможно доказать, что на Ка-50 защита есть. а на Ми-28Н её нет.
Пожалуйста, цифирь?
С уважением84.110.215.252Стрелкин
Бронирование защищает от стрелкового оружия, и если повезет от авиационных пушек. Я же описываю - управляемое оружие "воздух-воздух", "поверхность-воздух".
Простите, но защита от этих штуковин - станции индивидуальных помех, - вот "Сорбция" появилась, есть пиропатроны, лазерные штуковины появились, ставь всё это, не ленись, что на Ка-50, что Ми-28Н - какие проблемы? Не пойму?Цитата:
Сообщение от Хы
С уважением 84.110.215.252 Стрелкин
Еслиб я понимал в чем проблемма :twisted: :twisted: :twisted:Цитата:
Сообщение от Стрелкин
Она искусственно создана... самим разработчиком.