Несерьезная статья в несерьезном журнале.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Вид для печати
Несерьезная статья в несерьезном журнале.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Аргумент детского сада.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
У Вас особо крепкая лобная кость.Цитата:
В статье, вроде, речь о контейнерном варианте ГШ-23 - он, кстати, и на иллюстрациях.
В сносках написано:
Ми-28Н пушка 2А42.
Ка-52 пушка Гш-23Л.
Т.е. Ка-52 позиционируется как вертолет без встроенной пушки 2А42.
К сожалению, я должен именно это вам посоветовать, так как ваша цитата, к ЦИФРОВОМУ АВТОПИЛОТУ ("and a digital autopilot that can be reprogrammed in flight for new targets and trajectory shaping"), который применяется на этой ракете НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНШЕНИЯ.Цитата:
Командный (но не полностью) Хеллфайр, похоже, всё-таки существует (примечание мпециально для Саважа: учимся читать, батенька, и изучаем иностранные языки :)):
"The AGM-114K missile is capable of operating with either pulsed radar frequency or A-Code laser codes for those aircraft equipped with dual code capability". Взято отсюда:
И этот цифровой автопилот не имеет отношения к системе примененной на Ми-28Н, где применено тупое РУЧНОЕ командное наведение по радиосигналу.
Уважаемый, я ни на кого не "выпадаю". Просто учите английский, учите матчасть по Ми-28Н и Ка-50/52. И всё будет хорошо.Цитата:
Саваж, ваши выпады держите при себе. Вы, в отличие от дорогого жука, не можете похвастаться даже 98% правотой ;)
Урок иностранного языка. Если перевести вашу цитату дословно вы нихрена не поймете. Перевожу по смыслу:Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Ракета АГМ-114К имеет головку самонаведения которая может "разделять" частоту лазерного излучения, что позволяет вертолету, который имеет два лазерных канала "запускать" сразу две ракеты по двум разным целям.
http://www.globalsecurity.org/milita...s/agm-114k.htm
AGM-114K Hellfire II Optimized Missile System (HOMS)
HELLFIRE II is the latest production version of the Laser HELLFIRE missile. Laser HELLFIRE presently is used as the main armament of the U.S. Army's AH-64 Apache and U.S. Marine Corps's AH-1W Super Cobra helicopters. The laser missile homes on a laser spot that can be projected from ground observers, other aircraft, or the launching aircraft itself.
Заходим на прямую ссылочку на К. И читаем прямым текстом: ЛАЗЕРНАЯ СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ. Для детей написано: ракета ИДЕТ НА ПЯТНЫШКО ЛАЗЕРА. :)
Сикорский наконец собрался попробовать. Посмотрим, что у него из этого получимся.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
А насчет технологической отсталости России - это вопрос средней температуры по больнице. Почему-то именно технологически отсталая Россия строила основные блоки МКС. Наверное, неспроста ведь.
Саваж, я же просил вас не брызгать слюной.
Да, насчет ГШ-23 - не обратил внимания, лажанулась "Механика".
Насчте Хеллфайра лажанулись вы :) (ну не стоит учить меня как минимум двум вещам - КМ и английскому. Поверьте 8) )). Читайте и вникайте:
http://www.nationaldefensemagazine.o.../Army-Navy.htm
"Current Hellfire missiles are either laser-guided or millimeter-wave radar guided"
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-114.htm
"The first three generations of HELLFIRE missiles use a laser seeker. The fourth generation, Longbow HELLFIRE, uses a radar frequency seeker."
Технологическая отсталость России во многих областях - это, к сожалению, не детсадовский аргумент.
А американцы почему-то долетели до Луны. Неспроста, наверное, ведь.Цитата:
А насчет технологической отсталости России - это вопрос средней температуры по больнице. Почему-то именно технологически отсталая Россия строила основные блоки МКС. Наверное, неспроста ведь.
Это - как эпиграф :DЦитата:
Сообщение от Savage
А вот это батенька - очень тревожный симптом - как человек проработваший нескольно лет на медицину и много лет в науке - вам говорю. Думаю, вам стоит проконсультироваться с хорошим психологом - хотя вряд ли ... с таким начальным диагнозом люди как правило от психологов и бегают, пока не заканчивают у психиатра. Да-с, симптом тревожный, симптом часто встречающегося в науке и политиче очень трудно излечимого почти профессионального заболевания - мания величия называется, мы тут, в научных кругах нескольких таких наблюдали, методом коллективного внушения, кое-кого удалось остановить, но не всех, кое-кто реально в психушке.
Да-с... Ленин вот тоже, похоже в одинаковом с вами возрасте НАВСЕГДА перестал заблуждаться! А Эйнштейн - тот нет - иногда всё же заблуждался, ошибался, сомневался... ну т.д.
Насчёт американцев, как потребителей пепси, попкорна и традиционной схемы - не всё так просто - Америка уже столетиями живет припеваючи на тотальном импорте ИДЕЙ и технологий (хоть про телевизор и Сикорского с Рахманиновым вспомните). Так вот - применительно к нашему случАю: мне удивительно, что здесь никто не упомянул про альтернативную соосной схеме БЕСХВОСТОВУЮ вертолётную схему, которая сейчас как раз уже несколько лет проходит большие технологические испытания в США - повторяю, сейчас уже эта патенованная технология вместе опытным малым вертолётным образцом передана большим вертолётно-космическим фирмам США - я читал об этом, по моему в Flight International - www.flightglobal.com
Суть схемы проста и не менее эффективна, чем соосная: поворотные моменты вертолёту подаются воздушной компрессорной струёй через сопла размещённые в хвосте. И механикам, и конструкторам сразу видны сильные стороны и преимущества этой схемы - и ненужность трудоёмкого и капризного соосного редуктора и ненужность хвостового винта и всей механической передачи к нему, ну т.д...
Что скажете Саваж, ах да, правда вы же перестали заблуждаться ещё в 10 лет, да, извините - это не к вам...
К сожалению, есть люди, которые не разбираясь в чем-то (в Ми-28 и Ка-50, в английском, в ракетах Хеллфайр) смеют учить тех, кто в этом немного, но понимает. И мой стиль общения после того, как человек показывает свою упертость, меняется на язвительный. На ваши дальнейшие слова я сейчас тоже буду язвить, ведь вы опять показываете, что не умеете читать.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
А теперь вникайте Вы. И учитесь читать. На Хеллфайрах НЕ СТОИТ И НЕ СТОЯЛА КОМАНДНАЯ СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ. На раетах Хеллфайр А/В/С/К стоит ЛАЗЕРНАЯ система наведения. На ракете Хеллфайр Лонгбоу, сначала стояла ПАССИВНАЯ РЛС, потом появилась АКТИВНАЯ. О чем вы ссылку и привели. Но там нет командного наведения по радиосигналу.Цитата:
Насчте Хеллфайра лажанулись вы :) (ну не стоит учить меня как минимум двум вещам - КМ и английскому. Поверьте 8) )). Читайте и вникайте:
http://www.nationaldefensemagazine.o.../Army-Navy.htm
"Current Hellfire missiles are either laser-guided or millimeter-wave radar guided"
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-114.htm
"The first three generations of HELLFIRE missiles use a laser seeker. The fourth generation, Longbow HELLFIRE, uses a radar frequency seeker." .
Вы долго в лужу будете падать, падать и падать? Может хватит?
Только в головах власти. Россия имеет передовые заделы почти во всем: в фундаментальной науке, станкостроении, электнонике, ВПК и так далее. ПРосто наработанные технологии не хотят внедрять.Цитата:
Технологическая отсталость России во многих областях - это, к сожалению, не детсадовский аргумент.
как маленький пример: www.inno.ru
А все верно. Что-то не могут амеры, чего-то не можем мы. Они НЕ СМОГЛИ сделать надежный соосный винт. Мы смогли.Цитата:
А американцы почему-то долетели до Луны. Неспроста, наверное, ведь.
Милевцы эту схему изучали в хрен знает в каком году. По КПД она чуть лучше чем с винтом, а так недостатки те же. Она не способствует упрощению пилотирования и не позволяет выходить на режимы, на которые выходит соосник(плоский разворот, эффективность висения, воронка).Цитата:
Сообщение от SergM
Саваж, дубль три. В данном случае не я в луже, это вы в луже. Опять. Радиолокационные системы наведения бывают пассивные, полуактивные и активные. При это они все - командные. Просто управляющие команды вырабатываются либо в наземном комплексе и передаются на ракету, либо вырабатываются в самой ракете. Учите азы.
Чтобы окончательно побороть ваше упорство, процитирую текст по одной из приведенных мною ссылок, до которого вы не дочитали и который ну уже просто не оставляет никакого сомнения в том, что система наведения обсуждаемой версии Хеллфайра - именно командная, даже в вашем понимании:
"A newer version of Hellfire, designed for the Apache Longbow helicopters, is called Longbow Hellfire. This fire-and-forget missile—primarily used against tanks—takes advantage of the powerful Longbow fire-control radar. An Apache Longbow can launch up to 16 Hellfire missiles simultaneously, all of which are guided by the radar return."
By the radar return - это, дорогой Саваж, и есть полуактивное наведение.
Встречал похожих людей в сети. До чего же упертый.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Да ладно?Цитата:
При это они все - командные.
Это совсем не командное наведение.Цитата:
либо вырабатываются в самой ракете. Учите азы.
Вы свою лобовую кость побороть не можете.Цитата:
Чтобы окончательно побороть ваше упорство, процитирую текст по одной из приведенных мною ссылок,
Это, дорогой Лупус, радиолокационное наведение. Это наведение, когда команды с борта самолета о нахождении цели не поступают, а поступают или от активной головы в виде РЛ картинки или от отраженного сигнала самой РЛС, при полуактивном наведении. Это значит, что выпустив Лонгбоу Хеллфайр в танк, Апач может лететь куда душе угодно, так как Неллфайр наводится сам, без команд с борта.Цитата:
By the radar return - это, дорогой Саваж, и есть полуактивное наведение.
А командная система - это когда или дяденька штурман или компьютер управляет ракетой НЕПОСРЕДСТВЕННО. Как радиоуправляемой моделью.
Что и реализовано на Ми-28Н и это не имеет НИЧЕГО общего с системой Хеллфайра. С чего и начался разговор.
П.с. Мне надоел ваш бред. Если вы в тексте найдете фразу "командное наведение", не вэйв гвайданс, не лазер гвайданс, а аналог комманд гвайденс, то вы хоть чуть чуть отмоете себя от лужи.
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html
В любой ссылке на Хеллфайр Лонгбоу будет написано:
Система наведения: инерциальная и радиолокационная.
Если бы там была система: командная и радиолокационная, тогда да. Но это было бы специально указано.
http://airbase.ru/hangar/weapons/as/
п.с. Да и вообще вы знаете как применяется Лонгобоу хеллфайр? Двумя методами: подвижная цель - посредством ГСН и неподвижная сначала инерциальная и на коненчом участке ГСН. Иными словами чтобы попасть по движущемуся танку, нужно чтобы сама ракета СВОЕЙ ГСН захватила танк. Где там командное наведение?
Саваж,вы не видите дальше собственного носа :). Если вы не умеете читать текст и сопоставлять факты, позвольте обратить ваше внимание на два момента: 1) габариты ракеты Хеллфайр 2) Наличие в ней трёх(!) систем наведения одновременно: лазерной, РЛ и инфракрасной. Так вот, для тугодумов вроде вас поясняю:Цитата:
Это, дорогой Лупус, радиолокационное наведение. Это наведение, когда команды с борта самолета о нахождении цели не поступают, а поступают или от активной головы в виде РЛ картинки или от отраженного сигнала самой РЛС, при полуактивном наведении. Это значит, что выпустив Лонгбоу Хеллфайр в танк, Апач может лететь куда душе угодно, так как Неллфайр наводится сам, без команд с борта.
а) как вы думаете, легко ли поместится в головную часть такой ракеты АКТИВНАЯ система наведения, с учётом того, что там уже сидят две другие системы :)?
б) как только Апач разворачивается и летит после пуска туда, куда ему надо, любой fire-and-foget осуществляется исключительно засчет лазера и ИК-сенсора, а полуактивное наведение, естественно, прекращается. НЕТ ТАМ НИКАКОГО АКТИВНОГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО НАВЕДЕНИЯ. Поняли теперь?
Что это такое - см. предыдущий пост. Перечитывать, пока не поймёте. P.S. С понтом говорить, что это реализовано на Ми-28Н (и вообще где бы то ни было в настоящее время), не совсем уместно. "Это" было реализовано и в вооружении Ми-24, и в таких динозаврах, к примеру, как Х-23.Цитата:
А командная система - это когда или дяденька штурман или компьютер управляет ракетой НЕПОСРЕДСТВЕННО. Как радиоуправляемой моделью.
Что и реализовано на Ми-28Н и это не имеет НИЧЕГО общего с системой Хеллфайра. С чего и начался разговор.
Комментарии излишни :)))Цитата:
П.с. Мне надоел ваш бред. Если вы в тексте найдете фразу "командное наведение", не вэйв гвайданс, не лазер гвайданс, а аналог комманд гвайденс, то вы хоть чуть чуть отмоете себя от лужи.
Lupus - НЕ завидую вашему ангельскому терпению...
Сказано же самим персонажем - ОН ПЕРЕСТАЛ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ ЕЩЁ В 10 летнем ВОЗРАСТЕ...
Это мы тут - червяки недоделанные, и вообще непонятно - что это весь мир не перешёл дружно на КА-50, а ведь предлагали, чуть не горы золотые сулили со всем новейшим оснащением - туркам и южным корейцам, но нет, никто не может подняться до поднебесного миросозерцания САВАЖ...
Думаю всё же, что стоит дискуссию с САВАЖЕМ приостановить - все аргументы высказаны, чем дальше перепалка, тем дальше она уводит от существенных текстов аргументов.
Вы какую траву курите? Я этот бред даже комментировать не буду.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Цитата:
НЕТ ТАМ НИКАКОГО АКТИВНОГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО НАВЕДЕНИЯ. Поняли теперь?
fire-and-forget guidance, which allows the Apache Longbow to launch and then remask, thus minimizing exposure to enemy fire;
http://www.globalsecurity.org/milita...14-longbow.htm
http://rocet.boom.ru/missile/wobb/longbow/longbow.htm
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html
Ноу комментс. Курите дальше вашу траву.
Сверхдальний Костромской Джедай у нас уже есть... Саважу пока выслуги по постам не хватает, будет Младшим Соосным Костромским Джедаем :)Цитата:
Сообщение от SergM
Ага, только некоторые ещё читать не умеют. И не знают, что на Хеллфайр стоит активная голова. п.с. Да прибудет с вами сила чтения букв :)Цитата:
Сообщение от SergM
Это вы про что? Неужели уровень материала и доказательства, которые я специально стараюсь излагать в максимально упрощенной и доступной Саваджу форме кажутся вам слишком сложными?Цитата:
Сообщение от Волхв
Мне все время казалось, что даже Савадж их понимает, но в силу врожденной упертости не желает принимать и признавать, в следствии чего просто исчезает из форумов, что хотя и несколько затягивает его лечение, но, тем не менее, не может служить основанием для прекращения оного.
Зачем вы переводите все в ругань? Нафига вам это надо?Цитата:
Сообщение от 022
- Не хотели они. Зато сделали вот такую схему, которая не пошла в серию в СССР:Цитата:
Сообщение от Savage
http://www.airwar.ru/image/idop/ch/ch47/ch47-8.jpg
И вот такую схему:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/V-22_Humvee.jpg
Очень жаль что тема скатилась к оскорблениям :( .
Господам специалистам в областях танкостроения следовало бы поглубже изучить тему (не возникало бы рассуждений что может "подруливающий винт"). Ради интереса загляните на Балансер.ру там среди прочего есть обсуждение именно схем (не вертолетов конкретно) соосной и классической. Хотя... видно везде найдутся люди которые будут с пеной у рта что то доказывать исходя из собственных предположений, а не из технических знаний.
Про соосную схему, американцев и заделы...
А вам не приходил в голову вопрос почему американцы уже лет 20 мучаются с ОВТ (отклоняемый вектор тяги) и до сих пор ничего не добились? Почему при разработке Х-35 они не продолжили развитие Харриера, а купили документацию и двигатель с Як-141 (что вообще нонсенс). Аналогии с соосной схемой не видите? Именно в период с конца 60-х по середину 80-х был сделан огромный задел. В итоге мы получили и ОВТ, и вертикалку и аэродинамику Миг-29 и Су-27. А что до соосной схемы, извините но КБ Камова занимается ее уже с полвека. Сколько денег нужно вбухать стране (которая очень хорошо умеет их считать) чтобы компенсировать этот задел? В свое время по разному были расставлены акценты. Жаль задел практически растратили...
Ну а что до вертолетов... Больше всего это похоже на элементарное лоббирование. Чем обернулось лобби Яковлева в свое время, напоминать думаю не стоит.
С уважением Алексей
Согласен.Цитата:
Сообщение от juky-puky
- Дорогой Волк, зачем пытаться вмандячить в одну ПТУР сразу три головки самонаведения? Такие дикости непозволительны, поэтому здесь принцип "или-или".Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Но одной из ГСН как раз является головка с АКТИВНЫМ РАДИОЛОКАЦИОННЫМ НАВЕДЕНИЕМ миллиметрового диапазона:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html
Но наряду с этим существуют и другие, нужно не полениться глянуть в справочник:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
- Да кто же это Вам сказал таких глупостей??Цитата:
Сообщение от Мещеряков Алексей
http://www.nasa.gov/centers/dryden/n...-048-DFRC.html
http://www.allstar.fiu.edu/aero/NTTC3.htm
http://www1.dfrc.nasa.gov/Gallery/Ph...IVE/index.html
А на F-22 поставили схему створок УВТ гораздо более простую, а значит - более дешёвую и надёжную. Крутиться же ещё вокруг оси Y они посчитали просто излишеством...
- Вероятно, Вы имели ввиду F-35? А купили потому, что понравилось изделие, почему бы не купить? Они ведь и лицензию на Харриер до этого купили у англичан и выпускали его в улучшеном виде. Нет смысла тратить бешеные деньги на НИОКР, когда где-то валяется уже сделанное, но невостребованное на родине, и можно купить это не за бешеные деньги. Они совершенно правильно делают.Цитата:
Почему при разработке Х-35 они не продолжили развитие Харриера, а купили документацию и двигатель с Як-141 (что вообще нонсенс).
Потому что в этом они нас опередили. По крайней мере по времени. Это как раз и дает среднюю температуру по больнице.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Дорогой жук, а вот там такие интересные вещи мандячат... ой, простите, пишут :). Смотрите-ка:Цитата:
- Дорогой Волк, зачем пытаться вмандячить в одну ПТУР сразу три головки самонаведения? Такие дикости непозволительны, поэтому здесь принцип "или-или".
"One significant innovation that the Army hopes to achieve for the common missile is a multi-sensor seeker that will combine in a single device three forms of guidance systems. The common missile’s “multimode” seeker will package a laser, a millimeter-wave radar and an infrared sensor."
http://www.nationaldefensemagazine.o.../Army-Navy.htm
С "Уголка неба":
"Поиск целей осуществляется с помощью прицельной системы TADS (Target Acquisition Disignation Sight) или БРЛС (FCR), данные от которых передаются ГСН и инерциальной СН ракеты."
Ну и где здесь активное наведение? Опять БРЛС фигурирует.
"Английский консорциум GEC-Marconi Dynamics UK предложил активную РЛГСН миллиметрового диапазона (94 ГГц) в качестве альтернативной"
Альтернативной. О том, что именно эта головка использована в ПТУР Хеллфайр, там почему-то не написано.
"Army hopes to achieve"Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
п.с. Их военные не прочь звездолет получить, как единый комплекс... :)
п.п.с. Блин, вот твердолобость, ни извинений, ни посыпания себя пепЕлом... даже выкрутиться пытается... Ракету такую покажи, а не хотелки чьи-то.
- Но это же пока проэкт! :twisted: "Три в одном флаконе"... Будет ли, не будет ли... Когда будет...Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
- Минуточку, ссылку на активную РГСН я Вам дал:Цитата:
С "Уголка неба":
"Поиск целей осуществляется с помощью прицельной системы TADS (Target Acquisition Disignation Sight) или БРЛС (FCR), данные от которых передаются ГСН и инерциальной СН ракеты."
Ну и где здесь активное наведение? Опять БРЛС фигурирует.
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html
Почему бы не открыть и не прочесть?
- Да какая разница, чья головка, но там она именно активная.Цитата:
"Английский консорциум GEC-Marconi Dynamics UK предложил активную РЛГСН миллиметрового диапазона (94 ГГц) в качестве альтернативной"
Альтернативной. О том, что именно эта головка использована в ПТУР Хеллфайр, там почему-то не написано.
Читайте ссылки! Не надо домыслов и выдумок. Да поиск цели идет через системы вертолета, что естественно, но захват цели производит именно ГСН. И только после этого пуск. БРЛС не ВЕДЕТ ракету к цели.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Есть второй вариант, предполагаемое место цели вводится в инерциальную систему и подлетев автономно, ракета захватывает цель своей ГСН.
Я вам в рпедыдущих постах писал работу активной ГСН. ЧИТАТЬ учитесь.
п.с. ещё, используйте мозги эффективней. ПОИСК цели и НАВЕДЕНИЕ на цель иногда разные вещи. :)
Да я разве ругаюсь? Я всего лишь пытаюсь получить от вас осмысленные действия, которые, как минимум, должны заключаться в следовании логики. Как пример напомню, во время нашей дискуссии на avia.ru вы сами обозначили превышение степени автоматизации БРЭО Ка 50 над Ми 28 в соотношении 7:3 Я не стал с вами спорить по этому соотношению, но предложил сравнить надежность и вероятность отказа БРЭО из 7 ключнвых единиц по сравнению с БРЭО, состоящим из 3 ключевых единиц при том, что функционально оба борта идентичны. И дополнительным был вопрос о колличестве машин, того или другого типа, которые должны были обеспечить одинаковую мобилизационную готовность. В итоге вам необходимо было либо признать, что по степени автоматизации Ка 50 не превосходит Ми 28, либо признать, что принятие на вооружение Ка 50 обойдется дороже, чем принятие на вооружение Ми 28, даже при условии, что оба вертолета будут стоить одинаково. Вместо ответа вы предпочли исчезнуть с форума avia.ru ... Ну и так далее, то увеличение степени автоматизации у вас уменьшает стоимость изделия, то вдруг ролик появился с дистанцией боевого применения пушки 100 метров. Но как только я вас подлавливаю, вы исчезаете. Ну ладно, рассказывали бы только свои сказки о Ка 50, и бог бы с вами, но вы, в добавок, все время норовите попинать и облить грязью моих коллег и нашу работу. Вам нравится Ка 50, вот и хвалите его, рассказывайте о его преимуществах и возможностях, не бойтесь отвечать даже на неприятные вопросы и имейте уважение к тем, кто создавал конкурента вашему любимцу. И это уже будет позиция "не мальчика но мужа"Цитата:
Сообщение от Savage