идея фикс: интересно нельзя тупо все "рыжие" ОЧФ 23МЛ/П заменить в музеях на ОЧФ от 27, знаю где спросить там их штук 6
Вид для печати
идея фикс: интересно нельзя тупо все "рыжие" ОЧФ 23МЛ/П заменить в музеях на ОЧФ от 27, знаю где спросить там их штук 6
черное и серое
Намек на завод в данном случае некорректный. На Су-27 некоторых серий ставили на козырьке остекление из специального теплостойкого стекла Ф-2, однако потом от него оказались по причине серьезных экологических сложностей в производстве и перешли на органическое стекло АО-120. Со временем выяснилось, что кроме всех прочих проблем, стекло из Ф-2 сильно желтеет на открытом солнце...Цитата:
Сообщение от muk33
Черное, по-моему, еще называется КМ-3. Вроде, я где-то встречал такое название.Цитата:
Сообщение от николай-78
Не обижайтесь - никто не говорил что одно хуже другого. К тому же у АО-120 птицестойкость гораздо хуже. А это для Су-27 актуальнее, чем тепловой нагрев. Говорили только о цвете. Да и на открытом воздухе самолеты хранят только у нас.Цитата:
Сообщение от PPV
Какие тут обиды. Просто уточнил суть вопроса.Цитата:
Сообщение от muk33
С уважением, ...
может не Ф-2,а Э-2
Да, Николай, я все пытался вспомнить, как точно называется стекло, на языке вертелось Э-2 (ЭФ-2), но я решил, что поскольку оно фторсодержащее, то все-таки скорее Ф-2. Склероз, однако...Цитата:
Сообщение от николай-78
Да я сам не знал про стекло, нашел монографию по 25-му и реферат в сети по стеклам. А вообще проблема хранения стекол кабин, чехлы надежность хранения не обеспечивают. Сейчас вроде заклеивают тонкой белой тканью, но тоже не панацея.
А что, на МиГ-25 тоже стояло стекло Э-2?Цитата:
Сообщение от николай-78
Кстати, Николай, напоминаю про книгу больших размеров и синего цвета, которая все еще лежит у меня на полке ...
Все же я не увидел ответа на свой вопрос: почему на одних самолетах (МИГ-23\25) стекла со временем становятся непрозрачными, а на других-нет? Этот вопрос по стеклам волновал ОКБ или нет?
Также не понял ответа и по другому вопросу про а/д гребни на крыле. Почему Сухой их не ставил на Су-9/11, а на МИГе ставили практически на всех? Сухой "из принципа" не хотел их ставить или считал, что они не нужны? Тогда зачем они стоят на МИГ-21?
Уважаемый FLOGGERЦитата:
Сообщение от FLOGGER
"Принципа" никакого не было. Разная школа -разные подходы к конструкции.
П.О.Сухой применил в конструкции своих самолетов коническую крутку
сечений крыла с большой стреловидностью и с отгибом передней части кромки книзу.По своей конструкции крыло очень интересное и позволило затягивать срыв потока в концевых сечениях крыла до больших углов атаки с более лучшим распределением подьемной силы вдоль всего размаха.В дальнейшем если я не ошибаюсь П.О.Сухой был первопроходцем в создании системы СПС,но это уже отдельная тема...
На Су-9\11?Цитата:
Сообщение от alexvolf
А что Вас так смутило? Крыло для 9-11,как и вся аэродинамика мишиныЦитата:
Сообщение от FLOGGER
была выстрадана еще на ПТ-8-4 начиная с 1958г...
Меня это смутило потому, что не видел я на Су-9\11 никакой крутки. Давайте подождем комментарий Павла (PPV).
Мнение, конечно, интересное, но фактами не подтверждается. Сегодня специально посмотрел книгу 1 РЭ Су-9. В разделе описания геометрии, кроме "общеупотребительных" приведены следующие данные по крылу:Цитата:
Сообщение от alexvolf
Профиль в сечении Z по 17,5, 34,5 и 58,5% составляет соответственно:
С-9С-5,5, С-9С-6 и снова С-9С-5,5, т.е. 5,5% крыло, и лишь небольшое "местное утолщение" в зоне ниши шасси. Никакой крутки - ни геометрической, ни аэродинамической.
Мне "в лом" самому искать соответствующие данные по МиГ-21, может быть кто-нибудь поможет и просветит по этому поводу? Буду оч. благодарен...
Как развивался процесс формирования аэродинамической компоновки крыла на Су-9 - вопрос оч. интересный, но рассказать сейчас, почему окончательно был выбран именно такой вариант, без а/д перегородок, пожалуй, уже никто не сможет.
Есть, конечно вариант, спросить об этом самого Г.С. Бюшгенса, но, боюсь, что он и сам вряд ли вспомнит. Если вообще захочет разговаривать. А история могла бы получиться оч. интересная...
К сожалению, видимо, да.
Вообще мне очень интересен процесс развития, изменения конструкции ЛА от его опытного образца и до последнй машины серийной. Да и несерийной тоже. Почему было так, а стало так? Почему сначала это было, а потом пропало, а появилось, наоборот, вот это? И т.д. и т.п.
Уважаемый ПавелЦитата:
Сообщение от PPV
Крыло 9-11 как Вы заметили сравнительно тонкое,а увеличение подъемной силы приводит к срыву потока,сопровождаемого резким возростанием индуктивного сопротивления и повлиять на срыв потока
можно изменением геометрических размеров.Коническая крутка крыла
обеспечивается искривлением к низу участков хорд между передней кромкой и воображаемой линией,соединяющей осок корневого сечения с задней точкой концевой хорды,образуя фиксированную кривизну крыла
(которая порой зрительно и обнаружить нельзя-взгляд "чистое крыло").
Крыло с фиксированной кривизной обладает большим профильным сопротивлением Сх0 на до и сверхзвуковых скоростях.
В отношении крыла 21-го есть хорошая монография -автор Котик "Критические режимы сверхзвукового самолета"...
PS. Добавлю.Для того,чтобы крыло было тонким и прочным,корневая его часть должна иметь большую хорду,что приводит к выгодности использования треугольных крыльев,в том числе и по весовым показателям)Стреловидност� � у таких самолетов обычно меньше,чем при чистой стреле( когда стреловидна передняя и задняя кромки)МиГ-21 с прямой задней кромкой имел меньшую стреловидность чем МиГ-19,хотя передние кромки крыла имеют почти одинаковый угол 55 град у 19 и 57 град у 21.Но иногда бывают исключения из ряда вон выходящие...к примеру
Ф-104 с прямым тонким крылом (отн.толшина 3,6%)...
Спасибо за разъяснения. Теперь буду знать по поводу конической крутки и продолжу ее поиски на Су-9.Цитата:
Сообщение от alexvolf
Кстати, профиль крыла на Су-9 - симметричный, о чем свидетельствует само его название. Это к вопросу о кривизне...
Мне тоже очень интересен, однако на "пути познания истины" здесь слишком много трудностей, связанных с фактическим отсутствием первоисточников. Людей уже нет, а документы у нас так любят уничтожать. В результате, о многом приходится только догадываться...Цитата:
Сообщение от FLOGGER
Это я все понимаю.Цитата:
Сообщение от PPV
Очень жаль, конечно, что так.Цитата:
Людей уже нет, а документы у нас так любят уничтожать. В результате, о многом приходится только догадываться...
Здесь появлялся человек из Чехии.Может,он сможет грамотно перевести вот это:
Za výkony vděčil Mig -23 ML také velice spolehlivému motoru R - 35-300 s 11-tistupňovým axiálním kompresorem, prstencovou spalovací komorou, dvoustupňovou plynovou turbínou , komorou přídavného spalování a všerežimovou plynule stavitelnou tryskou.Důležitým parametrem motoru jsou akcelerační časy.R-35-300 .
Pozemní volnoběh - Maximál--3,5 vteřiny , Pozemní volnoběh - Forsáž --5,5 vteřiny.Obdobné akcelerační parametry vykazuje také motor F-100 instalovaný na F-16 a F-15.Na rozdíl od F-100 nemá R-35 číslicově řízenou regulaci.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1498
Уважаемый Павел Васильевич, надо быть просче крутка крыла- это наверно с Су-15 при крыле 60*45, это просто логика посказывает. Да хозяин отпустит сразу к Вам.
Позвольте мне ответить вместо Павла Васильевича, т.к. это я поднял эту тему. Как Вы могли заметить, вопрос был задан про Су-9/11. Су-15 здесь ни при чем.Цитата:
Сообщение от николай-78
Поясните свою мысль, пож.Цитата:
Да хозяин отпустит сразу к Вам.
Валера, это наш офф-топ, ответ на вопрос, заданный лично мной чуть выше.Цитата:
Сообщение от FLOGGER
Понял, извиняюсь.
Вроде бы,вопросы техобслуживания еще не обсуждались.Тот же чешский техник пишет,что их 23МФ заправлялись за 7-8 минут.Для Миг-21 дают примерно столько же - 8-10 минут,при том,что запас топлива вдвое меньше.
Еще надо учитывать, что МиГ-23 имеет централизованную заправку под давлением, а 21 через заправочный пистолет в накладной бак, остальные баки заполняются самотеком.Цитата:
Сообщение от Igor_k
Да,спасибо,теперь припоминаю.Не думал,что разница настолько велика.
Еще вопрос всем:где-нибудь встречалась информация по ЛТХ 23М/МФ(т.е. время/радиусы виражей,скороподъемность,р азгонные х-ки,короче,что есть),чтобы можно было сравнить с 23МЛ
Здесь небольшая статья по Р-29.Получается,что р-29 на сотню кг тяжелее,чем Р-35.Экономичность лучше,чем у Р-27 и примерно равна р-35
http://webcache.googleusercontent.co...cz/motory/r-29