по БМам верный источник инфы Юрий, смотритель - хранитель музея Боровой.
Вид для печати
по БМам верный источник инфы Юрий, смотритель - хранитель музея Боровой.
Обслуживал в ГСВГ, потом более 10 лет хранил для музея. Судьба БМов печальна, спасибо продажному Горбачеву
Ну вообще-то, говоря о "старых" самолётах,я имел в виду физический износ конкретных бортов. А как тип МиГ-31 далеко не старый... не старше МиГ-29 и Су-27, которые производятся и ещё никто не называл их устаревшими.
Конечно, производятся они сейчас не в первоначальном виде. Так ведь и МиГ-31 совсем не обязан быть в точности таким, как в 1977 году, когда впервые взлетел, или в 1983, когда встал на боевое дежурство...
Что именно в МиГ-31 "устарело" - непонятно. Да и как может быть устаревшим самолёт, к ЛТХ которого никто из "более современных" типов не приблизился даже? "Просто устаревшей" техники не бывает - устаревшей она становится тогда, когда появляется более совершенная...
Наверное потому, что МиГ-31 лучше... :wink:
P.S. Если существует нерешаемая проблема со стеклом для трёхмахового самолёта - видимо, эта проблема никуда не денется и в том случае, если разработать оный самолёт полностью заново?
Уважаемые участники обсуждения, а можно какие-то подробности по работе МиГ-25БМ узнать? Или комплекс еще секретен?
То есть как вообще выглядело применение его по предназначавшимся для него целям?
А то везде, где видел, написано просто: "Ягуар, Сыч-М, Береза-Л, Сирень-1Д-Ож, Лютик". Как это все взаимодействовало и какие были действия летчика, непонятно...
Нечего разрабатывать 3-маховый самолет, если стекла нету. На самом деле не только стекла нет... просто про стекло “больше понятней простому народу”. И главное – зачем сейчас эти 3 звука ? Давно уже не летают SR-71 вдоль границ СССР, ибо и сам он почил более 20 лет назад...
Не было никакого применения, няз. БМ задумывался как аналог Дикой Ласки для прорыва ПВО НАТО, емнип, а что из этого вышло на практике - осталось невыясненным.
БМ предназначен для прорыва ПВО практически без входа в их зоны. После разведки радиолакационного поля вводились данные в накопитель БМа и выполнялся полет на уничтожения работающих РЛС с Н 17ооо- 21000 м и дальности 200-60 км. Имелись ракеты литеров А, А", В, С. Ракеты относятся к высокоточному оружию. Пускались на М= 2,35 в зависимости от дальности пуска разгонялись с набором или снижением, а затем пикировали на цель с углом 45 градусов. Подрыв от радиовзрывателя на дальности 5 м или от контактного взрыватель. Имелась память и отключение РЛС не влияла на их полет. ЯГУАР имел несколько режимов: по цель координаты которой известны (головки ракет смотрели в эту точку и если РЛС включена происходил захват цели), или сканировали ракеты пространство и выбирали наиболее опасную цель и происходил захват и пуск ракет. Как такового прицела не было, прицеливание происходило через головки ракет. БЕРЕЗА станция СПО для определения излучения и захвата самолета как истребителями так и наземными средствами. ЛЮТИК и СИРЕНЬ станции постановки помех наземным комплексам ПВО. Кроме того мог нести 8 ФАБ-500АТ. Бомбометание проводилось с Н 20000м на М 2,35 по ранее запрограммированной цели навигационным способом. Сброс бомб осуществлялся на Д примерно 40 км и еще более минуты падали на цель. Кроме того имелась станция ОРТР ТАНГАЖ которая записывала на магнитный носитель даные РЛС. Самолеты дорабатывались запрощиком СВОЙ-ЧУЖОЙ для определения принадлежности ТЛС и радиолинией для получения данных об РЛС от МиГ-25 РБ в воздухе. Основные цели были ПУО, ЦУО которые были под землей, но антенны РЛС стояли на верху. Также на самолет планировалась установка дозаправки в воздухе, которая была облётана и в кабине на правом борту было место для установки пульта дозаправки. Вот коротко о задачах БМ.
На практике все эскадрильи на БМ летали на пуски ракет в Ахтубинск, и не одна ракета не промазала, хотя Имитаторы РЛС отключались после пуска ракет. И каждый год бомбились на Лунинце. Так что свои задачи БМ выполнял в полном объем. И еще летали вдоль границ на ОРТР с ТАНГАЖЕМ.
Я не Юрий )) Юрий хранитель музея, вот ему большое спасибо за отлично сохранившиеся самолеты.
При возможности передам, а вот контакты музея. Электронку надо будет еще найти
Контактные телефоны: 8-017-5052960
+375 29 755-84-10 (МТС)
+375 44 795-84-10 (Velcom)
Нормальная логика – если технологии производителя не позволяют обеспечить полет на такой скорости – то и нечего деньги тратить. Это главком сослался на неспособность стекла выдерживать такую скорость. Наверное он все-же сначала проконсультировался с наукой-промышленностью; можем или нет снова производить советский МиГ-31 в РФ ?
В мире никто к 3 махам не стремится - F22, F-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-какойнить на это неспособны и совершенно не переживают по этому поводу. Был SR-31, ходил реальные миссии на 3-3,2махах, но это давно было. Заменен орбитальной разведкой.
Да не обязательно НАТО – любое укомплектованное Найк Аяксами или Хоками. Чтобы понять – может или нет. На полигонах этих ЗРК нет жеж :)Цитата:
В смысле, не пришлось прорывать ПВО НАТО? Ну, к счастью, да, такого, вроде, не было.
Этак у нас и МИГ-25 не мог бы появиться. До него тоже не было машины, которая может летать на 2500 без ограничений. Технологии под него разрабатывали новые.
Может, конечно, и консультировался, но я лично сомневаюсь. Тем более, что директор ГАЗа сказал, что можно восстановить.Цитата:
Это главком сослался на неспособность стекла выдерживать такую скорость. Наверное он все-же сначала проконсультировался с наукой-промышленностью; можем или нет снова производить советский МиГ-31 в РФ ?
Верно, не способны. Скажите, а зачем шведам, к примеру, 3 Маха? Где ему летать на 3000? А Штатам зачем? Пока, условно говоря, Ту-160 до них долетит, они сто раз успеют к этому подготовиться. На мой дилетантский взгляд, очень большую роль тут играет география. Я думаю, что 31-е и не нужны на всех напревлениях. На западном, мне кажется, и без них обойдутся. А вот Севера - это специфика именно России. Пространства огромные, тут машина нужна не такая, как на западе. Здесь мощА нужна - скорость и дальность. И еще, я думаю, не идиоты же в Союзе именно эту машину ставили на СеверА, аэродромы там строили? Наверное, думали о чем то?Цитата:
В мире никто к 3 махам не стремится - F22, F-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-какойнить на это неспособны
Был, ходил, заменен. Может, не хотели еще и рисковать. Это повод, чтобы отказаться от 31-го? Он создавался специально против КР. Они-то еще не заменены?Цитата:
Был SR-31, ходил реальные миссии на 3-3,2махах, но это давно было. Заменен орбитальной разведкой.
НЯЗ, Штаты тоже против С-300 еще не воевали, так что тоже неизвестно, как бы они там работали. А что касается Хоков и Найков, то я где-то читал, что у нас используются какие-то имитаторы этих комплексов.Цитата:
Да не обязательно НАТО – любое укомплектованное Найк Аяксами или Хоками. Чтобы понять – может или нет. На полигонах этих ЗРК нет жеж :)
Глубоко уважая Юру Петрова и высоко оценивая его заботу об истории авиации, я все же хотел бы внести корректировку. Не он один не дал его пустить на памятник или того хуже. Был еще человек, который спасал часть выведенных из эксплуатации самолетов - это Владимир Иванович Рыбин. Он будучи в ту пору ГИ, а позже командиром и директором 558 АРЗ хранил их у себя на территории. Иначе как бы до 2000-х годов дожили и БМ и Як-28 и спарка МиГ-25
МиГ-25БМ, скажите, пожалуйста, а куда выводились данные по прицеливанию ГСН ракет? И как эта индикация выглядела - грубо говоря, панель с лампочками, тональный сигнал или, может, через индикатор "Березы" как-то? если в зоне захвата, скажем, две РЛС, как можно было выбрать, какую из них атаковать и проконтролировать, куда Х-58 "смотрит"?
На фотографии кабины БМ никаких особых приборов для этого не вижу просто...
Вложение 48691
Так было кому разрабатывать. Сейчас большинство утеряно и не только в области авиации. 20 лет роспила даром не проходят. Египтяне 3 тыщи лет назад пирамиды строили и сверхдержавой были, сейчас перед быдлотуристо стелются. Все течет, все изменяется..
Значит главком текущий безответственный фантазер. Гнать нафик...Цитата:
Может, конечно, и консультировался, но я лично сомневаюсь. Тем более, что директор ГАЗа сказал, что можно восстановить.
Насчет директора - да кто-бы сомневался... Какой финансовый поток в случае положительного решения... И плевать что завод уже 20 лет ничего не делает. Зато распил будет феерическим.
Про Севера и МиГ-31 высказался в ветке про ВВС, повторяться не буду. Про Штаты не понял... у них SR-71 летал на 3,3 – на обзорнике арма его ни с чем не спутать – так шустро метка движется... Махи сейчас не в моде – в моде умный борт и изделия и РЛ-малозаметность. У Cаддама 25-е были – сильно помогло в грызне с аятоллой ? Только не надо говорить что они все идиоты и летать не умеют.Цитата:
Верно, не способны. Скажите, а зачем шведам, к примеру, 3 Маха? Где ему летать на 3000? А Штатам зачем? Пока, условно говоря, Ту-160 до них долетит, они сто раз успеют к этому подготовиться. На мой дилетантский взгляд, очень большую роль тут играет география. Я думаю, что 31-е и не нужны на всех напревлениях. На западном, мне кажется, и без них обойдутся. А вот Севера - это специфика именно России. Пространства огромные, тут машина нужна не такая, как на западе. Здесь мощА нужна - скорость и дальность. И еще, я думаю, не идиоты же в Союзе именно эту машину ставили на СеверА, аэродромы там строили? Наверное, думали о чем то?
Тоже поинтересуюсь Вашим мнением – зачем ВВС РФ 3 маха.. над Грузией ходить, что-ли?
Вы всерьез считаете что гипотетический Армагедон начался-бы с взлета Ту-160 ? У них какое подлетное по континетальной Америки ? Даже 3М и ранние 95-е при Никите должны были достигнуть целей только после “явлений” ракетных ГЧ – иначе их просто расстреляют. Например ЗУР с спецБЧ – основная надежа наша была против помех супостата. Той-же методы придерживались тогда и янки. Для таких целей – не жалко. Только у них еще по всему миру баз натыкано, не забываем... Во где просторы-то огромные. Не Севера (свои) – а вся планета. С Канадской границы на однодвигательных F16 с дозаправками через океан и три моря в Саудовскую Аравию, в песчаные бури, с незнакомых чужих аэродромов – в реальный бой. И в ПВО служат те-же F16 и F15, специализированные перехватчики в прошлом - они для реальной работы не годятся, дорого на них средства изводить.
А чем рисковать ?. Он за ленту в отличии от U2 не заходил. Ни разу. И С-200 за ним следил и МиГ-31 уже под занавес в засаду ставили. Бестолку.Цитата:
Был, ходил, заменен. Может, не хотели еще и рисковать. Это повод, чтобы отказаться от 31-го? Он создавался специально против КР. Они-то еще не заменены?
Спутники стали решать его задачи, а дублировать смысла не было. И дорого. Свое они отработали сполна, такие скорости на длительный ресурс не настраивают.
По КР может и ЗРК работать - если способен противостоять помехам. Сами по себе они не особенно неуязвимы и сильно зависят в этом от характера местности.
С-300 стоят на американских полигонах. Все модели и в базовой версии, со всей документацией и обученными нашими бывшими спецами расчетами. Уже поздно пить боржоми... Имитаторы – это излучатели, воспроизводящие спектр частот работы систем ЗРК, снятых разведкой. Они и у янки стояли, до того как разжились оригиналами. Там интерес в селекции ГСН ракеты самой станции а не излучателй-ловушек. С той-же 75-й в реальных условиях было непросто – Шрайки упорно шли на станцию, игнорируя ЛЦ... при том что на Шагане все работало – теоретически. Уже тогда наметилось отставание в электронике - и понять и воспроизвести с каждым новым изделием было все сложнее...Цитата:
НЯЗ, Штаты тоже против С-300 еще не воевали, так что тоже неизвестно, как бы они там работали. А что касается Хоков и Найков, то я где-то читал, что у нас используются какие-то имитаторы этих комплексов.
Вот просто интересно: не только меня одного достал своим апломбом, безапелляционностью, и явно завышенной самооценкой своего драгоценного мнения всезнающий господин Sr10, или это мое чисто субъективное ощущение? :wink:
(Уважаемый Всезнайка, так, на всякий случай: по-русски слово "Вьетнам" пишется через мягкий, а не твердый знак. Это я к тому, что Вы уже не первый раз упорно повторяете свою ошибку. Наверное, и в остальном не все так благополучно?:cool: )
Обычно на такое не отвечаю, но раз Вы переживаете за реальность Вашего восприятия - Это Ваше субъективное ощущение :))
( Когда по сути сказать совершенно нечего, начинают шерстить грамматику. Грамотный Вы наш, в инете это дурной тон - как в разговоре вместо контраргументации придираться к произношению собеседником буквы “Р" или “Т” :) Я подчеркнул суровость Вьетнама (специально для Вас, что-бы не оскорблять вашу учительницу русского – смягчаю... Как Екатерина КемЬ ;) для обоих участвовавших сторон и случайно попавших между ними аборигенов.
Спасибо, что привнесли сюда дух дискуссий Авиару и Паралая - тамошние персы такие забавные :))
Еще один пост не по теме и автор награждается кучей времени для перечитывания правил форума.
Прочитал и этот Ваш пост, уважаемый Sr10. И, повторюсь, чтобы не ломать "клаву", тем более не по теме ветки, скажу: если Вы считаете, что МИГ-31-е не нужны - так тому и быть, значит не нужны, "умерла, так умерла". Пущай списывают. Спорить далее не собираюсь - бессмысленно.
А что касаетсятак, может, и выгонят. Не он первый, не он последний. Сколько их уже перебывало, Главкомов-то? И, что характерно, все, вроде, ответственные были. А, вот, поди ж ты, не усидели...Цитата:
Значит главком текущий безответственный фантазер. Гнать нафик...
А вот объясните мне почему подряд крайние главком ВВС так рвутся списать этот МиГ? Причем доходя до вершин публичной глупости ( то Зеленин ПАК ФА в ВКО сватал вместо этого МиГа , вот и нынешний отметился странным публичным заявлением в адрес этого самолета), чем он как им поперек горла стоит?
Уважаемый FLOGGER, тоже прочитал и этот Ваш пост. Не я и не Вы решаем - что списывать, что нет, Ваш сарказм лучше обратить к тем, кто ставил МиГи на “хранение” в Ржев в начале 90-х. Как 31-е, так и 25-е по теме. А ведь возможно разведчики МиГ-25 и понадобились-бы, например в той-же Грузии. И БМ-ы подтвердили-бы в деле свои полигонные результаты. Не было-бы таких потерь. Под занавес ресурса переоборудовать их в мишени, как F4 с Монтаны сейчас. Пусть уйдут ярко и с пользой. Ибо пуски по САБам в 2013г – выглядят как-то не очень, мягко выражаясь... И всего-то надо было сохранить то, что уже было. Вся эта техника слишком дорого обошлась народу, что-бы просто безответственно и безнаказанно сгноить ее.
И почему сразу – спорить и “клаву ломать” ? Просто идет обмен мнениями, не более. Ну если Вы считаете это занятие “бессмысленным”, прекращаем. Напомню только, что Вы этот вопрос подняли.
Да пожалуйста, но, к сожалению, насчет забавных персов не могу ни согласиться с Вами, ни возразить - я там (на указанных Вами ресурсах) просто не бываю.
(Прошу прощения у всех остальных и модератора за явный офф-топ, честное пионерское больше не буду, но надо же было ответить товарищу, а то будет думать бог знает что. :))